1960年代臺灣的賣國控訴-以徐高阮的論述為探討核心

葉乃治(Yeh, Nai Chih)

指導教授 ： 林滿紅

國立臺灣師範大學/文學院/歷史學系/碩士(2010年)

摘要

1960年代臺灣的賣國控訴，是指1965至1969年間台灣知識界一群人對另一群人所發出的出賣台灣或出賣中華民國的指控。最早提出控訴的是中央研究院歷史語言研究所副研究員徐高阮，他藉由立法委員胡秋原所創辦的《中華雜誌》、私立文化大學教授史紫忱發行的《陽明》，及導演鄒郎所發行的《文化旗》等雜誌，呼籲社會、政府關注《文星》、《聯合報》、中央研究院均涉及美國哈佛大學教授費正清的親共陰謀。原只是雜誌上的討論，後來引起政府真正採取行動，造成國民黨中央評議委員蕭同茲自請《文星》停業、國立臺灣大學哲學系教授殷海光被迫離職、中央研究院王世杰院長為此屢提辭呈、中研院近代史研究所所長郭廷以赴美不歸，及《聯合報》之備受抨擊。因控訴牽涉美國哈佛大學費正清教授，中美關係因此也引起甚多波瀾。
此一案件涉及頗多本文仍難以細述的中美關係及政府與學界的關係，本文擬先就率先提出控訴的徐高阮先生討論他與此一控訴發展的關係。在此控訴發展之前，徐高阮於1950年代便注意到殷海光對一英文語詞ego-centric predicament的翻譯有誤，至1962年中西文化論戰開始後正式為此字的誤譯發出知識詐欺的控訴。由知識詐欺控訴到賣國控訴，就歷史發展來講有先後的關聯，其論述主軸如何變遷為本文所將探討之一課題。徐高阮以外而與徐原不相識的批判者，如國防研究院專任講座何浩若之重提太平洋學會舊事、曾任職革命實踐研究院特約研究；時主持私營國際共黨問題研究社的周之鳴提出「費正清集團三大據點」的指控，及《現代》雜誌創辦人侯立朝對《文星》、中央研究院叛國之聲討，均有擴大徐高阮控訴的作用。其立論與徐高阮之間有何異同亦為本文將要討論的一個重點。

關鍵字

1960年代 ； 賣國 ； 徐高阮 ； 殷海光 ； 文星 ； 中央研究院 ； 費正清 ； 臺獨

參考文獻

6. 中國國民黨中央委員會第四組編印，《歷史的教訓—「美亞報告」評論專輯》（1970.3）。

8. 林滿紅，《獵巫、叫魂與認同危機—臺灣定位新論》（臺北：黎明，2008）。

15. 殷海光，〈胡適思想與中國前途〉，《歷史語言研究所集刋》28（1957.5）。

15. 徐復觀，《徐復觀雜文續集》（臺北：時報，1981）。

6. 陳俐甫，〈台灣民族主義之研究—1950年代以前的台灣民族主義運動〉（臺北：國立臺灣大學政治學研究所博士論文，2004）。