本研究採行動研究的方式,旨在透過實務的行動歷程,以本身任教的台中市某國中二年六班為研究現場,課程內容設計以原教科書(國編本)為主軸,設計相關議題,按學校規定的教學進度,進行體制內議題中心教學。希冀透過研究歷程瞭解「議題中心教學法」在實際教室中教學的情況、限制、困難與解決方法,並且透過研究的成果,呈現教學情境中師生的互動、學生與教師在教學過程中所獲得的成長;並提出建議以供國民中學公民與道德科教師在教學上處理爭論性議題之參考。 經由研究歷程,本研究獲致下列結論: 一、課程的實施方面: (一) 議題的選擇 符合「能配合原有的課程」、「能引發學生興趣」、「能引起學生爭辯」、「能引導學生深度學習」、「能在生活中化為行動」等原則。 (二) 學生分組 宜採異質分組,全班概分為六組,但要注意組內成員是否差異過大。 (三) 實施流程 宜採四節課為佳,若能「二、三、四節連排」討論效果更好,氣氛更為連貫,「小組發表共識與展示」的部分,可以投影片取代海報輔助小組發言。 (四) 評量方面 可分為「小組評量」與「個人評量」兩部分,「小組評量」可採「小組紀錄表」與「小組評分表」進行評比,「個人評量」則包含「學習檔案」與「自我檢核表」。 (五) 教師的角色 建議採取「Onosko與Swenson」的方式設計議題架構,並扮演「共同探究者」的角色與學生一起探討議題。 二、學生的學習方面 (一) 對議題的觀點 1. 關於對「應不應該解除髮禁」議題的看法,有三組學生贊成,三組反對。 2. 關於對「國中生是否適合談戀愛」議題的看法,示範組反對國中階段談戀愛。 3. 關於對「應不應該簽注樂透彩」議題的看法,六組皆持反對。 4. 關於對「應不應該限制國中生涉足網咖」議題的看法,共有四組贊成「限制國中生涉足網咖」、一組反對「限制國中生涉足網咖」,一組「部分限制國中生涉足網咖」。 (二) 對議題中心教學的評價 1. 關於「議題中心教學」的整體看法:學生覺得議題中心教學模式有助於學習興趣與能力的提昇。 2. 關於「小組討論時間」的看法:對於小組討論的時間安排,大部分學生認為不足。 3. 關於「小組發表共識」的看法:對於小組發表共識的時間安排與助益方面,大部分學生持肯定態度認為有助於釐清問 題的爭議點。 4. 關於「學生議題喜好程度」的看法:學生最喜歡「應不應該解除髮禁」議題,「應不應該限制國中生涉足網咖」居次,其次才是「國中生是否適合談戀愛」議題、「應不應該簽注樂透彩」。 5. 關於「一學期實施議題教學次數」的看法學生對「一學期實施議題教學次數」的看法以三次最多,二次與四次居次,證明學生相當肯定議題中心教學法的實施,但研究者則認為若一學期實施二次以上,教師會面臨課程進度的壓力。 三、實施的困難與限制 教師若要實施議題中心教學需克服「課程結構與進度壓力」、「場地限制」、「保守團體的壓力」等問題,更要考慮「學生程度」,「異質分組,組內程度懸殊」等現像,設計適當的議題討論。 基於上述研究發現,本研究提出下列建議: 一、 公民科教學實施方面 (一) 採用多樣化的教學方法。 (二) 配合學生程度及經驗設計議題。 (三) 評量方式宜以「檔案評量」為主,「檢核表」為輔。 (四) 爭取學校資源的支持。 (五) 與其他領域教師協同教學。 二、 對後續研究之建議 (一) 在研究範圍方面 是否因地區、年齡、性別、教材內容與分組方式之不同而有所差異,宜進一步探討。 (二) 在評量方法方面 未來研究者可嘗試其他評量方式,進一步研究,共同尋找更適切的評量模式。 (三) 在課程安排方面 後續研究者可與其他老師協同教學。
為了持續優化網站功能與使用者體驗,本網站將Cookies分析技術用於網站營運、分析和個人化服務之目的。
若您繼續瀏覽本網站,即表示您同意本網站使用Cookies。