新北市政府中長程計畫之研究-策略規劃階段

The Study of Middle- and Long-Range Plan in the New Taipei City Government :An Analysis Focusing Upon Strategic Planning Stage

王雅茹(Yea-Ru Wang)

指導教授 ： 丘昌泰

國立臺北大學/公共事務學院/公共行政暨政策學系/碩士(2013年)

摘要

政府中長程計畫每每投入鉅額的資金成本，倘若先期策略規劃作業未臻審慎，除了徒耗相關計畫投入成本外，甚至會產生無可回復之影響。中長程計畫係以具「前瞻性」、「策略性」、「整合性」之施政規劃，針對計畫之擬訂、審議及與年度施政計畫之結合予以規範，由各機關在其法定職掌範圍內檢討過去、分析現況、並展望未來政經社會環境的變化及民意的需求取向，策定未來的施政計畫，並結合預算編制、審議與資源分配之主要工具。行政院早在1989年即應用策略規劃概念，訂頒「行政院所屬機關中長程計畫編審辦法」，自2001年起全面實施中程施政計畫制度，於2002年納入施政績效評估，2003年完成「地方中程施政計畫暨績效評估作業指南」，該制度推動已20餘年，並已建立各項完備的評估體制。新北市政府亦已參照行政院研訂各項中長程計畫相關規範，然在策略規劃階段其推動成效為何，而欠缺周延妥適評估所導致之影響，以及如何建立適當可行的中長程計畫分析架構，為本研究探討問題所在。
本論文以新北市政府中長程計畫為例，探討影響先期規劃作業之審議評估相關指標因素，藉由策略規劃理論建立分析架構模式，採文獻分析法、深度訪談法進行研究，兼以理論與實務之印證分析，研究發現如下：
一、 計畫執行概況構面：(一)雖已參照行政院建置中長程計畫審議評估之相關法規，惟並未落實辦理；(二)目前中長程計畫提報作業，或有未盡積極或未盡覈實情事，亟待建立妥適機制。
二、 計畫審議分析構面：(一)地方財源有限計畫規模不若中央，製作成本效益分析有其困難，另在SWOT分析模式仍應視個案性質予以不同的考量；(二)政策指示推動方案，「計畫效益」之評估較難以落實；(三)財源有限，審議評估後仍應納入預算再予審核，致策略規劃階段之審議評估並未重視經費審查；(四)政府大部分計畫產出難以量化，影響評估結果；(五)「法規適宜性」指標，對計畫提報影響不大。
三、 計畫審議評估影響構面：(一)部分計畫未確實辦理需求評估，致易生閒置或使用率偏低情事；(二)政府財政狀況之良窳，影響計畫預算及限縮計畫的發展；(三)部分計畫提報過於樂觀，因高估預算執行能力，肇致往往執行後變更預算情事不斷發生；(四)管理階層的更動，影響計畫的延續性及資源的配置情形；(五)前瞻性分析雖以首長任期為其中之評估指標，但計畫年期若規劃過長，將影響後任首長資源運用空間；(六)地方因城鄉差距問題，計畫以多數人效益為導向，肇致政府資源未能公平的分配於少數人；(七)中長程計畫涉各類專業，地方專業人力貧乏且未編列相關委託研究經費，致審議評估自行辦理而欠缺專業。
本論文就上述研究發現，對新北市政府中長程計畫-策略規劃階段，建立相關分析指標架構，並分別就策略規劃作業、評估指標建立、審議評估作業等面向，提出相關政策及實務上之建議。

關鍵字

中長程計畫 ； 策略規劃 ； 評估指標

並列摘要

無資料

並列關鍵字

mid to long-term plans ； strategic planning ； evaluation indicators

參考文獻

丘昌泰，2010，《公共管理》。台北：智勝文化事業有限公司。

林金榜譯，2006，「明茲伯格策略管理」，商周出版 城邦文化事業股份有限公司。

Bryson, J. M. 1988 .Strategic planning for public and nonprofit organizations. San Francisco : Jossey-Bass.

Lorange, P. 1981. Implementation of Strategic Planning. N. J. : Prenyice Hall.

Nakamura, Robert T. and Frank Smallwood. 1980. The Politics of Policy Implementation. N.Y.：St. Martin’s Press, Inc.