我國與美國不實廣告判斷標準之比較-以競爭法觀點為討論範圍

A Comparison of the Determination of False or Misleading Advertisements in Taiwan and the Unite States – Focus on Competition Law

張維穎(Wei-Ying Chang)

指導教授 ： 林國彬

國立臺北大學/法律學院/法律學系/碩士(2012年)

摘要

我國對於不實廣告之判斷標準主要規範在公平交易法第21條，以及公平交易委員會對於公平交易法第21條案件之處理原則；在美國方面則主要規範在聯邦交易委員會法（FTC Act）第5條a項及蘭哈姆法（Lanham Act）第43條a項中。本論文以公平交易委員會依循相關處理原則為中心，及美國聯邦交易委員會判斷處理不實廣告之原則方式，探討兩國間判斷標準之異同，於我國對不實廣告判斷原則上是否有不足或尚待補充之處。

本論文共分為六章。第一章為緒論，說明研究動機研究方法與研究範圍；第二章為廣告之意義與不實廣告類型，介紹廣告基本定義以及我國目前不實廣告的種類；第三章為我國不實廣告判斷標準與實務案例，分析探討我國實務上及學說上判斷虛偽不實或引人錯誤之不實廣告；第四章為美國不實廣告判斷標準與實務案例，除就美國學說上對虛偽不實或引人錯誤廣告之原則討論外，另針對美國聯邦交易委員會於判斷不實廣告中常用之外在證據，以及實務上對不實廣告案件的處理方式做詳細分析；第五章為不實廣告之責任，本章就我國不實廣告在公平交易法及消費者保護法中，有關之行政責任與民事責任加以探討，最後再以兩者間之差異和競合詳加討論；第六章為結論並提出改善我國不實廣告之判斷準則之建議。

關鍵字

廣告 ； 虛偽不實 ； 引人錯誤 ； 公平交易法 ； 聯邦交易委員會

並列摘要

Our main specification for false advertising criteria in Article 21 of the Fair Trade Law, and the Fair Trade Commission for the principles of the Fair Trade Law Article 21 cases; in the United States is mainly specification at the Federal Trade Commission Act 5 (a) items and the Lanham Act 43 (a). In this thesis, the Fair Trade Commission to follow the relevant principles as the center, and the U.S. Federal Trade Commission judge handling false advertising principles, explore the standards of the similarities and differences between the two countries to determine whether there are deficiencies in our judgment rule on false advertising or still to be supplemented at.

This thesis is divided into six chapters. The first chapter is an introduction to research methods and scope of the study explains the motive; Chapter two for the meaning of advertising and false advertising types, introduce advertising basic definitions as well as our current type of false advertising; Chapter three for false advertising judgment standards and practical cases, analysis of our practice and doctrine judged false or misleading, false advertising; Chapter four for false advertising in the United States to determine standards and practical cases, in addition to the U.S. doctrine of false or discussed the principles of misleading advertising, and the other for the U.S. Federal Trade Commission judge false advertising commonly used outside of the evidence, and practical handling of the case of false advertising to do a detailed analysis; Chapter five for false advertising responsibility of false advertising in the Fair Trade Act and the Consumer protection Act, relating to administrative liability and civil liability to be explored, and finally to the difference between the two and competing detailed discussion; Chapter six is the conclusion which gives suggestion to improve recent determination structure on false, untrue or misleading advertisement.

並列關鍵字

Advertisement ； False ； Untrue ； Misleading ； Fair Trade Law ； Federal Trade Commission

參考文獻

朱濬瑋，不實廣告判斷準則之研究-以公平交易法為中心，國立成功大學 法律碩士班碩士論文，2010年1月。

廖義男，論不正當之低價競爭，臺大法學論叢，第14卷第1、2期，1985年6月。

廖義男，消費者保護法與公平交易法官於廣告與標示規範之競和，律師通訊第199期，1996年4月。

朱柏松，論廣告媒體業者之損害賠償責任-評最高法院九十年度台上字第二○二七號判決，月旦法學雜誌第91期，2002年12月。

林德瑞，懲罰性賠償金適用之法律爭議問題，月旦法學雜誌第110期，2004年7月。