透過您的圖書館登入
IP:3.238.118.192
  • 學位論文

搜索程序適用法官保留原則妥適性之研究

指導教授 : 柯耀程
若您是本文的作者,可授權文章由華藝線上圖書館中協助推廣。

摘要


搜索為強制處分的一種,干預了人民權利,故首要的,必須通過憲法第二十三條的檢驗,即法律保留與比例原則等。再者,須有搜索本身的形式與實體要件,其中之一係有權審查的機關核發令狀,現行法律的思考重心,係置於法官保留原則的立場,即原則上搜索令狀必須由法院事前進行審查。但立於搜索特殊的取證目的、手段模式及所處的偵查情狀觀察,是否須以法官保留模式運作,誠有疑問,亦即公平法院以及無罪推定係刑事訴訟最根本的原則,在此等思維的前提,偵查階段搜索若以法官保留為之是否破壞公平法院,有深入探討的空間,此種疑慮造成了刑事訴訟的矛盾,而唯有法院不取證才能自源頭切除疑慮,也才能在強制處分領域中不致破壞公平法院的核心。 因此,應先確認強制處分的內容為何,再涵射至搜索中探討其特殊的性質與目的。再者,令狀原則的歷史緣由,其與法官保留立法例的關係是否有一致性,亦為概念須釐清的所在。而概念釐清後,著重的點是現行法中,搜索取證的分際關係,例如法院職權調查證據,最高法院的見解牽動著刑事訴訟指導原則的光譜移動趨勢。因此,本文希望藉現行法的規定與實務規則,找出導正的理由論點,並替搜索程序找出一條新的道路。大致的結論應是,偵查階段的搜索由檢察官自行決定,審判階段則仍屬法官保留。

參考文獻


28、蔡墩銘,「刑事訴訟法論」,台北,五南,2002年10月。
16、柯耀程,職權調查證據之辯證-兼論最高法院100年度第4次刑事庭會議決
2、 王兆鵬,「刑事舉證責任理論」,收錄於氏著刑事被告的憲法權利,台北,自
1、 王兆鵬,「刑事訴訟法之回顧與前瞻」,收錄於氏著當事人進行主義之刑事訴
21、陳運財,刑事訴訟制度改革動向的省思與展望,月旦法學教室,第100期,

延伸閱讀