由文化觀點論台灣原住民相關犯罪-兼評相關司法實務判決

李耿誠(Lee Keng Cheng)

指導教授 ： 盧映潔

國立中正大學/法學院/法律學系/碩士(2012年)

摘要

本論文主要在檢討《槍砲彈藥刀械管制條例》、《野生動物保育法》及《森林法》中原住民犯罪的禁止與容許規範在實務上的適用情形。亦即持有獵槍子彈，係指違反《槍砲彈藥刀械管制條例》（下稱槍砲法）中未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列獵槍罪（槍砲法第8條第4項），而竊取森林產品，係指違反《森林法》竊取森林主、副產物罪（森林法第50、52條）；至於獵殺野生動物，則係指違反《野生動物保育法》（下稱野動法）獵捕保育類野生動物罪（野動法第41條）。
而2001年11月14日修正施行的《槍砲彈藥刀械管制條例》中關於原住民為供作生活工具之用，製造、運輸、持有、販賣、轉讓、出租、出借、寄藏「自製獵槍」部分（槍砲法第20條），已正式除罪化。2004年1月20日《森林法》就森林位於原住民族傳統領域土地者，原住民族得依其生活慣俗需要，採取森林產物，其採取之區域、種類、時期、無償、有償及其他應遵行事項之管制規則，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之（森林法第15條第3項）。同年2月4日《野生動物保育法》也就台灣原住民族基於其傳統文化、祭儀，而有獵捕、宰殺或利用野生動物之必要情形，得獵捕、宰殺或利用野生動物（野動法第21條之1）。 2005年《原住民族基本法》（下稱原基法）更就原住民族在原住民族地區以傳統文化、祭儀或自用為限的情形下，得依法從事獵捕野生動物、採集野生植物及菌類等非營利行為（原基法第19條第1、2款）設有規定。
本文將先就原住民的身分予以界定，再依序按《槍砲彈藥刀械管制條例》、《野生動物保育法》及《森林法》分別論述，以現行的刑法理論詮釋上開原住民犯罪的禁止與容許規範，再以實務判決整理分析為觀察重點，檢視實務判決就上開法律的解釋適用是否妥適，以及上開法律有無進一步予以檢討修正的必要。

關鍵字

原住民 ； 持有自製獵槍 ； 獵捕保育類野生動物 ； 採集森林產物 ； 文化辯護 ； 禁止錯誤 ； 信念犯

參考文獻

8. 陳俊男，從分類至正名看撒奇萊雅族的民族關係，加禮宛（達固湖灣）戰役學術研討會，2009 年6 月9 日。

5. 蕭宇軒，論文化辯護於我國刑事審判上實行之研究，國立成功大學法律研究所碩士論文，2011年8月。

7. 許宗力，試論民主法治國家的「市民不服從」，收錄於：許宗力，法與國家權力，1993年，頁37-116。

9. 黃榮堅，危險犯類型下的槍炮概念與證明--評最高法院97年台上字第3554號等判決，法令月刊，第61卷第4期，頁60

1. 丁昱仁，獵捕保育類生野生動物之可罰性研究，台灣大學法律學研究所碩士論文，2006年。