起訴與不予起訴競合之效力判斷

鍾昀庭(Yun-ting Chung)

指導教授 ： 柯耀程

國立中正大學/法學院/法律學系/碩士(2013年)

摘要

刑事訴訟程序進行的終極目標，就是形成一個確定裁判，藉此確定裁判確定具體刑罰權之存在與否，及刑罰權確定存在後之論罪科刑範圍。在法院為確定之裁判時，該案件即告終結。準此，「終結案件及刑罰權確認之權限當屬於法院所有」之刑事訴訟程序運作概念，應可確立為我國刑事訴訟程序不變的運作原則。因此，檢察官案件偵查終結時，除非有無法起訴之事由存在，根本上是以起訴為原則，如此法院使得受理該案件（發生「訴訟繫屬」）並確認刑罰權之有無後，進而終結案件，此即為「起訴法定原則」之意義。在「起訴為原則」的大前提下，惟有在例外的情形，基於節約訴訟資源或特別預防之刑事政策等因素考量下，法律始例外授權檢察官得以「不予起訴處分」終結案件，此即為「不予起訴例外授權」或稱「起訴便宜原則」。換言之，「起訴」（即「法院受理案件」或稱「訴訟繫屬」）為我國刑事訴訟制度之原則，「不予起訴」僅係一種法律例外授權情形。是以，當在同一案件中，發生起訴與不予起訴同時存在的情形時，基於「原則」應凌駕於「例外」優先適用的法則，「起訴效力」（亦即「法院受理案件之效力」或「訴訟繫屬之效力」）本應優先於「不予起訴效力」適用，此即為「優先性法則」之內涵，否則即違背「起訴法定原則」及「終結案件及刑罰權確認之權限係屬法院所有」等刑事訴訟程序運作之原則。本文探討起訴與不予起訴競合之效力時，即應用此「起訴效力優先於不予起訴效力」之「優先性法則」，據以判斷競合後的結果，並藉實務上具代表性五則案例之研析，確立一符合前開法理原則之統一處理模式，俾解決現行實務上見解及作法不一的困境，另就法院未依此「起訴效力優先於不予起訴效力」之「優先性法則」所做出的已確定之錯誤裁判，提出一救濟途徑即「非常上訴」程序，供當事人維護其訴訟權益。

關鍵字

起訴便宜原則 ； 起訴法定原則 ； 刑罰權確認 ； 終結案件 ； 優先性法則

參考文獻

21.柯耀程，「緩起訴被起訴的效力-兼評最高法院九十六年度台非字第二三二號判決」，月旦法學雜誌，第156期，2008年5月。

21.黃朝義，刑事訴訟法，一品文化出版社，2006年9月初版。

36.蔡墩銘，犯罪嫌疑之研究，台大法學論叢，第21卷第2期，1992年8月。

4.陳靜隆，刑事上訴制度之研究—以通常救濟為中心，國立中正大學法律學研究所博士論文，2012年5月。

5.朱朝亮，檢察權之制衡，律師雜誌，第236期，1999年5月。