論犯罪所得及得為證據物品之扣押

林俊杰(Lin.Chun.Chieh)

指導教授 ： 柯耀程教授

國立中正大學/法學院/法律學系/碩士(2013年)

摘要

犯罪學理論中有所謂的「理性選擇理論」，其強調犯罪是一種利益與損害之衡量，行為人在選擇犯罪之前，會理性評估犯罪風險高低、處罰嚴厲性、犯罪的利益及其想從犯罪之中獲得的立即利益等等情狀，倘其評估結果犯罪利益大於其風險，便會去從事犯罪。因此若未剝奪行為人之犯罪所得，而僅是在對行為人施以傳統的刑罰制裁，則在行為人衡量犯罪後的利弊得失後，仍會選擇犯罪，此種刑事政策就社會防衛的角度上，實有不足。故為消滅、減少行為人之犯罪動機，必須對行為人的犯罪所得加以查扣、剝奪，使其明瞭行為後無利可圖，以達到嚇阻、預防犯罪的目標。惟我國實務在查扣、剝奪犯罪所得之作為，以往鮮有建樹，有極大的原因，是因為我國在扣押及剝奪犯罪所得之法制上，存有許多的闕漏及不當的限制，使司法機關於偵辦時常投鼠忌器，而自行將查扣的範圍限縮在得為證據之物上。且縱使扣押犯罪所得，亦常因前開所述之法律問題，至法院判決時也未予剝奪。因此僥倖之徒一直不絕於途，不斷的挑戰國家公權力，並運用法制上的漏洞享有其不法利益。法務部為解決國內法制上之困境，在2009年2月間成立「查扣犯罪所得法令研修工作小組」，研擬提出「扣押與沒收犯罪所得法制修正建議方案」，在實體法及程序法上均提出對應的修正草案，惟因涉及面向廣闊，欲處理之問題複雜，自難盡善盡美，尚有部分需再加以斟酌。
故本文擬先點出我國法制及實務面上之不足後，再參照學說及相關國外法制，期望能找出我國之借鏡，並對照我國主管機關所提出之修法方面，研究其妥適性，提出本文之建議，以求建構出符合公平正義及人權保障之扣押、剝奪犯罪財產制度，俾消弭犯罪於無形。

關鍵字

犯罪所得 ； 證據 ； 抵償 ； 追繳 ； 追徵 ； 沒收 ； 扣押 ； 修正草案

參考文獻

2、林傳哲，論從刑中財產利益之剝奪，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2006年6月。

6、林鈺雄，刑事訴訟法（上），元照出版有限公司，2010年9月。

24、臺灣高等法院檢察署編印，刑罰執行手冊，2011年1月。

14、吳天雲，洗錢防制法沒收屬於第三人犯罪所得的實體與程序問題，律師雜誌，第320期，2006年5月。

22、柯耀程，扣押問題的定性與思辯，高大法學論叢，第6卷第2期，2011年3月。