論投資型保險以保險人義務為中心

林琦勝(Chi-Sheng Lin)

指導教授 ： 林德瑞

國立中正大學/法學院/財經法律學系/碩士(2013年)

摘要

投資型保險具有「保障」及「投資」之雙重功能，不僅具有基本保險保障之需求，更具有高度獲利之可能性，使得投資型保險成為新世紀的寵兒，短短數年間已經成為人壽險業者銷售之主力商品。但投資必有風險，雖然保戶能獲得較高之投資利益，但另一方面，保戶亦須承擔較高的投資風險。尤其是在雷曼兄弟公司於九十七年九月中旬宣布破產，引爆國內連動債風暴，在這場金融風暴下，不僅是一般投資，連投資型保險亦慘遭襲捲，進而衍生出許多糾紛。又現今關係企業及金融控股公司發達，當保險公司握有穩定之保險費資金時，能否忠實的為被保險人管理投資，而不為不正常之運用，應當是保戶最關心之課題。
投資型保險之介紹、種類，與人壽保險之間的差異，我國主管機關所訂之行政規範有哪些，及現行保險法是否足以規範投資型保險，都在本論文第二章有所論述。關於投資行為應定性為何種法律關係，進而適用何法律。而信託法上的權利義務關係為何，及金融消費者保護法上的說明義務及適合性原則，則將在本文第三章討論。美國法上的謹慎投資人原則之介紹，則於第四章敘述。第五章則是就現行實務判決的投資糾紛案件，作分析及討論。第六章總結上述內容，提出修法芻議。

關鍵字

投資型保險

參考文獻

謝哲勝，對信託財產的強制執行—最高法院八十九年度台抗字第五五五號裁定評釋，月旦法學，第95期，2003年4月。

江朝國，保險業之資金運用，財團法人保險事業發展中心，2003年5月修訂一版。

王文宇，信託法原理與商業信託法制，國立臺灣大學法學論叢，第29卷第2期，2000年1月。

王志誠，信託：私法體系之水上浮油？(下)，臺灣本土法學雜誌，第47期，2003年6月。

詹森林，自由權之侵害與非財產上之損害賠償─最高法院八十一年台上字第二四六二號民事判決之研究（下），萬國法律，第70期，1993年8月。