租稅「漏稅罰」與「行為罰」合憲性之研究-以裁罰態樣及額度為中心-

林啟裕(CHI YU LIN)

指導教授 ： 吳信華

國立中正大學/法學院/法律學系/碩士(2014年)

摘要

我國目前之稅制係採「分稅立法」之法制，綜覽我國各稅法，雖各稅目功能及規範範圍各異，惟其編制體例卻相當一致，由「租稅主體」開展，依序為「租稅客體」、「減免範圍」、「稅率」、「稽徵程序」、「租稅救濟」、「罰則」及「附則」，而以作者對於稅法的認識，前述各編制體例中，「罰則」在整個租稅法體系中占有相當重要之地位 ，試想，一部立法者已就主體、客體、減免範圍、稅率、程序及救濟為完善考量之租稅法典，若漏未規定「罰則」或所訂「罰則」無法達到嚇阻及處罰之目的，整部租稅法典將形同虛設。綜觀大法官歷來針對租稅秩序法所作成之解釋，除將租稅秩序法區分為「行為罰」與「漏稅罰」外，自釋字第327號以降，大法官即不斷以「未設合理最高額之限制」及「裁法造成個案過苛」宣告「行為罰」違憲，並在後續解釋中一再闡明「既曰行為罰，其法定處罰的裁量範圍自當遵守本院釋字第327號、第356號......，行為罰應有合理最高額之限制解釋，以使處罰不逾越必要程度。」，但何謂合理最高額？裁罰設最高額限制是否與平等原則有違？裁罰設最高額限制是否與租稅處罰目的有違？何以「租稅漏稅罰」無此問題 ？實有其深入探討及釐清之必要。再者，「行為罰」須設「合理最高額之限制」若為大法官確定且不可動搖之見解，則明確區別租稅罰則中，何者為「行為罰」 ？何者為「漏稅罰」 ？當為首要之務，本文嘗試區別之。

關鍵字

裁罰態樣 ； 個案過苛 ； 合理最高額限制 ； 漏稅罰 ； 行為罰

參考文獻

18.洪家殷，行政罰法論，五南，2008年6月2版。

02.李念祖，稅的憲法界限-司法院釋字第641號解釋的稅法立場試讀，法令月刊，第61卷第11期，頁4-21，2010年11月。

08.柯格鐘，行為罰、漏稅罰與逃漏稅捐罪-評司法院大法官釋字第503號解釋，月旦裁判時報，第6期，頁14-25，2010年12月。

14.陳清秀，加值型營業稅之「所漏稅額」之計算-釋字第660號解釋評析，東吳法律學報，頁275-305，2010年4月。

38.蔡朝安/鍾典晏，行為罰可依應納稅額處以罰鍰嗎？-從司法院大法官釋字第616號解釋談起，稅務旬刊，第1980期，頁33-36，2006年9月。