從風險值探討量化寬鬆退場對台灣股票型得獎基金績效評比之影響

A Risk Assessment of the Impact of Ending QE on Performance of the Taiwanese Domestic Equity Awarded Funds

戴文(Wun Dai)

指導教授 ： 馮立功

國立中正大學/管理學院/經濟系國際經濟研究所/碩士(2016年)

摘要

評價基金績效時，投資學告訴我們，除了基金的報酬率之外，風險也需要被考量，但供投資者參考的著名基金績效評選機構所肯定的台灣國內股票型基金，皆著重於基金報酬率，較無法管窺基金在市場風險下的基金持股管理。因此，本研究的目的為要探討風險管理是否有助於提升基金績效。
首先，我們使用Jorion（2007）的（市場）風險值模型，採用Delta-normal法估算基金風險值，且搭配資本資產定價模型，以風險值作為風險管理基礎，再推算基金的最適持股比例與對應成分風險值。其次，建構一個總體與金融壓力測試的向量自我迴歸模型，以美國量化寬鬆的退場與利率升息作為下行風險情境，推估基金受到衝擊後30天的報酬率變化。最後，比較傳統夏普指標與經風險值調整後的夏普指標的基金績效。
本研究結果發現：（1）美國量化寬鬆退場與利率升息確實對台灣股市產生負面的衝擊，進而影響到國內股票型基金，但因受到時區影響會有一天的落後時間，也反映出美國金融資訊為台股的領先指標。（2）風險值基準所算出的各基金最適持投比例，因為根據Jorion（2007）成分風險值（Component VaR）概念進行調整，發現與實際持股比例有顯著差異。整體上，成分風險值高的持股比例需要調降。因此在執行量化寬鬆結束壓力測試時，比較對實際與風險值基礎的基金報酬率的衝擊模擬結果，發現後者損失要比前者小；四大得獎的基金在美國量化退場後三十天內，永豐永豐基金損失最大，而貝萊德寶利基金為損失最小，按實際持股比例，平均日報酬為-0.68%與-0.50%，在有風險控管下的持股比例，平均日報酬為-0.62%與-0.38%。（3）當使用修正後夏普指標（報酬對VaR比例）作為基金績效比較的準則時，按風險值所得最適持股比例基金之績效皆優於實際持股比例基金。
因此，以風險值基礎所建構的基金風險管理制度，有助於基金的持股選擇與績效提升，可以降低基金經理人的投資風格因素（style）。

關鍵字

衝擊反應 ； 市場風險 ； 得獎基金 ； 國內股票型基金

參考文獻

Beder, T. S.（1995）. VAR： Seductive but dangerous. Financial Analysts Journal, 51（5）, 12-24.

Bogle, J. C.（1998）. The implications of style analysis for mutual fund performance evaluation. The Journal of Portfolio Management, 24（4）, 34-42.

Brown, K. C., Harlow, W. V., and Starks, L. T.（1996）. Of tournaments and temptations： An analysis of managerial incentives in the mutual fund industry. The Journal of Finance, 51（1）, 85-110.

Capon, N., Fitzsimons, G. J., and Prince, R. A.（1996）. An individual level analysis of the mutual fund investment decision. Journal of financial services research, 10（1）, 59-82.

Dowd, K.（1999）. A value at risk approach to risk-return analysis. The Journal of Portfolio Management, 25（4）, 60-67.