摘要
土地徵收與撤銷徵收對人民來說係財產權喪失與回復之一體兩面，前者為剝奪人民之財產權；後者為恢復人民被徵收之財產權。國家於徵收取得需用之土地後，對徵收所得土地之利用自仍受徵收目的之拘束，故於徵收目的不能達成之情形或不復具有必要性之情形下，自應辦理撤銷徵收，以將徵收所得之土地歸還予原土地所有權人。但撤銷徵收後之法律效果，依土地徵收條例第51條第2項規定，需由原被徵收土地所有權人於一定期間內繳還原被徵收之價額後，始予發還原被徵收之土地，若未於一定期間內繳還該金額者，則維持原登記依公產處理相關規定處理。此種作法無異將徵收土地之所有權存續保障與其所代表之財產價值予以相同地位之對待，彷若民事雙務契約履行上雙方債權、債務之對等性，是否已與憲法保障財產權有所乖違，曲解徵收時存續保障之優先性，實值得進一步釐清與探討。本文旨在對撤銷徵收時之法律關係及其原理進行分析、檢討，並以憲法保障財產權之意旨為基礎，檢視土地徵收條例第51條第2項規定之妥適性。
參考文獻
內政部編印()。
史尚寬(1975)。土地法原論。正中書局。
李建良、翁岳生編(2000)。行政法下冊。
李惠宗(2002)。憲法要義。元照出版公司。
李惠宗(2002)。行政法要義。五南圖書出版股份有限公司。
被引用紀錄
王章逸、闕河嘉（2020）。大埔之歌－臺灣主流報紙中的「土地徵收」。資訊社會研究，(38)，19-49。https://doi.org/10.29843/JCCIS.202001_(38).0004
延伸閱讀
- （2017）。司法院釋字第745號解釋【薪資所得未許實額減除費用是否違憲案】／司法院釋字第746號解釋【逾期繳納稅捐加徵滯納金及滯納利息案】。法令月刊，68(4)，149-155。https://doi.org/10.6509/TLM.2017.6804.08
- （2018）。司法院釋字第763號解釋【被徵收土地使用情形應定期通知案】／司法院釋字第764號解釋【公營事業移轉民營留用人員年資結算案】。法令月刊，69(7)，164-171。https://doi.org/10.6509/TLM.201807_69(7).0008
- 葉裕州（2011）。因用地變更而編定為「國土地保安用地」之土地得否適用徵收田賦之探討－兼簡評行政院農業委員會農企字第0980167116號函。土地問題研究季刊，10(2)，126-128。https://doi.org/10.29604/BGYY.201106.0010
- 王珍玲、顧明河（2013）。土地徵收條例中協議價購之性質及收回權之行使。臺灣土地研究，16(1)，59-79。https://doi.org/10.6677/JTLR.201305_16(1).0003
- 鄭錦鳳（2016）。論土地徵收條例第三條第十款之規定－「其他依法得徵收土地之事業」分析。財產法暨經濟法，(46)，85-113。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=18164641-201606-201705240006-201705240006-85-113