摘要
本文主要探討公立大學教師在校評會階段升等失敗後之申訴制度，本研究發現在校評會階段升等升敗後會有五種救濟途徑：現行申訴制度制度至少耗時十月，時程太長：申訴或再申訴成立仍要再回原教評會審議，有關升等之申訴制度形同虛設；教育部中央教師申評會評議標的不確定；部分校教評會仍未遵從大法官釋字第四六二號解釋揭示之專業審查精神。本研究建議申訴制度縮短至五個月又十天；校教評會升等失敗直接訴願或行政訴訟較省時而有效；申評會申訴成立決定等同升等成立，校教評會不服可提起再申訴，由教育部中央申評會作再申訴評議決定；教育部中央申評會如果認為申評會及教評會皆有違法或不當，再申訴成立等同升等成立；各大學應確實依據大法官釋字第四六二解釋之精神修正升等審查辦法。
被引用紀錄
周筆秀（2007）。高級職業學校教師申訴制度之研究〔碩士論文，國立臺北科技大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0006-2307200713090500
胡復興（2009）。桃園縣教師申訴評議委員會運作之研究〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0021-1610201315170904
張福生（2012）。我國軍火工業勞資爭議與處理-中山科學研究院2004年考成獎金爭議個案研究〔碩士論文，國立中正大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0033-2110201613502567
楊顯龍（2015）。大學教師升等權利救濟途徑選擇之研究─以教育部授權自行審查學校為核心〔碩士論文，國立中央大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0031-0412201512082278
延伸閱讀
- 憲法及行政法委員會（1998）。大法官議決釋字第四三五號解釋研討會記實。律師雜誌，(225)，70-85。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=a0000019-199806-x-225-70-85-a
- 林紀東（1983）。司法院大法官會議釋字第十四號解釋之研討。法令月刊，34(2)，3-5。https://doi.org/10.6509/TLM.198302_34(2).0001
- 葉俊榮（2002）。從“轉型法院”到“常態法院”：論大法官釋字第二六一號與第四九九號解釋的解釋風格與轉型脈絡。臺大法學論叢，31(2)，59-96。https://doi.org/10.6199/NTULJ.2002.31.02.02
- 黃源銘（2018）。教師「行為違反相關法令情節重大」案例暨相關問題探討：兼論教師申請再聘之審議運作。清華教育學報，35(1)，1-28。https://doi.org/10.6869/THJER.201806_35(1).0001
- 李德純（2001）。憲法上平等原則之探討－以大法官會議釋字第四五五號解釋為例。法令月刊，52(8)，30-36。https://doi.org/10.6509/TLM.200108_52(8).0004