論析數罪併罰易科罰金相關之司法院解釋－以釋字第144號、第366號、第662號及第679號解釋為討論中心

大法官會議解釋釋字第144號及第679號解釋內容，係有關於不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪併罰時應如何處理，釋字第366號及第662號解釋之內容，則係關於刑法第41條關於得否易科罰金之規定合憲與否，內容多所相關，然大法官卻反企圖將釋字第144號、第679號解釋與釋字第366號、第662號解釋進行切割，未為就整體易科罰金及易服社會勞動制度進行通盤之考量，以致各號解釋間有所衝突，且多有說理不完備之處。依本文之看法，若所犯之罪之最輕本刑本即超過有期徒刑六月者，或是最輕本刑雖未超過六月有期徒刑，但於個案中卻經法院判處六月以上有期徒刑者，因已無刑法第41條易服社會勞動規定之適用，犯罪行為人必須接受自由刑，則此時該犯罪行為人所犯之他罪，經定應執行刑後，應一併不得易科罰金或易服社會勞動。若所犯之罪之最輕本刑非在有期徒刑六月以上，且經法院判處六月以下有期徒刑者，犯罪行為人即非一定有受自由刑執行之必要，若因與另犯之他罪合併定應執行刑而失去易科罰金之機會，顯因而使犯罪行為人受有更不利益之結果。另本文亦認為釋字第662號解釋過渡干涉立法者之形成空間，並不值得贊同，94年2月2目所修正之刑法第41條限於應執行刑未逾六月有期徒刑者才得易科罰金之規定，應值支持。