刑事訴訟新制實務運作之研究

Researching Practical Effect About The New Criminal Procedure Law

陳貽男(Yi-nan Chen)

指導教授 ： 黃榮堅

國立臺灣大學/社會科學院/政治學研究所/碩士(2006年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2006.00174

摘要

司法體制之健全，係民主政治之基石，司法體制不健全，民主政治必失其根基而崩解。台灣自許為民主政治社會國家，為使民主政治步上正軌，自須重視司法體制。近年來，司法院提出之各種司法改革，即是重視司法體制之具體表現。司法改革、司法再造，建立健全司法體制，是為政府之目標，亦為司法院之目標。

司法院於民國83年10月19日邀集法律實務各界先進、學者、專家、民意代表，亦即審、檢、辯、學等各界，成立司法改革委員會。經由深入討論，規劃出司法改革工程藍圖，並擬定具體措施以貫徹執行。民國88年2月1日，司法院新任院長翁院長於就職典禮時，提出了實現司法為民之理念、建立權責相符之正確觀念、營造合理之審判環境、推動公平正義之訴訟制度、改造跨世紀之司法制度等。其中推動公平正義之訴訟制度及改造跨世紀之司法制度，即是本次刑事訴訟新制之濫觴。

司法改革千頭萬緒，內容繁雜多樣，惟吾人簡而言之，認可包括司法機關之組織與定位、審判獨立之維護、法官之自治自律、訴訟制度之改進、法學教育與司法人員之養成等。其中與民眾息息相關者，莫過於刑事訴訟制度之改革。刑事訴訟制度乃實現國家刑罰權之具體手段，國家應以正當程序實現其刑罰權。此之正當程序可落實於刑事訴訟制度，故若刑事訴訟制度不健全，則其在結構上即是人民基本權利之不當侵害。另實際運作刑事訴訟者，如司法警察、司法警察官、檢察官、法官，若對刑事訴訟制度誤解、甚且曲解，更是對社會秩序、公平正義構成重大傷害。故健全刑事訴訟制度，乃成為司法改革之重點。司法院提出司法改革目標，為實現司法為民之理念，在刑事訴訟制度中，增訂無罪推定原則，用以保障基本人權。另為落實當事人平等原則之精神，推動公平正義訴訟制度，於刑事訴訟法中加強檢察官之舉證責任，並採行「改良式當事人進行主義」。

民國86年12月12日立法院三讀通過修正之刑事訴訟法，於86年12月19日總統公布施行，當時修正之重點，係在於檢察官偵查中強制處分權有關羈押權部分為主要內容，對於法官審判中訴訟程序進行之基本架構尚未為任何修正。當時不論實務界或學術界，對法院審判程序，究應採改當事人進行主義或仍維持職權進行主義，爭論不休。最高法院甚至於其學術研究會中提出綜合之結論，認為司法之弊端，應可歸咎於我國刑事訴訟法採職權進行主義所致。當時最高法院學術研究會整理歸納，舉出司法實務之弊端有（1）法官之糾問化傾向，（2）審判構造之非訟化，（3）以自白筆錄為審判之重心，（4）自由心證之頹廢，（5）辯護功能之空洞化，（6）審理案件負擔之夢魘，且這些問題互為因果，惡性循環，造成刑事司法公信力低落。為解決司法沉痾，故主張應改採當事人進行主義。而刑事訴訟採當事人進行主義，最主要之差別，在於其訴訟主體，法官、檢察官、辯護人、被告，在訴訟過程中，角色定位不同，所能採取之攻擊防禦方式亦有差異。

法官審判過程中，法庭上審理活動之進行，是為得心證之重要來源。故審判過程中為求得更精確之心證，非重視法庭活動不可。在職權進行主義構造下之法庭活動，是以法官為主，由法官主導證據之調查，檢察官之蒞庭，易流於形式化，其與被告或辯護人間甚且無所謂攻擊、防禦情形，而其「如起訴書」，「請依法審判」乃被譏為檢察官法庭活動之九字真言。由於檢察官實行公訴之功能未能發揮，司法院為使檢察官實行公訴之功能有所發揮，賦予檢察官更多之責任，而於刑事訴訟法修正時，增加了許多有關檢察官角色定位之修正。而此之修正，係參考美國刑事訴訟制度所採之當事人進行主義而來。

刑事訴訟修正新制經立法院於91年1月14日三讀通過，總統於92年2月6日以總統華統一義字第09200019330號令公布，再依刑事訴訟法施行法第七條之二規定，刑事訴訟修正新制，其中92年1月14日修正之第117之1條、第118條、第121條、第175條、第182條、第183條、第189條、第193條、第195條、第198條、第200條、第201條、第205條、第224條、第236條之1、第258條之1、第271條之1、第303條、第307條是自總統公布日即92年2月6日施行，其餘92年1月14日立法院三讀通過之條文，總統雖於92年2月6日公布，惟依該法施行法第7條之2規定，係自92年9月1日施行。本文所討論之刑事訴訟新制係以92年9月1日施行之刑事訴訟法為主。

由於92年9月1日前之刑事訴訟法，一般認為係採職權進行主義，而92年9月1日後之刑事訴訟法，司法院係認為改採「改良式當事人進行主義」。此種由職權進行主義直接變動修正成幾乎完全不同之「改良式當事人進行主義」，此制度之變化，不可謂不大。本文企圖藉由刑事訴訟新制實施前後實際統計數據分析，提出刑事訴訟新制實務運作觀察所得，並分析之，另就觀察、分析之心得，提出刑事訴訟新制改進之意見。此為本文之研究動機與目的。

關鍵字

交互詰問 ； 刑事訴訟 ； 保障人權 ； 政策評估 ； 發現真實

並列摘要

A good condition of judicial system is the foundation of democracy. If the judicial system is not good enough, the democracy of the state will be going down.

Taiwan, one of the democracy counties, should take more care of judicial system to have the democracy going up. In recent years, the Judicial Yuan of the Republic of China presents a lot of reformation about the judicial system. Reformation of the judicial system to make a better government is our target.

Judicial Yuan invited scholars, lawyers, prosecutors, and judges to take part in the reformation commission to discuss how to have a better judicial environment on October 19, 1994. Finally, they had a conclusion which is that the judicial system is for the people, of the people and by the people.

There are many things to do about the judicial reformation. In all, it includes the status of Judicial Yuan, independent trial for judges, the self-discipline of judges, the revision of criminal procedure law and the education of law school students. Among them, the most important thing relating the most people is the reformation of the criminal procedure system.

Criminal procedure system is the practical manner to enforce the penalty. It should have due process to prevent individuals from infringement of human rights. If the persons who practice the criminal procedure law, such as policemen, prosecutors and judges, misunderstood the law, they would destroy the justice.

For the human rights and the justice, the reformation of the criminal procedure system includes innocence presumption, equal rights to adversary party and presenting evidence by prosecutors. This is different from the adversary system. The Judicial Yuan calls it improved adversary system.

Judicial Yuan began implementing the improved adversary system on September 1, 2003. Three years past, we should know the effect of the improved adversary system. This is the aim of this thesis.

並列關鍵字

cross examination ； human right ； criminal procedure ； exclusive rule

參考文獻

林俊益,刑事訴訟法概論, 學林文化事業有限公司,2002年3月。

黃朝義,共犯或共同被告自白之相關問題－評最高法院八十八年度台上字第三八號判決,月旦法學雜誌,第71期,2001年4月。

古嘉諄,刑事訟訴法新修正後律師角色的調適,律師雜誌第286期,92年7月15日。

顧立雄,挽救刑事審判,取得人民信賴唯一的出路─探討「起訴狀一本主義」之刑事訴訟制度,律師雜誌,第231期1月號。

林俊益,求刑與求刑協商之辨正－最高法院九十二年台上字第六四九O號判決析述,月旦法學雜誌,第109期,2004年6月。