風險社會整體社會責任倫理底探討

Societal Responsibility in the Risk Society -The Question of the Ethics of Societal Responsibility

陳燕玉(Yen-Yu Chen)

指導教授 ： 周桂田

國立臺灣大學/社會科學院/國家發展研究所/碩士(2012年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2012.10158

摘要

對貝克而言，晚期現代具有制度化風險在自身當中，整個社會就是一個風險的實驗室。隨著科技的能力增長；不可計算的後果與風險也隨之增長。在新興的科技中，特別是生物科技都再再挑戰著啟蒙的前提：科學的中立、與倫理上應然不可能源自於實然的概念。
因此，可以想見在風險社會中，科學失去了它自我合法化的基準。因此許多不同的聲音也參與進來；社會運動結合溝通理性取代了原本科學理性的位置。然而，問題是；這些新興社會運動是否真的能夠為整體風險社會之政治與倫理的爭議解決提供橋接的基礎。優納斯認為我們正面臨總體層次上倫理真空的問題，我們需要能處理此科技問題的責任倫理。這是過去的倫理從未觸及的，這種共同的責任倫理關切全球的人類生存以及未來世代，甚至是自然的存在本身。在這篇論文中探討優納斯的責任倫理，並以此為基礎進一步發展風險社會中整體社會底責任倫理。

關鍵字

風險社會 ； 責任倫理 ； 整體社會責任 ； 社會理性 ； 次政治 ； 未來世代

並列摘要

According to Ulrich Beck, late modernity has institutionalized risks in itself. Along with the growing capacity technology grows the incalculability of the consequences. The technology, especially biotechnology, has challenged the premises of Enlightenment: the neutrality of science and the ethical idea that ‘ought to’ cannot be derived from’ is’. In risk society, science has lost a considerable degree of its own self-legitimation; many voices are involved in this process, new social action encroach scientific rationality, merging with communicative reason. The question is whether the new social movements are really capable of providing the basis of bridging ethics and politics. However, Hans Jonas argued that there is a vacuum in macro ethics today, and we need a new ethic of responsibility capable of addressing technology. No previous ethics had to consider the global condition of human life and the future generations, even the existence of nature itself. Therefore, this essay is based on Hans Jonas’s idea of the imperative of responsibility and tries to develop the idea of societal responsibility in risk society.

並列關鍵字

risk society ； imperative of responsibility ； societal responsibility ； social rationality ； subpolitics ； future generation

參考文獻

2003）。公民會議與審議民主：全民健保的公民參與經驗。台灣社會學，6，61-118。

（2009b）。國家、公民社會與審議民主：公民會議在台灣的發展經驗。台灣社會學，（17），161-217。

蔡宏政（2009）。公共政策中的專家政治與民主參與：以高雄「跨港纜車」公民共識會議為例。台灣社會學刊，43，1-42。

（2002b）普遍與特殊激盪：全球在地化-研究與實踐的進路思考。台灣社會學年會，台中東海大學社會學系。

（2009a）。公共領域、公民社會與審議民主。思想，（11），181-195。