1993年3月, 在美國的要求下, IAEA對北韓要求兩處未申報的核子設施「特別查察」, 北韓因而退出NPT, 後來雙方訂立「日內瓦架構協議」, 北韓凍結石墨式核子反應爐以及相關設施, 美國以提供重油及為北韓興建兩座輕水核子反應爐做為交換。 此為第一次北韓核武危機。 2001年1月George W. Bush上台後, 美國把北韓視為「邪惡軸心」, 非但不履行「日內瓦架構協議」不向北韓使用核武的保證, 反而在「核態勢報告」將它列為「先發制人」核武攻擊對象, 並以北韓坦承秘密發展濃縮鈾核武為由, 單方面停止履行「日內瓦架構協議」所規定的, 向北韓提供重油以及為它興建兩座輕水核子反應爐之承諾, 北韓因而又退出NPT, 引起第二次核武危機。 追求「國家利益」是一個國家政治的基本要素。 從美國國家利益觀點, 提出對於北韓核武的疑慮, 製造朝鮮半島的緊張氣氛, 更加提高了問題的嚴重性, 造成東北亞情勢的不安。 而北韓所採取的一切反制措施, 皆為保衛國家的最高利益。 世人多以美國的觀點、立場來看待北韓的核武問題, 鮮少有人站在北韓的立場看問題。 北韓為爭取國家生存空間與國家安全, 在國際嚴格限制之下, 有效運用其核子策略, 發揮外交手腕, 為正當防衛目的終於發展出核子嚇阻力量; 而且在各國見證之下, 六邊共同聲明又完全保留和平用途的核子活動。 從謀略戰觀點看, 可說獲得完全的勝利。 以上北韓決策之過程, 是本論文的研究重點。
The nuclear strategy of North Korea involves both energy and military aspects. In examining the issue of North Korea’s nuclear weapons program, it is necessary to distinguish between plutonium weapons and highly enriched uranium weapons. To most international observers, the DPRK’s withdrawal from the Nuclear Nonproliferation Treaty (NPT) signifies Pyongyang’s intention to develop a nuclear arsenal as a bargaining chip to extract economic aid. However, steps taken by North Korea since 2003 to develop a nuclear deterrent are in fact motivated by national security concerns in the face US economic sanctions and military threats. So far, Pyongyang’s development of a plutonium-based nuclear deterrent has been proven, but its development of a highly enriched uranium-based nuclear deterrent has not yet been confirmed. My research, based primarily on data obtained from North Korean websites, applies different approaches to compare and analyze the DPRK’s first and second nuclear crises.
為了持續優化網站功能與使用者體驗,本網站將Cookies分析技術用於網站營運、分析和個人化服務之目的。
若您繼續瀏覽本網站,即表示您同意本網站使用Cookies。