臺大法學論叢/National Taiwan University Law Journal
國立臺灣大學法律學院,正常發行
選擇卷期
- 期刊
本文就99年度之大法官解釋、法律變動以及最高法院判決，擇其對刑事程序有重要影響者，而為介紹、評論。大法官99年度有兩則重要解釋，一為宣告受刑人刑滿釋放期日之規定違憲，另一為宣告受刑人假釋救濟程序應檢討改進。此二則解釋，糾正過去長久之違憲或不當實務，但並無創新或突破性之理論見解。與此不同者，最高法院則出現許多大放異彩之判決，罕見地展現最終審法院應有之高度與智慧，非但掌握人權保障之最高價值，亦處處關懷弱勢族群在訴訟中之困境。就自白、訊問、人身自由、拘提與搜索之界限、起訴書之功能與效果、二審上訴之辯護權等重大議題，最高法院開創新的理論見解，頗有引領我國邁入正當法律程序革命之氣勢。刑事妥速審判法在99年度完成立法，在法制史上極為重要，惜哉此立意甚佳的一套新法，卻因為司法院的顢頇與短視，反為多數學者、實務人士所詬病，認為該法不能解決我國審判遲延問題。刑事訴訟法亦修正，明文准許遭拘捕之被告，有與辯護人一小時之接見權，偵查機關原則上不得限制之，此乃台灣人權發展的一大進步，非常值得記載。
- 期刊
公司法於2010年並未進行任何修訂，但實務上仍有許多值得探討之判決。這些重要之判決或涉及公司機關或其輔助機關之權限，如經理人在章程及契約之授權外，是否存有如同民法上所規定之經理人的法定權限；又監察人及不執行業務股東其監察權之範圍究竟何在等，均提供明確見解。然而，對於經營者之報酬，實務並未改變其先前對「報酬」所採之狹義解釋，以致於無法契合投資人對經營者報酬給付之看法，也與甫修正之證交法產生理念上的扞格。簡言之，投資人所在意者是公司給付各經營者之整體酬勞，而非名目。倘若報酬僅指每月固定之酬金，卻大開分紅及其他具有實質津貼給付之門，將形成股東會只對一年幾百萬之報酬有決定權；而將數千萬之其他「酬勞」交給董事會決定之現象。又證交法增訂薪酬委員會之後，若現行公司法仍不修改，亦將形成薪酬委員會所建議之給付內容分由股東會（或章程）及董事會決定之情形，顯有其不合理之處。相較之下，證交法於2010年修正頻仍，前後共計三次。三次修正中，除了增加證券商業務人員之消極資格及強制設置薪酬委員會外，尚有繼續公開之調整及內線交易構成要件之強化。就後者而言，某程度在於回應實務上適用時所生之困擾，並將資訊反應時間延長；然仍未解決我國之所以禁絕內線交易的理論之爭。在歸入權方面，法院首次就大股東與其配偶之計算提供模式；就不實財報所致之損害賠償，最高法院也有揚棄單純買賣價差法之意，均值得高度重視。
- 期刊
觀察近年來的行政訴訟類型，乃是以稅務訴訟占大宗，以2005年1月1日至2011年2月底最高行政法院之判決為例，在所作成之29006則判決中，其中與稅相關之訴訟即有11581則。而本文即以2005年以後至2011年2月底為主，與稅法有關之行政法院判決、大法官解釋以及要求明確化所引發之相關稅法之修正，擇定以下幾個議題作為說明分析之範圍：脫法避稅與實質課稅、協力義務與推計課稅、退稅請求權（稅捐稽徵法第28條）、租稅違章案件之裁罰（裁罰參考表）。又法院判決與其時學說發展密不可分，尤以我國繼受德國法制，如脫逸此種背景，難以充分理解。在我國，稅務訴訟案件之數量與比例之所以居高不下，除了人民權利保護意識之抬頭外；在稅務爭訟上，稅捐稽徵機關所執行作為課稅依據之解釋令函，經常成為納稅義務人所爭執之對象，此種現象之發生可能來自於徵納雙方對於稅法規定之理解有所不同，以致於財政部所作成之解釋令函在執行上造成納稅義務人難以遵從，以致於發生爭訟之情事，而這也是導致稅務訴訟數量居高不下之原因。此外，租稅行政罰，處罰過當，無罪推定等法治概念，未能深入基層稽徵機關，亦為可能原因。在行政訴訟改制十年中，長年占行政訴訟半數之稅務訴訟，雖然人民勝訴比例仍不高，但判決品質十年來有相當進展，值得吾人重視。而一個突破性判決，帶動稽徵機關法治觀念之變遷，絕不下於立法之改革。
- 期刊
二十一世紀前10年，我國金融法制發展深受國際化與本土化兩股力量的激盪與影響。從國際化而言，2008年以降，金融海嘯掀起全球金融監理變革，同時具有特殊關係的兩岸，也在2010年實施金融監理合作，並簽署「兩岸經濟合作架構協議」及「兩岸金融監理合作備忘錄」；在本土化部分，由於長久以來金融業受嚴格限制與保護，造成公營行庫林立，政府為此推動金融改革，然各界對於應否及如何整併，意見仍屬分歧。本文第一部分從國際化與本土化兩個面向，回顧我國過去十年金融法制之發展，並提供未來發展之看法與建議。第二部分說明全球化與本土化的背景，分別探討國際金融海嘯、兩岸經濟合作架構協議、台灣金融業整併、以及本土金融法制的特性等，勾勒出兩股浪潮對我國所產生的契機與挑戰。第三部分檢視紅火案與結構債事件，以及金融消費者保護議題，包括最新通過的金融消費者保護法，主張金融監理宜在興利與防弊間求取平衡。結語部分針對我國金融法制之發展，提出幾點觀察與建議，敬供各界參考。