• 期刊

美國股票市場風險值之估計

本研究係使用GARCH模型再搭配常態、t、GED及偏態t等四種報酬率分配之參數法風險值模型對美國四個股價指數（DowJones, NASDAQ, S&P500及NYSE）在次級房貸期間之進行95%、99%及99.5%三種信賴水準一天期風險值之估計與預測。再使用三種準確性檢定來評估此風險值模型之準確性。由實證結果我們發現在多頭部位，不論以準確性檢定之通過總數或以AQLF值之大小來衡量，GARCH-ST模型性能最佳，其次為GARCH-T、GARCH-GED模型，而GARCH-N模型性能最差，由此可判斷出在多頭部位偏態效應之影響力遠大於厚尾效應。在空頭部位，雖然準確性檢定之通過總數四種模型相差不多，但以AQLF值之大小來衡量，GARCH-GED模型性能最佳、其次為GARCH-T模型，由此可判斷出在空頭部位厚尾效應之影響力遠大於偏態效應。

• 期刊

台灣花卉產業軟實力之研究

我國目前以高科技、生物技術、綠能為主導性產業，然而許多傳統產業不但未曾受到時代的影響而淘汰，反而呈現蓬勃發展之氣勢，例如連鎖餐飲業、養生健康行業、各地文化產業等，皆因迎合大眾所需，而有長期成長的機會。由於大多數的研究都著重於高科技業，甚至於軟實力的探討也多著眼於主導性產業，因此本研究特將花卉產業的軟實力列為研究重點，而思為台灣花卉產業軟實力進行探索性之研究。本研究以非結構性訪談(unstructured interviews)及群體訪談(group interview)的方式，進行台灣花卉產業軟實力之探討。研究結果如下：台灣花卉產業軟實力在產業面有：(1)普及的花藝、插花班訓練；(2)產業的自我結盟機制；(3)產業的自治組織能發揮其創新創意；(4)花卉育苗及花種改良相關技術優良；在企業面有：(1)店面硬體之規劃：店面櫥窗之佈置、動線之設計、燈光之運用；(2)花卉品質控管；(3)顧客關係維護；(4)交貨準時；(5)花藝及插花技術。本研究並建議應開辦花藝正規教育體制、舉辦大型花卉活動及產銷制度之改良。

• 期刊

抑制劑Benzaldehyde-O-alkyloximes對酪胺酸酶活性抑制QSAR模型

本研究利用路徑分析(path analysis)與多元廻歸方程式(multiple regression analysis)探討酪胺酸酶抑制劑benzaldehyde-O-alkyloximes之化學結構與生物活性之關係，並建立量化構效關係(quantitative structure activity relationship, QSAR)模型。由研究模型發現酪胺酸酶活性抑制大小與抑制劑化學分子芳香環上氫原子方位配置有最大相關性，影響因素居次的是化學分子極性表面積，電子性與親水性也稍有間接的影響，最佳的化學結構與生物活性QSAR模型為：IC50=-1.264+2.046•H(下標 R(1+4+5))+0.055•PSA+0.429•Dipole

• 期刊

科技大學學生英檢成績和學習態度之研究－以中華科技大學為例

本研究主要在探討學生英檢CSEPT成績和學習態度之研究，研究對象以中華科技大學有參加英檢的四技二年級學生為主。本研究以文獻、專家審議及問卷調查的方式進行。首先搜集學生英文學習上之問題，再以文獻分析的方式整理先前類似之研究結果，依據整理之資料設計研究架構，並請專家審議修正架構。問卷調查部分針對日四技二年級有參加英檢的16個班級，進行682份學生問卷發放，收回640份，有效問卷621份，回收率為93.84%，其中有英檢成績者483位，問卷資料以SPSS做資料整理分析，其總Cronbach's Alpha值為.890，在效度分析方面分為三項因素，「學習積極性」、「學習動機」及「學習認知」，其KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)值為.889，累積變異解釋量為68.191%，顯示問卷信效度良好。本研究獲得之重要結論為：學生之英檢成績和學生之學習態度有顯著之關聯性及差異性。其中有高達70%以上的學生，認同英文對未來的幫助性及重要性，但只有30%的同學，對英文有興趣。主要原因是只有15%的學生認為英文是容易學習的，也因此降低了學生學習的意願。本研究的建議如下：瞭解同學在英文學習上之困難；設計或選擇合適之教材以使學生在學習上較不會有挫折感；選取適合學生之教學方法以引起學生的興趣及信心；及適時鼓勵學生以激發學生之英文學習意識。

• 期刊

中華科技大學98學年度學生對教師教學之評量結果分析

本研究以中華科技大學98學年度學生對教師教學之評量問卷，共54384份樣本進行分析，獲致以下主要結果：一、全校學生對教師教學之評量總問卷平均數達4.46。顯示學生對教師教學的評量，整體而言達到滿意至非常滿意之間。二、在10個問卷項目中，全校學生認同程度較高的三個項目是：「教師上課準時不早退」、「教學態度」及「評分及監考公正公平性」；較低的三個項目則是：「與同學互動」、「學習成效」及「試題難度」。三、就校級不同部門（或年級）教學評量問卷總分的差異而言，學生認同程度大致呈現如下現象：台北校區＞新竹校區；研究所＞專科＞二技＞四技；在職專班＞學院＞進修部＞日間部；商管學院＞健康學院＞工程學院＞通識教育中心＞航空學院；四年級＞二年級＞一年級＞三年級。四、通識教育中心教學評量問卷，總問卷平均數達4.47。就通識教育中心不同組別教學評量認同程度的比較而言，大致呈現如下現象：體育組＞人文社會組＞國文組＞英文組。五、工程學院教學評量問卷，總問卷平均數達4.46。就工程學院不同學系教學評量認同程度的比較而言，大致呈現如下現象：電子＞機械＞土木＞電機＞建築＞資工。六、商管學院教學評量問卷，總問卷平均數達4.48。就商管學院不同學系教學評量認同程度的比較而言，大致呈現如下現象：財金＞國企＞企管＞資管。七、健康學院教學評量問卷，總問卷平均數達4.46。就健康學院不同學系教學評量認同程度的比較而言，大致呈現如下現象：生科＞餐飲＞食科。八、航空學院教學評量問卷，總問卷平均數達4.40。就航空學院不同學系教學評量認同程度的比較而言，大致呈現如下現象：航電＞航機＞航管＞觀光。