Title

消失的中間選民:2004年總統大選對空間理論的修正

Translated Titles

The Disappearing Median Voter in the 2004 Presidential Campaign: The Spatial Theory of Voting Revised

DOI

10.30390/ISC.200508_44(4).0001

Authors

石之瑜(Chih-Yu Shih)

Key Words

中間選民 ; 空間理論 ; 認知協調理論 ; 後殖民理論 ; 總統大選 ; 台獨 ; median voter ; spatial theory ; cognitive dissonance ; postcolonial theory ; presidential campaign ; Taiwan independence

PublicationName

問題與研究

Volume or Term/Year and Month of Publication

44卷4期(2005 / 08 / 01)

Page #

1 - 24

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本文發現中間選民理論對2004年大選適用時應予修正,雖然候選人集中在統獨的政策向度上,但影響選民投票的態度除了統獨的面向,還有第二個可以分開來的向度,即對現狀的態度。本文以後殖民理論為補充,推論第二向度影響到選民對候選人的信任,再用認知不協調理論補充,推論選民隨所信任候選人調整政策偏好。如此說明中間選民理論所不能解釋的現象,即當選的陳水扁採用非溫和化的競選策略,卻能扭轉落後的情形成為當選。後殖民理論主要指向選民的雙趨衝突。所謂雙趨,便是同時可趨統與可趨獨,或同時避統與避獨。簡言之,雙趨選民可以是不希望改變統獨之現狀,也可以是希望改變以獲得任何一個穩定的身份,但並不計較是統或獨。雙趨選民的存在,修正了空間理論的適用。即在一對一選舉中的單一政策議題空間上,可以不存在所謂的中間選民。

English Abstract

The Presidential campaign of 2004 in Taiwan fits the archetype of the spatial theory of voting. However, the incumbent party seemed to violate the median voter theorem by winning through a radical approach on the single issue of Taiwan independence vs. China reunification. This paper recruits alternative interpretations from the cognitive dissonance theory and postcolonial hybridity theory. It argues that the issue space defined by the campaigning parties is not always the same as it is understood by the voters. While having their own issue space, voters nonetheless change their position to follow those leaders they trust.

Topic Category 社會科學 > 政治學
Reference
  1. 王鼎銘(2003)。政策認同下的投票效用與選擇:空間投票理論在不同選舉制度間的比較。選舉研究,10,131-166。
    連結:
  2. 王鼎銘(2001)。政策議題對台灣選舉行爲之影響-混合型洛基分析之應用。選舉研究,8,95-123。
    連結:
  3. 盛杏湲(2002)。統獨議題與台灣選民的投票行爲:1990年代的分析。選舉研究,9,41-79。
    連結:
  4. 陳義彥、盛杏湲(2003)。政治分歧與政黨競爭:2001年立法委員選舉的分析。選舉研究,10,7-39。
    連結:
  5. TVBS民意調查中心
  6. TVBS民意調查中心
  7. Barlow, Tani(1997).Formations of Colonial Modernity in East Asia.Durham:Duke University Press.
  8. Bell, Daniel(2000).When the East Meets the West.Princeton:Princeton University Press.
  9. Black, Duncan(1948).On the Rationale of Group Decision-making.Journal of Political Economy,56,23-34.
  10. Brent, Edward,Donald Granberg(1982).Subjective Agreement with the Presidential Candidates of 1976 and 1980.Journal of Personality and Social Psychology,42,393-403.
  11. Chow, Rey(1995).Primitive Passions: Visuality, Sexuality, Ethnography, and Contemporary Chinese Cinema.New York:Columbia University Press.
  12. Downs, Anthony(1957).An Economic Theory of Democracy.New York:Harper Collins.
  13. Granberg, Donald,Edward Brent(1980).Perceptions of Issue Positions of Presidential Candidates.American Scientist,68,617-625.
  14. Kinder, Donald(1978).Political Person Perception: The Asymmetrical Influence of Sentiment and Choice on Perceptions of Presidential Candidates.Journal of Personality and Social Psychology,36,859-871.
  15. Ling, Lily H. M.(2001).Postcolonial Learning between Asia and the West: Conquest of Desire.London:Palgrave.
  16. Marcus, George(1988).The Structure of Emotional Response: 1984 Presidential Candidates.American Political Science Review,82,737-761.
  17. Ong, Aihwa,Michael G. Peletz(1995).Bewitching Women, Pious Men: Gender and Body Politics in Southeast Asia.Berkeley:Uniersity of California Press.
  18. Ottati, Victor C.(1990).Determinants of Political Judgments: The Joint Influence of Normative and Heuristic Rules.Political Behavior,12,159-179.
  19. Ottati, Victor C.,Martin Fishbein,Susan E. Middlestadt(1988).Determinants of Voters` Beliefs about the Candidates` Stands on the Issues: The Role of Evaluative Bias Heuristics and the Candidates` Expressed Message.Journal of Personality and Social Psychology,55,517-529.
  20. Pye, Lucian(1988).The Mandarin and the Cadre: China`s Political Culture.Center for Chinese Studies, the University of Michigan.
  21. Shih, Chih-yu(2003).Navigating Sovereignty: World Politics Lost in China.London:Palgrave.
  22. Wang, David Der-wei(1997).Fin-de-siècle Splendor: Repressed Modernities of Late Qing Fiction, 1849-1911.Stanford:Stanford University Press.
  23. Zajonc, Robert(1980).Feeling and Thinking: Preferences Need No Inferences.American Psychologist,35,151-175.
  24. 胡佛(1995)。中國人的觀念與行爲。天津:天津人民出版社。
  25. 胡佛(1998)。政治參與與選舉行爲。台北:三民出版社。
  26. 國科會人文處、政治學門與社會科學研究中心。「2002年至2004年『選舉與民主化調查』三年期研究規劃(II):民國92年民主化與政治變遷民調案」(簡稱TEDS 2003)。
  27. 陳文俊(1995)。統獨議題與選民的投票行爲-民國83年省市長選舉之分析。選舉研究,2,99-135。
  28. 陳敏鳳(2003)。扁:憲政有問題 台灣是不完整國家。《聯合報》,民92年10月7日。
  29. 劉寶傑(2003)。扁:2006年公投制憲。《聯合報》,民92年11月12日。
  30. 劉寶傑(2004)。扁:公投連任寧選公投 重申一定辦320和平公投 過年前公布題目。《聯合報》,民93年1月16日。
  31. 謝復生、牛銘實、林慧萍(1995)。民國83年省市長選舉中之議題投票:理性抉擇理論之分析。選舉研究,2,77-91。
Times Cited
  1. 李明凱(2015)。胡錦濤時期中共對台的文化戰略。淡江大學國際事務與戰略研究所碩士班學位論文。2015。1-140。 
  2. 許勝懋(2006)。選民投票行為與政黨輪替:台灣及墨西哥二000年總統選舉之比較。政治大學政治研究所學位論文。2006。1-264。
  3. 吳欣禪(2010)。獨立選民的類型、政治行為與態度- 以台灣2008年總統選舉為例。臺灣師範大學政治學研究所學位論文。2010。1-106。
  4. 周敬濤(2011)。投票率高誰得利?台灣總統選舉投票率與得票率的分析。臺灣大學政治學研究所學位論文。2011。1-152。
  5. 余忠威(2012)。台灣獨立選民之研究:2004年與2008年總統大選的實證分析。臺北大學公共行政暨政策學系學位論文。2012。1-141。