關於「蘇格拉底」對話錄與《理想國．第一卷》

自從C. Kahn著文提出（1981），沒有「蘇格拉底」對話錄之後，是否有所謂的「蘇格拉底」對話錄這一問題，便吸引了柏拉圖學者相當的關注。一般而言，對柏拉圖的對話錄做分期的標準有三類。它們是1）傳記性的標準，2）哲學或文學的標準，3）寫作形式的標準。在本文的第一部分，我將對這三種標準做一簡短的說明，同時並提出理由說明，為什麼寫作形式的標準加上漸進式的觀念，能夠證明「蘇格拉底」對話錄與中期對話錄的區別是沒有必要的。其次，若沒有足夠的理由讓我們有信心地主張，有「蘇格拉底」對話錄的存在。那主張《理想國．第一卷》是諸多所謂「蘇格拉底」對話錄中的一部，便可能是一種誤解。在本文的第二部分，我將藉著檢驗《理想國．第一卷》中的論證來指出，為什麼，除了其無結論的寫作形式外，《理想國．第一卷》與其它九卷緊密相連的理由。