Title

從台灣看東亞:台灣民眾東亞社會評價的空間推論

Translated Titles

The Spatial Inference of the Sociotropic Evaluations for East Asia

Authors

林昌平(Chang-Ping Lin)

Key Words

東亞 ; 社會評價 ; 最大熵方法 ; 空間聚集 ; East Asia ; sociotropic evaluations ; maximum entropy method ; spatial clustering

PublicationName

東吳政治學報

Volume or Term/Year and Month of Publication

37卷3期(2019 / 12 / 01)

Page #

41 - 107

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本文透過最大熵空間推論方法的應用,探討台灣民眾對於東亞社會評價之空間推論與探索,主要目的是希望說明台灣民眾對於東亞社會之總體生活品質以及個體對人尊重程度評價的區域分布狀態,並探討將最大熵方法此項空間推論分析工具,應用在地區比較研究的優缺點。其中,就社會評價的衡量而言,本文以對該社會的生活品質,以及該社會對人的尊重程度為代理變數;前者衡量該社會總體的生活條件,後者則衡量對該社會其他個體的信任程度,故此兩項代理變數,可綜合地衡量台灣民眾對於該國家社會的評價程度。實證分析上,本文以東亞區域中的台灣、日本、韓國以及中國大陸進行探討,其調查資料蒐集的時間點為2011年,調查對象為台灣民眾,所使用的空間單元為鄉鎮市區之行政區劃。分析結果顯示,無論是對總體社會生活品質亦或對個體對人尊重程度,其空間推論結果皆呈現西部高於東部、都會地區出現高評價的機率值較大,顯示因直接或間接社會接觸較高的地區將提升其民眾對外評價之程度,符合社會接觸理論的討論。此外,其預測機率值出現空間聚集的狀況。說明當一鄉鎮市區對社會生活品質(或是對人尊重程度)評價較高時,其鄰近鄉鎮市區對社會生活品質(或是對人尊重程度)的評價亦相對較高。至於就總體環境因子的貢獻程度而言,貢獻度最高的環境因子為代表現代化發展程度的人口數與社會經濟發展程度,緊接著為代表族群接觸分類的原住民集中區、2008年國民兩黨總統選舉得票率,以及代表教育程度的不識字率。整體而言,本文透過不同地區台灣民眾的評價與態度,希冀以不同的研究視野,來觀察台灣民眾對東亞區域的理解與評價。

English Abstract

This paper introduces a new spatial inferential tool, the maximum entropy method, to expand the application of spatial analysis with micro-level survey data. The most important attribute of the maximum entropy method is to measure the spatial information with sample location and environmental factors. Therefore, this study applies the maximum entropy method to measure the Taiwanese evaluation of society for East Asia, including Taiwan, Japan, Korea and China with the sample locations and environmental factors. The empirical results shown in this paper reveal that there are spatial heterogeneity and spatial clustering for the evaluation of society by the Taiwanese people. The spatial distribution of the sociotropic evaluation is higher in western regions of Taiwan than eastern regions. Finally, the contribution of environmental factors from high to low are the population, the social-economic development level, indigenous areas, the presidential election vote rate of the KMT and DPP in 2008 and the illiteracy rate.

Topic Category 社會科學 > 政治學
Reference
  1. 王甫昌, Fu-Chang(2002)。族群接觸機會 ? 還是族群競爭 ? : 本省閩南人族群意識內涵與地區差異模式之解釋。台灣社會學,4,11-74。
    連結:
  2. 王雅玄, Ya-Hsuan(2012)。當代歷史教科書中的他者論述。教科書研究,5(3),131-142。
    連結:
  3. 王嘉州, Chia-Chou(2016)。短期來臺交流陸生之社會接觸與政治態度變遷初探。遠景基金會季刊,17(4),1-42。
    連結:
  4. 吳重禮, Chung-Li,廖彥傑, Yen-Chieh,楊和縉, Ho-Chin(2016)。亦敵亦友:臺灣民眾對中國印象的評價。社會科學論叢,10(2),61-92。
    連結:
  5. 李佩雯, Pei-Wen(2014)。我群與他群 : 兩岸學生社會認同差異之跨群體溝通研究。傳播研究與實踐,4(1),129-171。
    連結:
  6. 林昌平, Chang-Ping(2012)。書評:將選民置放於他們的地方上—英國的地理與選舉。台灣民主季刊,9(2),225-233。
    連結:
  7. 林昌平, Chang-Ping,吳怡慧, I-Hui,徐永明, Yung-Ming(2015)。空間推論與政治行為 : 最大熵方法於調查研究資料的應用, TEDS2012。地理學報,76,69-95。
    連結:
  8. 陳志柔, Jay Chih-Jou,于德林, Te-Lin(2005)。台灣民眾對外來配偶移民政策的態度。台灣社會學,10,95-148。
    連結:
  9. 陳志柔, Jay Chih-Jou,吳家裕, Ka-u(2017)。臺灣民眾對外籍配偶移民的態度 : 十年間的變化趨勢 ( 2004-2014 )。人文及社會科學集刊,29(3),415-452。
    連結:
  10. 楊開煌, Kai-Huang,劉祥得, Hsiang-Te(2011)。社會接觸及政治態度影響臺灣民眾對大陸印象 、 認知 、 政策評估之分析。遠景基金會季刊,12(3),45-94。
    連結:
  11. 關弘昌=Kuan Hung - Chang(2018)。臺灣青年世代統獨與兩岸經貿交流態度之探索。遠景基金會季刊,19(3),1-40。
    連結:
  12. Allport, G. W.(1954).The Nature of Prejudice.Cambridge:Addison- Wesley.
  13. Antweiler, W.(2007).Estimating Voter Migration in Canada using Generalized Maximum Entropy.Electoral Studies,26(4),756-771.
  14. Blalock, H. M.(1967).Toward a Theory of Minority-Group Relations.New York:Wiley.
  15. Cameron, L.,Rutland, A.,Brown, R.,Douch, R.(2006).Changing Children's Intergroup Attitudes Toward Refugees: Testing Different Models of Extended Contact.Child Development,77(5),1208-1219.
  16. Cameron, L.,Rutland, A.,Turner, R.,Holman-Nicolas, R.,Powell, C.(2011).Changing Attitudes with a Little Imagination': Imagined Contact Effects on Young Children's Intergroup Bias.Annals of Psychology,27(3),708-717.
  17. Chandler, C. R.,Tsai, Y. M.(2001).Social Factors Influencing Immigration Attitudes: an Analysis of Data from the General Social Survey.The Social Science Journal,38,177-188.
  18. Edmonds, C.,Killen, M.(2009).Do Adolescents' Perceptions of Parental Racial Attitudes Relate to Their Intergroup Contact and Cross-Race Relationships?.Group Processes & Intergroup Relations,12(1),5-21.
  19. Hamberger, J.,Hewstone, M.(2011).Inter-ethnic Contact as a Predictor of Blatant and Subtle Prejudice: Tests of a Model in Four West European Nations1.British Journal of Social Psychology,36,173-190.
  20. Heumann, B. W.,Walsh, S. J.,Verdery, A. M.,McDaniel, P. M.,Rindfuss, R. R.(2013).Land Suitability Modeling Using a Geographic Socio-Environmental Niche-Based Approach: A Case Study from Northeastern Thailand.Annals of the Association of American Geographers,103(4),764-784.
  21. Hewstone, M.,Lolliot, S.,Swart, H.,Myers, E.,Voci, A.,Ramiah, A. A.,Cairns, E.(2014).Intergroup Contact and Intergroup Conflict.Реасe and Conflict Journal of Peace Psychology,20(1),39-53.
  22. Heywood、 Andrew,楊日青(譯), Jih- Ching(trans.),李培元(譯), Pei-Yuan(trans.),林文斌(譯), Wen-Pin(trans.),劉兆隆(譯), Chao-Lung(trans.)(2009).政治學新論.台北=Taipei:韋柏文化=Weber.
  23. Huang, H.(2015).International Knowledge and Domestic Evaluations in a Changing Society: The Case of China.American Political Science Review,109(3),613-634.
  24. Jaynes, E. T.(1957).Information Theory and Statistical Mechanics.The Physical Review,106(4),620-630.
  25. Johnston, R. J.,Pattie, C. J.(2000).Ecological Inference and Entropy- Maximizing: An Alternative Estimation Procedure for Spilt-Ticket Voting.Political Analysis,8(4),333-345.
  26. Johnston, R. J.,Pattie, C. J.(2001).On Geographers and Ecological Inference.Annals of the Association of American Geographers,91(2),281-282.
  27. Liebkind, K.,Mcalister, A. L.(1999).Extended Contact Through Peer Modelling to Promote Tolerance in Finland.European Journal of Social Psychology,29(5-6),765-780.
  28. Nagashima, A.(1970).A Comparison of Japanese and U.S. Attitudes toward Foreign Products.Journal of Marketing,34,68-74.
  29. Paolini, S.,Hewstone, M.,Cairns, E.,Voci, A.(2004).Effects of Direct and Indirect Cross-Group Friendships on Judgments of Catholics and Protestants in Northern Ireland: The Mediating Role of an Anxiety-Reduction Mechanism.Personality and Social Psychology Bulletin,30,770-786.
  30. Pettigrew, T. F.,Christ, O.,Wagner, U.,Stellmacher, J.(2007).Direct and Indirect Intergroup Contact Effects on Prejudice: A Normative Interpretation.International Journal of Intercultural Relations,31(4),411-425.
  31. Phillips, S. J. 2017. "A Brief Tutorial in on МaxEnt." http://biodiversityinformatics.amnh.org/open_source/maxent/. Latest update 19 January 2019.
  32. Phillips, S. J.,Anderson, R. P.,Dudík, M.,Schapire, R. E.,Blair, M.(2017).Opening the Black Box: An Open-Source Release of Maxent.Ecography,40(7),887-893.
  33. Phillips, S. J.,Anderson, R. P.,Schapire, R. E.(2006).Maximum Entropy Modeling of Species Geographic Distributions.Ecological Modelling,190(3-4),231-259.
  34. Phillips, S. J.,Dudík, M.,Schapire, R. E.(2004).A Maximum Entropy Approach to Species Distribution Modeling.Proceedings of a Conference the Twenty-First International Conference on Machine Learning,Alberta:
  35. Phillips, S. J., M. Dudík and R. E. Schapire. 2019. “Maxent Software for Modeling Species Niches and Distributions (Version 3.4.1)." in http://biodiversityinformatics.amnh.org/open_source/maxent/. Latest update 19 January 2019.
  36. Quillian, L.(1995).Prejudice as a Response to Perceived Group Threat: Population Composition and Anti-Immigrant and Racial Prejudice in Europe.American Sociological Review,60(4),586-611.
  37. Silver, N. 2009. "Does Racism affect How You Vote?" in http://www.ted.com/talks/lang/en/nate_silver_on_race_and_politics. html. Latest update 12 May 2018.
  38. Tsai, T. H.,Tsai, C. H.,Huang, C.(2019).Different Immigrants, Same 66 Attitudes? Making Sense of the Association between Two Immigrant Groups.Social Science Quarterly,100(6),2369-2390.
  39. Wright, S.,Aron, A.,Mclaughlin-Volpe, T.,Ropp, S. A.(1997).The Extended Contact Effect: Knowledge of Cross-Group Friendships and Prejudice.Journal of Personality & Social Psychology,73(1),73-90.
  40. 丁尚武, Shang-Wu(2008)。熵不是亂度或無序。化學,66(4),353-358。
  41. 王恩美, En-Mei(2018)。自 「 上國國民 」 至 「 航髒落後 」 的中國人-中國人在朝鮮負面形象的形成 ( 1896-1899 ) 〉。海外華人研究,12(1),76-115。
  42. 朱雲漢, Yun-han(2003)。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫報告行政院國家科學委員會補助專題研究計畫報告,台北=Taipei:行政院國家科學委員會=National Science Council。
  43. 艾娟, Juan(2016)。間接群際接觸改善群體態度的有效性:研究與啟示。江漢學術,35(4),109-114。
  44. 李永樂 。2018 。 〈 熵到底是什麼 ? 一副牌中抽三張為同花的概率是多大 ? 李永樂老師帶你了解自然界的發展方向 》 https://www.youtube. com/watch?v=084cwqiKzx0&vl=zh-TW 2019/1/18 • (Li, Yongle. 2018. "What is Entropy? What is the Probability that Three Cards in a Deck will be Flushed? Teacher Li Yongle Takes you to Understand the Development of Nature." in https://www.youtube. com/watch? v=084cwqiKzx0&vl=zh-TW. Latest update 18 January 2019)
  45. 汪民安, Minan(2006).身體 、 空間與後現代性.南京:江蘇人民出版社=Jiangsu Peoples Publishing.
  46. 貝南, Arieh,王碧(譯), B.(trans.),牟昀(譯), Y.(trans.)(2013).熵的神秘國度.台北=Taipei:天下文化=Commonwealth.
  47. 張茂桂, Mau-Kuei(2012)。張茂桂 。2012 。 〈 中國效應調查研究 2011 ( D00092 ) 〉 。 《 中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫》http://doi.org/doi:10.6141/TW-SRDA-D00092-1 • 2018/10/09 • ( Chang, Mau-Kuei. 2012. “China Impact Survey 2011 (DO0092)." Survey Research Data Archive, Academia Sinica. in http://doi.org/ doi:10.6141/TW-SRDA-D00092-1. Latest update 9 October 2018.)。http://doi.org/doi:10.6141/TW-SRDA-D00092-1
  48. 黃秀端, Shiow-Duan(2011)。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫期中進度報告行政院國家科學委員會補助專題研究計畫期中進度報告,台北=Taipei:行政院國家科學委員會=National Science Council。
  49. 黃旻華, Min-Hua(2017).統計學的思路 : 論理與應用.台北=Taipei:五南文化=Wu-Nan.
  50. 黃俊傑, Chun-Chieh(2016).東亞儒家人文精神.台北=Taipei:國立臺灣大學出版中心=National Taiwan University Press.
  51. 劉紀蕙(編), Joyce Chi-Hui(ed.)(2001).他者之域 : 文化身分與再現策略.台北=Taipei:麥田=Ryefield Publisher.
  52. 劉義周, I-Chou(2004)。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫報告行政院國家科學委員會補助專題研究計畫報告,台北=Taipei:行政院國家科學委員會=National Science Council。