Title

科技、民主與公民身份:安坑灰渣掩埋場設置爭議之個案研究

Translated Titles

Technology, Democracy and Citizenship: The Case of Incinerator Ash Facility Siting in Ankeng

DOI

10.6683/TPSR.200806.12(1).185-228

Authors

范玫芳(Mei-Fang Fan)

Key Words

公民身份 ; 公民權 ; 公民參與 ; 在地知識 ; 風險治理 ; 掩埋場設置 ; citizenship ; citizen rights ; citizen participation ; local knowledge ; risk governance ; waste facility siting

PublicationName

台灣政治學刊

Volume or Term/Year and Month of Publication

12卷1期(2008 / 06 / 01)

Page #

185 - 228

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

公民身份(citizenship)的概念在晚近的科技與環境爭論中逐漸受到重視。本文旨在介紹科技公民身份的理論並探討台北縣新店安坑一般事業廢棄物與灰渣掩埋場設置爭議個案,藉以對照呈現我國具科技爭議的環境決策運作問題。個案凸顯現有專家政治與科學理性的霸權,以及公民身份的實踐受到壓抑的問題;環境影響評估與決策過程缺乏對總污染量的全面考量以及對在地知識與經驗的肯認(recognition);地方行動者挑戰了既有權力結構與決策的正當性,並捍衛科技公民的權利與其所追求的美好生活。本文主張授能(empower)公民檢視和質疑技術官僚與專家所主導的決策過程與框架,公民在地知識和經驗受到肯認,以及利害關係人之間真實的對話機制,將有助於改善風險治理並促進公民身份的實踐。

English Abstract

The concept of citizenship has become an increasingly important theme in technological and environmental debates. This paper introduces the theory of technological citizenship, examines the practice of citizenship in the context of the incinerator ash facility siting controversy in Ankeng, and highlights the current problems of environmental governance. The case shows the politics of experts and hegemony of scientific rationality, and the problem of constraints on the practice of citizenship. The environmental impact assessment process and decision-making lack a consideration of the total amount of endangerment and the recognition of local, contextualized knowledge and experiences. Local activists challenge the structure of power and legitimacy of the project, and fight for the rights of technological citizenship and the good life. This paper argues for the need to empower citizens to challenge the decision-making process dominated by technocracy and experts. Recognition of citizen knowledge and experiences as well as genuine dialogue among stakeholders will improve risk governance and facilitate the practice of citizenship.

Topic Category 社會科學 > 政治學
Reference
  1. 王俐容(2006)。文化公民權的建構:文化政策的發展與公民權的落實。公共行政學報,20,129-159。
    連結:
  2. 杜文苓、施麗雯、黃廷宜(2007)。風險溝通與民主參與:以竹科宜蘭基地之設置為例。科技、醫療與社會,5,71-110。
    連結:
  3. 周桂田(2004)。獨大的科學與隱沒(默)的社會理性之對話-在地公眾、科學專家與國家的風險文化探討。台灣社會研究季刊,56,1-63。
    連結:
  4. 范玫芳(2007)。風險論述、公民行動與灰渣掩埋場設置爭議。科技、醫療與社會,5,43-70。
    連結:
  5. 梁文韜(2006)。資訊時代下的公共治理:規範性電子公民身份論之初探。政治與社會哲學評論,19,1-81。
    連結:
  6. Abraham, J.,J. Sheppard(1997).Democracy, Technocracy, and the Secret State of Medicines Control: Expert and Nonexpert Perspectives.Science, Technology & Human Values,22(2),139-163.
  7. Allen, R.(1992).Waste Not, Want Not: The Production and Dumping of Toxic Waste.London, England:Earthscan.
  8. Barrett, K.,N. Myers(eds.),C Raffensperger(2006).Precautionary Tools for Reshaping Environmental Policy.Cambridge, MA:The MIT Press.
  9. Barry, J.,A. Dobson (eds.),D. Bell(2006).Environmental Citizenship.Cambridge, MA:The MIT Press.
  10. Beck, U.(1992).Risk Society: Towards a New Modernity.London, England:Sage.
  11. Beck, U.(1999).World Risk Society.Cambridge, England:Polity Press.
  12. Bromley, W.(1989).Entitlements, Missing Markets, and Environmental Uncertainty.Journal of Environmental Economics and Management,17,181-194.
  13. Carolan, M. S.(2006).Ecological Representation in Deliberation: the Contribution of Tactile Spaces.Environmental Politics,15(3),345-361.
  14. Christoff, P.,B. Doherty(eds.),M. de Geus(1996).Democracy and Green Political Thought: Sustainability, Rights and Citizenship.London, England:Routledge.
  15. Cole, J.,S. Foster(2001).From the Ground Up: Environmental Racism and the Rise of the Environmental Justice Movement.New York, NY:New York University.
  16. Corburn, J.(2005).Street Science: Community Knowledge and Environmental Health Justice.Cambridge, MA:The MIT Press.
  17. Delanty, G.(1997).Models of Citizenship: Defining European Identity and Citizenship.Citizenship Studies,1,285-303.
  18. Dobson, A.(2003).Citizenship and the Environment.Oxford, England:Oxford University Press.
  19. Dobson, A.,D. Bell(2006).Environmental Citizenship.Cambridge, MA:The MIT Press.
  20. Dryzek, J.(2000).Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations.Oxford, England:Oxford University Press.
  21. Ellison, N.(1997).Towards a New Social Politics: Citizenship and Reflexivity in Late Modernity.Sociology,31(4),697-717.
  22. Evanoff, R.(2002).Lancaster, UK,Lancaster University.
  23. Fan, M. F.(2008).Environmental Citizenship and Sustainable Development: the Case of Waste Facility Siting in Taiwan.Sustainable Development,16(3)
  24. Fiorino, D. J.(1990).Citizen Participation and Environmental Risk: A Survey of Institutional Mechanisms.Science, Technology, & Human Values,15(2),226-243.
  25. Frankenfeld, P. J.(1992).Technological Citizenship: A Normative Framework for Risk Studies.Science, Technology & Human Values,17(4),459-484.
  26. Goven, J.(2006).Process of Inclusion, Culture of Calculation, Structures of Power: Scientific Citizenship and the Royal Commission on Genetic Modification.Science, Technology & Human Values,31(5),565-598.
  27. Irwin, A.(1995).Citizen Science.London, England:Routledge.
  28. Kasperson, R.,D. Golding,Kasperson J.,G. Cvetkovich(eds.),R. Löfstedt(1999).Social Trust and the Management of Risk.London, England:Earthscan.
  29. Langdon Winner(1986).The Whale and the Reactor.Chicago, IL:University of Chicago Press.
  30. Leach, M.(eds.),I. Scoones,B. Wynne(2005).Science and Citizens.London, England:Zed Books.
  31. Leach, M.,I. Scoones,B. Wynne(2005).Science and Citizens.London, England:Zed Books.
  32. Levidow, L.(2007).European Public Participation as Risk Governance: Enhancing Democratic Accountability for Agbiotech Policy?.East Asian Science, Technology and Society: An International Journal,1,19-51.
  33. Luhmann, N.(1981).The Differentiation of Society.New York, NY:Columbia University Press.
  34. Mead, H.(1934).Mind, Self and Society.Chicago, IL:University of Chicago.
  35. Miller, D.,M. D`Entrèves(ed.)(2002).Democracy as Public Deliberation New Perspectives.Manchester, England:Manchester University.
  36. Moore, N.(2003).Ecocitizens or Ecoterrorists? Environmental Activism in Clayoquot Sound, Canada.Paper presented at Citizenship and Environment Workshop, Environmental Politics Conference,England:
  37. O`Neill, O.(2000).Bounds of Justice.Cambridge, MA:Cambridge University.
  38. Paker, C.(2002).Citizenships, Contingency and the Countryside: Rights Culture, Land and the Environment.London, Egnland:Routledge.
  39. Renn, O.(2005).Risk Governance: Towards an Integrative Approach.Geneva:International Risk Governance Council.
  40. Renn, O.,W. Burns,J. Kasperson,R. Kasperson,P. Slovic.(1992).The Social Amplification of Risk: Theoretical Foundations and Empirical Applications.Journal of Social Issues,48(4),137-160.
  41. Sandal, M.(1998).Liberalism and the Limits of Justice.Cambridge, England:Cambridge University.
  42. Schlosberg, D.(1999).Environmental Justice and the New Pluralism: The Challenge of Difference for Environmentalism.Oxford, England:Oxford University.
  43. Shrader-Frechette, K.(2007).Nanotoxicology and Ethical Conditions for Informed Consent.Nanoethics,1,47-56.
  44. Slovic, P.,G. Cvetkovich(eds.),R. Löfstedt(1999).Social Trust and the Management of Risk.London, England:Earthscan.
  45. Szerszrnski, B.,Mark Toogood,S Allan(eds.),B. Adam,C. Carter(2000).Environmental Risks and the Media.London, England:Routledge.
  46. United Nations Development Programme(1997).Governance for Sustainable Human Development.New York, NY:UNDP.
  47. Wynne, B.(2003).Seasick on the Third Wave? Subverting the Hegemony of Propositionalism.Social Studies of Science,33,401-417.
  48. Wynne, B.,A. Irwin(eds.)(1996).Misunderstanding Science? The public reconstruction of science and technology.Cambridge, England:Cambridge University.
  49. Yearley, S.,S. Jasanoff(eds.),G. Markle,J. Petersen,T. Pinch(1995).Handbook of Science and Technology Studies.London, England:Sage.
  50. Zimmerman, A.(1995).Toward a More Democratic Ethic of Technological Governance.Science, Technology & Human Values,20(1),86-107.
  51. Zolo, D.(1992).Democracy and Complexity: A Realist Approach.Cambridge, MA:Polity Press.
  52. 大紀元時報
  53. 方俊育、林崇熙譯、吳嘉苓、傅大為、雷祥麟編(2004)。科技渴望社會。台北:群學。
  54. 王俊隆(2004)。碩士論文(碩士論文)。新竹,中華大學建築與都市計畫學系。
  55. 王景平、廖學誠(2006)。公共電視「我們的島」節目中環境正義與媒體地方感之分析:以「斯土安康」影集為例。地理研究,44,1-21。
  56. 江家慧(2003)。碩士論文(碩士論文)。台北,國立政治大學公共政策研究所。
  57. 行政院環保署(2005)。公民營機構興建營運垃圾焚化灰渣再利用廠及最終處置場設置計畫。台北:行政院環保署。
  58. 宋曉薇(2005)。碩士論文(碩士論文)。新竹,國立清華大學社會研究所。
  59. 台北縣政府鼓勵民間機構興建營運一般事業廢棄物(含垃圾焚化灰渣)BOO最終處置場設置計畫之執行經驗
  60. 林國明、陳東升(2005)。審議民主、科技決策與公共討論。科技、醫療與社會,3,1-49。
  61. 毒害台灣網站
  62. 安坑反灰渣掩埋場戰報
  63. 環境資訊中心
  64. 陳其南、劉正輝(2005)。文化公民權之理念與實踐。國家政策季刊,4(3),77-88。
  65. 黃泓文(2005)。新店安坑反掩埋場過程報告。全國廢棄物掩埋場政策檢討與監督機制研討會,台北:
  66. 劉暐廷、於幼華編(2005)。台灣環境議題特論。台北:五南。
  67. 蔡文川(2004)。地方感:科技共同的語言與對台灣的意義。中國地理學會會刊,34,43-64。
Times Cited
  1. 邱智民(2010)。公民參與科技風險決策之評估:以英國基改作物與食品公共辯論為例。淡江大學公共行政學系公共政策碩士班學位論文。2010。1-150。 
  2. 劉怡亭(2017)。穹頂之下:建構臺灣中部細懸浮微粒環境風險與治理分析。臺灣大學國家發展研究所學位論文。2017。1-131。 
  3. 林芬(2015)。環境治理與公害糾紛:以2010年六輕大火事件為例。臺灣大學政治學研究所學位論文。2015。1-151。 
  4. 曾友嶸(2015)。臺灣能源轉型困境分析-以2008-2015年為例。臺灣大學國家發展研究所學位論文。2015。1-186。 
  5. 謝子蓉(2014)。台灣細懸浮微粒風險管制之科學爭議與治理分析。臺灣大學國家發展研究所學位論文。2014。1-137。 
  6. 林俊仁(2013)。龍潭渴望園區空污事件行動者網絡之風險溝通分析。臺灣大學國家發展研究所學位論文。2013。1-88。 
  7. 葉貞汝(2013)。環境量能在法院的擴展:由司法裁判中當事人適格與司法審查密度進行觀察。臺灣大學法律學研究所學位論文。2013。1-192。 
  8. 王瑞庚(2011)。台灣WiMAX技術發展政策之科技治理研究-漠視科學爭議與風險治理的科技決策模式。臺灣大學國家發展研究所學位論文。2011。1-147。 
  9. 王瑞琦(2010)。基地台設置的風險溝通與公民參與之困境。臺灣大學政治學研究所學位論文。2010。1-162。 
  10. 蕭淑君(2011)。臺北捷運公私部門聯合開發制度之研究。政治大學行政管理碩士學程學位論文。2011。1-121。
  11. 廖詠年(2012)。從電影《瓦力》之科學活動探討科學傳播發展之研究。臺灣師範大學圖文傳播學系學位論文。2012。1-148。
  12. 梁巧俐(2012)。塑化劑事件的風險溝通與論述分析。臺灣大學政治學研究所學位論文。2012。1-174。
  13. 于治中(2013)。從科學傳播與策展觀點探討科學/科技博物館巡迴展示策劃之研究:以某甜點工藝奇幻展覽個案為例。臺灣師範大學圖文傳播學系學位論文。2013。1-162。
  14. 王哲祥(2015)。PAM中個體與群體之事實、價值與人際-以南臺灣民眾對「ECFA」之認知、態度與行為為例。中山大學公共事務管理研究所學位論文。2015。1-328。
  15. 陳惠萍(2015)。綠能科技與在地使用:台灣太陽光電的社會技術網絡分析。臺灣大學社會學研究所學位論文。2015。1-166。
  16. 潘沛締(2016)。弱勢賦權與環境正義:以富喬工業汙染事件為例。中正大學政治學系政府與公共事務碩士在職專班學位論文。2016。1-72。