評〈從「法性即無明」到「性惡」〉

陳英善

《佛學研究中心學報》 2期 (1997/07) Pp. 68-126

摘要

本文乃是回應楊惠南教授〈從「法性即無明」到「性惡」〉一文（簡稱〈楊文〉）。從〈楊文〉中章節的安排，可知其立論是：一、「法性即無明」的存有論意涵；二、從「法性即無明」到「性惡」；三、《觀音玄義》之「性惡」說的再商榷。此中又以「法性即無明」的存有論為其立論之基礎，將智者思想判定為一元或二元或二者間吊詭之創生論。然依筆者之研究，得知〈楊文〉以「創生論」來解釋「法性即無明」乃至智者思想，是一種謬判。至於依此創生論而來的智者性惡說，當然亦不能成立。至〈楊文〉對《觀音玄義》之性惡說所作的再商榷，亦存在著諸多問題。本文即是針對此等問題一一加以釐清而回應之。主要就三方面來論述：一、〈楊文〉對《陳書》實相之謬解；二、〈楊文〉將智者定位為二元與一元相互吊詭的創生論之謬判；三、〈楊文〉性惡論述之謬論。

參考文獻

(1996)。從湛然《十不二門》論天臺思想之發展演變。中華佛學學報。9，261-290。

(1993)。湛然理具思想之探討。中華佛學學報。6，279-301。

(1997)。從「法性即無明」至「性惡」。佛學研究中心學報。1，111。

(1960).Religion Within the Limits of Reason Alone.

(1976)。西洋哲學辭典。