Title

關於本證與反證的幾點思考

DOI

10.6509/TLM.200803_59(3).0008

Authors

何燕

Key Words

本證 ; 反證 ; 證明責任 ; 間接反證 ; 反面證明

PublicationName

法令月刊

Volume or Term/Year and Month of Publication

59卷3期(2008 / 03 / 01)

Page #

152 - 161

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

對本證與反證的界定,我國學界是從單純的證據分類學的視角進行的。然而這種分類方式卻存在著重大的理論上的缺陷,即其所能包括的證據數量過窄,只能在直接證據中進行再次分類,這顯然違背了非此即彼的二分法的證據分類原則,本證和反證的價值更多的是體現在證明學領域,所以對本證與反證全面而準確的界定應該是從證明學和證據學同時著手進行。與此相關的間接反證理論中所凸現的仍然是具體的提供證據責任,而非證明責任,所以反證方當事人對間接事實負擔證明責任的提法是有瑕疵的。在有相反證據推翻不同種類的推定時,應該根據客觀證明責任是否轉移而使用反面證明和反證,單純使用反證一詞容易造成理解上的分歧。

Topic Category 社會科學 > 法律學
Reference
  1. 中村英郎、林劍峰譯、郭松美譯(2000)。新民事訴訟講義。北京:法律出版社。
  2. 田平安編(2005)。比較民事訴訟法論叢。北京:法律出版社。
  3. 江偉(2004)。民事訴訟法。北京:高等教育出版社。
  4. 江偉(2006)。民事訴訟法。上海:復旦大學出版社。
  5. 兼子一、松浦馨、新堂幸司、竹下守夫(1986)。條解民事訴訟法。日本:弘文堂。
  6. 高橋宏志、林劍峰譯(2004)。民事訴訟法—制度與理論的深層分析。北京:法律出版社。
  7. 常怡(2002)。比較民事訴訟法。北京:中國政法大學出版社。
  8. 張衛平(1998)。民事訴訟教程。北京:法律出版社。
  9. 陳剛(1999)。證明責任論。北京:中國人民大學出版社。
  10. 陳榮總、林慶苗(1996)。民事訴訟法。臺灣:三民書局。
  11. 新堂幸司(2008)。新民事訴訟法。弘文堂。
  12. 漢斯.普維庭、吳越譯(2000)。現代證明責任問題。北京:法律出版社。
  13. 羅森貝克、莊敬華譯(2001)。證明責任論。北京:中國法制出版社。