漢語分類詞的語義與認知基礎：功能語法觀點

Semantic and Cognitive Basis of Chinese Classifiers: A Functional Approach

田意民(Yi-Min Tien)；曾志朗(Ovid J. L. Tzeng)；洪蘭(Daisy L. Hung)

語法自主性 ； 分類詞 ； 功能語法 ； 中性化量詞 ； 知覺特徵 ； 分類詞誘發 ； autonomy ； functional grammar ； classifier ； noun feature ； neutralized classifier

語言暨語言學

3卷1期（2002 / 01 / 01）

101 - 132

繁體中文

語言與認知的關係是心理語言學的重要議題，本文以漢語分類詞為研究題材，採用功能語法觀點，針對「語法自主性」提出探討，兼論「中性化量詞」的誤解。研究一收集分類詞與名詞配合性的評定，經由多項度量尺（MDS）分析，發現名詞的集群的確隱含著外顯屬性的相似性。研究二以名詞屬性特徵評定的方式測量名詞在語義組織中的特性，合併研究一、二的結果，經逐步迴歸分析發現：名詞的語義特徵可以預測分類詞與之配對的可接受性。研究三測量語義確認作業的反應時間，發現名詞的特徵可以預測名詞和分類詞配對時的語義確認反應時間。研究四中，我們以圖片誘發分類詞的使用，操弄名詞的外顯知覺特徵，結果發現：儘管物體的名稱仍然相同，分類詞的使用卻隨著知覺特徵的改變而不同，顯示出重新分類的行為，而非固著、武斷的配對。漢語的分類詞的確具有分類功能，這些和外型有關的分類顯示語言無法獨立於知覺經驗之外，這些功能才是語法結構被發展的動機，語法自主性無法獲得支持。

＂Autonomy of grammar＂ is a fundamental notion in Chomsky's theorizing. For him, language is internally modular and autonomous of other cognitive systems. For functional grammarians, however, language is a cognitive system derived from a more general cognition. To test the autonomy hypothesis, we focus on the Chinese classifier. We combine data independently collected from a noun-feature rating task and a classifier judgment task for multiple regression analysis. Results indicate that subjects use noun feature as a valid cue in acceptability judgments of classifiers. In the semantic verification task, real time analysis provides further support for a feature-comparison process. In classifier elicitation, we manipulate the salience of noun feature and find that production of the classifier shifts from one original category to another. These findings show that the classifier system reflects human conceptual structure and categorization. From a functional grammar perspective, we discuss the autonomy and functional perspectives of language, and criticize the paradoxical notion of 'neutralized classifier'.

1. Ahrens, Kathleen.(1994).Classifier production in normals and aphasics.Journal of Chinese Linguistics,22,302-247.
2. Allen, K.(1977).Classifier.Language,53,285-311.
3. Biq, Yung-O,James H-Y. Tai,Sandra A. Thompson.,C.-T. J. Huang,Y.-H. A. Li (ed.)(1996).New Horizons in Chinese Linguistics.Dordrecht:Kluwer Academic Publishers.
4. Chao, Yuen Ren.(1968).A Grammar of Spoken Chinese..Berkeley:University of California Press.
5. Chomsky, Noam.(1965).Aspects of the Theory of Syntax.Cambridge:MIT Press.
6. Chomsky, Noam.(1975).Reflections on Language.New York:Random House.
7. Chomsky, Noam.(1957).Syntactic Structures.The Hague:Mouton.
8. Erbaugh, Mary S.,Colette Craig (ed.)(1986).Noun Classes and Categorization.Amsterdam:John Benjamins Publishing Company.
9. Feng, Ying Hsia.(1987).Taipei,Fu Jen Catholic University.
10. Lakoff, George.(1987).Women, Fire, and Dangerous Things.Chicago:University of Chicago Press.
11. Lakoff, George.,Colette Craig (ed.)(1986).Noun Classes and Categorization.Amsterdam:John Benjamins Publishing Company.
12. Li, Charles N.,Sandra A.Thompson.(1981).Mandarin Chinese: A Functional Reference Grammar.Berkeley:University of California Press.
13. Loke, Kit-ken.(1994).Is ge merely a `general classifier`?.Journal of the Chinese Language Teachers Association,29,35-50.
14. Müller, Ralph Axel.(1996).Innateness, autonomy, universality? Neurobiological approaches to language.Behavioral and Brain Sciences,19,611-675.
15. Myers, James.(2000).Rules vs. analogy in Mandarin classifier selection.Language and Linguistics,1(2),187-209.
16. Pinker, Steven.(1999).Words and Rules: The Ingredients of Language.New York:Basic Books.
17. Rosch, Eleanor.(1973).Natural categories.Cognitive Psychology,4,328-350.
18. Rosch, Eleanor.,B. B. Lloyd (ed.)(1978).Cognition and Categorization.Hillsdale, New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates.
19. Rosch, Eleanor,C. B. Mervis.(1975).Family resemblances: Studies in the internal structure of categories.Cognitive Psychology,7,573-605.
20. Smith, Edward E.,Edward J. Shoben,Lance J. Rips.(1974).Structure and process in semantic memory: A feature model for semantic decisions.Psychological Review,81,214-241.
21. Tai, James H-Y.(1992).Chinese Languages and Linguistics I: Chinese Dialects.Taipei:Institute of History and Philology, Academia Sinica.
22. Tai, James H-Y.,Fang-Yi Chao.(1994).A semantic study of the classifier zhang(張).Journal of the Chinese Language Teachers Association,29,67-78.
23. Tai, James H-Y.,Lianqing Wang.(1990).A semantic study of the classifier tiao(條).Journal of the Chinese Language Teachers Association,25,35-56.
24. Tai, James H-Y.,Tai,Frank Hsueh (ed.)(1989).Functionalism and Chinese Grammar.South Orange:Chinese Language Teachers Association.
25. Tai, James H-Y, M. Y. Chen(ed.),O. J. L. Tzeng(ed.)(1994).Honor of Professor William S.-Y. Wang: Interdisciplinary Studies on Language and Language Change.Taipei:Pyramid Press.
26. Tzeng, Ovid. J. L,Sylvia Chen,Daisy L. Hung.(1991).The classifier problem in Chinese aphasia.Brain and Language,41,184-202.
27. Wu, Sue-Mei.(1994).A prototype theory of the classifier zhang(張) in the Southern Min dialect.The Ohio State University.
28. 中央研究院中文詞庫小組(1995)。中央研究院平衡語料庫。台北:中央研究院。
29. 劉世儒(1965)。魏晉南北朝量詞研究。北京:中華書局。

1. 嚴巧伃(2014)。韓籍學生母語中韓漢字量詞對於漢字量詞學習之影響研究。中原大學應用華語文學系學位論文。2014。1-132。 
2. 程珮玲(2006)。這麼、那麼的句法及語用分析。臺灣師範大學華語文教學研究所學位論文。2006。1-98。
3. 李曉鳳(2007)。初級量詞活動教學研究。臺灣師範大學華語文教學研究所學位論文。2007。1-143。
4. 陳雅雯(2007)。台灣閩南與類詞使用研究。臺灣師範大學台灣文化及語言文學研究所學位論文。2007。1-169。
5. 陳雅雯(2008)。台灣閩南語類詞使用研究。臺灣師範大學台灣文化及語言文學研究所學位論文。2008。1-169。
6. 謝石竹(2010)。記憶策略在華語詞彙教學中的運用。臺灣師範大學華語文教學研究所學位論文。2010。1-121。
7. 蔡愷瑜(2010)。由對比與難度等級探討日籍學習者漢語分類詞之使用。臺灣師範大學華語文教學研究所學位論文。2010。1-164。
8. 陳羿如(2012)。量詞與分類詞：教學的反思與建議。政治大學華語文教學碩士學位學程學位論文。2012。1-149。
9. 簡恬佳(2012)。現代漢語數量定語組的語法意義、篇章、語用分析及教學應用。臺灣師範大學華語文教學研究所學位論文。2012。1-136。
10. 林雅容(2012)。漢泰語名量詞對比分析與教學應用。臺灣師範大學華語文教學研究所學位論文。2012。1-91。
11. 徐儷瑜(2013)。漢語「的」的語義、語法、篇章分析 及教學應用。臺灣師範大學華語文教學系學位論文。2013。1-184。
12. 郭玲汝(2014)。從平均語句長度探討台灣高齡者閩南語敘述能力。中正大學語言學研究所學位論文。2014。1-75。