Title

法人論壇-新興民主國家的公民參與模式

Translated Titles

Civic Groups Forum: Implications to Public Participation in New Democracy

DOI

10.6448/TDQ.200412.0035

Authors

鄧宗業(Chung-Yeh Deng);吳嘉苓(Chia-Ling Wu)

Key Words

審議民主 ; 公民參與 ; 法人論壇 ; 新興民主 ; 全民健保 ; deliberative democracy ; public participation ; civic groups forum ; new democracy ; national health insurance

PublicationName

臺灣民主季刊

Volume or Term/Year and Month of Publication

1卷4期(2004 / 12 / 01)

Page #

35 - 56

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

目前由民主先進國家所發展的公民參與模式,往往假設社會團體已經充分參與政策制定。我們認爲這個假設不適用於新興民主國家。二代健保公民參與組參攷審議民主的理念,提出「法人論壇」的構想,試圖做爲新興民主國家提昇社會團體參與政策的管道模式。我們舉辦「全民健保保費新制方案規劃法人論壇」,並評估其成效。我們發現,法人論壇能顯著提昇團體代表的政策參與能力,在健保知能和健保滿意度,都有顯著進步,尤其是健保體制外的團體,如社福和病患團體。至於政治效能感、新制意見、和共識達成,法人論壇似乎比較能影響健保體制外的團體,而比較不能影響健保體制內的團體。我們發現參與者的參與經驗會影響審議的作用。我們建議,針對法人團體的政策參與,最好在政策規劃褥期,即邀請他們參加。未來的法人論壇,應攷量團體之間的權力關系,建立專家與團體代表雙向溝通的詢答模式,避免以固定的方案選項的抉擇作爲結論內容,並逐步發展跨團體討論的機制,以促發社會團體更能充分參與政策討論。

English Abstract

Public participation methods that were developed in advanced democratic countries like Denmark and the United States have paid almost the whole attention to the general population but none to civic groups in terms of participants. In this article, we argue that for new democracy such as Taiwan, the public participation methods that focus on civic groups are as important as those for the general public. We developed a new public participation method “civic groups forum” and evaluated its effects in terms of deliberative democracy with the issue of premium reform in the National Health Insurance in Taiwan. The scheme of evaluation included both the outcome aspect (changes in policy literacy, policy satisfaction, and political efficacy) and the process aspect (independence, resources accessibility, structured decision making, influence on final policy, and reaching consensus and promoting solidarity). It applied a before-and-after study design with four categories of organized groups as participants. We found that the civic groups forum appears to have more significant effects on organized groups that are marginal in policymaking than on those of privilege. More practices and studies related to the civic groups forum are needed, however. We made suggestions to the future of the civic groups forum. We also suggest to initiate a deliberation forum that facilitates dialogues between different types of organized groups to enhance the pubic participation in new democracy.

Topic Category 社會科學 > 政治學
Reference
  1. 林國明、陳東升(2003)。公民會議與審議民主:全民健保的公民參與經驗。台灣社會學,6,61-118。
    連結:
  2. 蕭新煌(2004)。台灣的非政府組織、民主轉型與民主治理。台灣民主季刊,1(1),65-84。
    連結:
  3. 顧忠華(1999)。公民結社的結構變遷-以台灣非營利組織的發展爲例。台灣社會研究季刊,36,123-145。
    連結:
  4. Abelson, Julia,Pierre-Gerlier Forest,John Eyles,Patricia Smith,Elisabeth Martin,Francois-Pierre Gauvin(2003).Deliberations about Deliberative Methods: Issues in the Design and Evaluation of Public Participation Processes.Social Science and Medicine,57(2),239-251.
  5. Andersen, Ida-Elisabeth,Birgit J ger(1999).Danish Participatory Models.Science and Public Policy,26(5),331-340.
  6. Cohen, Joshua,James Bohman,William Rehg (eds.)(1999).Deliberative Democracy.Cambridge, Mass.:MIT Press.
  7. Dahl, Robert A.(1971).Polyarchy: Participation and Opposition.New Haven:Yale University Press.
  8. Diamond, Larry(1999).Developing Democracy: Toward Consolidation.Baltimore:Johns Hopkins University Press.
  9. Diamond, Larry,Juan J. Linz,Seymour Martin Lipset(eds.)(1995).Politics in Developing Countries: Comparing Experiences with Democracy.Boulder, Colo.:Lynne Rienner.
  10. Fishkin, James S.,Robert C. Luskin,Roger Jowell(2000).Deliberative Polling and Public Consultation.Parliamentary Affairs,53,657-656.
  11. Habermas, J rgen,William Rehg. (Trans.)(1996).Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy.Cambridge, Mass.:MIT Press.
  12. Huntington, Samuel P.(1991).The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century.Norman:University of Oklahoma Press.
  13. Linz, Juan J.,Alfred Stepan(1996).Toward Consolidated Democracies.Journal of Democracy,7(2),14-33.
  14. Linz, Juan J.,Erik Allardt,Yrjo Littunen (eds.)(1964).Cleavages, Ideologies and party Systems.Turku:Abo Tidnings och Tryckeri Aktiebolag.
  15. Rowe, Gene,Lynn J. Frewer(2000).Public Participation Methods: A Framework for Evaluation.Science, Technology & Human Values,25(1),3-29.
  16. Valenzuela, J. Samuel(eds.),Scott Mainwaring,Guillermo O`Donnell(1992).Issues in Democratic Consolidation.Notre Dame:University of Notre Dame Press.
  17. Warren, Mark(1992).Democratic Theory and Self-Transformation.American Political Science Review,86(1),8-23.
  18. Young, Iris Marion(2000).Inclusion and Democracy.Oxford:Oxford University Press.
  19. 「科技、民主與社會」網站
  20. 吳嘉苓、蕭新煌、林國明主編(2000)。台灣的社會福利運動。台北:巨流圖書公司。
  21. 范雲、蕭新煌、林國明主編(2000)。台灣的社會福利運動。台北:巨流圖書公司。
  22. 郭國文(2003)。碩士論文(碩士論文)。台北,台灣大學國家發展研究所。
  23. 傅立葉、鄧宗業、吳嘉苓、林志鴻(2003)。行政院二代健保規劃小組第三階段相關技術報告。台北:行政院二代健保規劃小組。
  24. 傅立葉、鄧宗業、吳嘉苓、張宏哲(2004)。行政院二代健保規劃小級第三階段相關技術報告。台北:行政院二代健保規劃小組。
  25. 黃東益(2000)。審隕思辯民調-研究方法的探討與可行性評估。民意研究季刊,211,123-143。
Times Cited
  1. 方奕仁(2014)。公民參與在證所稅政策過程之角色。淡江大學公共行政學系公共政策碩士在職專班學位論文。2014。1-123。 
  2. 邱智民(2010)。公民參與科技風險決策之評估:以英國基改作物與食品公共辯論為例。淡江大學公共行政學系公共政策碩士班學位論文。2010。1-150。 
  3. 梁瑋倩(2008)。公民參與落差之研究:以建成圓環為例。淡江大學公共行政學系公共政策碩士班學位論文。2008。1-240。 
  4. 李麗莉(2014)。二代健保合法化過程之研究-以補充保險費為焦點。臺灣大學政治學研究所學位論文。2014。1-187。 
  5. 王瑞琦(2010)。基地台設置的風險溝通與公民參與之困境。臺灣大學政治學研究所學位論文。2010。1-162。 
  6. 林毓琦(2007)。醫療管制與俘虜理論的動態分析-總額預算下的管理式醫療。臺灣大學國家發展研究所學位論文。2007。1-119。 
  7. 李怡俐(2006)。憲法修改的公民審議機制。臺灣大學國家發展研究所學位論文。2006。1-195。 
  8. 張兆恬(2006)。從審議民主觀點試論公民投票之程序改革。臺灣大學法律學研究所學位論文。2006。1-220。 
  9. 黃瀚儀(2006)。台灣「監督國會」的發展:代議民主再思考。臺灣大學政治學研究所學位論文。2006。1-155。 
  10. 何溢誠(2006)。公投罅隙與罅隙管制。臺灣大學國家發展研究所學位論文。2006。1-220。 
  11. 邱靖鈜(2006)。公民會議在台灣的運作與評估。臺灣大學政治學研究所學位論文。2006。1-192。 
  12. 施佳良(2006)。從政策論證類型檢視審議民主實踐過程:以二代健保法人論壇為例。政治大學公共行政研究所學位論文。2006。1-245。
  13. 陳怡君(2006)。公共審議下的自我轉化-「新竹科學園區宜蘭基地」公民會議個案研究。政治大學公共行政研究所學位論文。2006。1-195。
  14. 吳秋瑩(2007)。審議民主在地方公共事務決策之實踐─ 以「臺北市應否訂定汽機車總量管制計畫公民共識會議」為例。臺灣大學政治學研究所學位論文。2007。1-133。
  15. 莊千慧(2008)。審議式民主與地方政府政策規劃過程:新莊中港河廊通學步道願景工作坊個案研究。政治大學公共行政研究所學位論文。2008。1-143。
  16. 黃詩琁(2009)。公民參與下的WiMAX頻譜分配制度。清華大學科技法律研究所學位論文。2009。1-104。
  17. 陳惠萍(2015)。綠能科技與在地使用:台灣太陽光電的社會技術網絡分析。臺灣大學社會學研究所學位論文。2015。1-166。