Title

選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力與滿意度關係之研究

Translated Titles

A Related Study among Coaches' Leadership Perceived by Players, Team Conflict, Team Cohesion and Satisfaction in Taiwan

Authors

吳慧卿(Hui-Chin Wu);鄭志富(Chih-Fu Cheng)

Key Words

運動教練領導行為 ; 團隊衝突 ; 團隊凝聚力 ; 選手滿意度 ; 結構方程模式 ; coach leadership behavior ; team conflict ; team cohesion ; athletics' satisfaction ; Structural Equation Modeling SEM

PublicationName

臺灣體育運動管理學報

Volume or Term/Year and Month of Publication

2期(2003 / 11 / 01)

Page #

124 - 147

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本研究旨在瞭解大學院校桌球選手知覺的教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力及滿意度間之影響路徑。其次,根據典型相關分析結果,建立桌球選手所知覺的教練領導行為、團隊衝突發生原因、衝突處理方式、團隊凝聚力及滿意度之結構方程模式。研究對象為227名臺灣地區大學校院桌球選手,並以自編之『大學校院桌球隊團隊內部運作調查問卷』為研究工具進行調查。根據調查所蒐集之資料,經典型相關分析(Canonical Correlation Analysis)及結構方程模式(Structural Equation Modeling,SEM)等統計方法處理,結果發現:選手知覺的教練領導行為對團隊衝突發生原因、衝突處理方式、團隊凝聚力及滿意度均可有效解釋,其各別解釋力為28%、19.1%、30.1%、36.4%。其次,團隊衝突發生原因對於衝突處理方式、團隊凝聚力、滿意度亦均可有效解釋,其分別解釋力各為5.2%、15.5%、10.7%。此外,衝突處理方式對團隊凝聚力及滿意度均可有效解釋,其分別解釋力為29.5%、19.5%;再者,滿意度亦可有效解釋團隊凝聚力,其解釋力為44.7%。而選手知覺的教練領導行為、團隊衝突發生原因、衝突處理方式、團隊凝聚力及滿意度間之結構方程模式,主要是藉由選手所知覺到的非專制式的教練領導行為之展現,影響選手對於『領導與團隊』的滿意度,進而影響團隊凝聚力的作用力會達到最大。

English Abstract

The purpose of this study was to understand the Structural Equation Modeling (SEM) among coaches' leadership, the causes and solutions of team conflict, team cohesion perceived by the table tennis players. The studying subjects were 227 university tennis players in Taiwan, and the self-edited ”Questionnaire of Internal Operation of University Tennis Teams” was used as the studying tool for investigation. Based on the collected data, through Canonical Correlation Analysis and Structural Equation Modeling (SEM) and the like statistical methods, the results showed: Coaches' leadership perceived by the players could effectively explain the causes and solutions of team conflict, team cohesion and satisfaction. The respective explaining capabilities were 28%, 19.1%, 30.1% and 34.4%. Secondly, the causes of team conflict could also effectively explain the solutions of team conflict, team cohesion and satisfaction. The respective explaining capabilities were 5.2%, 15.5% and 10.7%. Beside, the solutions of team conflict could effectively explain team cohesion and satisfaction as well. The respective explaining capabilities were 29.5% and 19.5%. Last, satisfaction could also effectively explain team cohesion. The respective explaining capability was 44.7%. The Structural Equation Modeling among coaches' leadership perceived by the players, the causes and solutions of team conflict, team cohesion and satisfaction mainly affected players' satisfaction to ”leader and team”, so as to reach the maximum influence on team cohesion, through coaches' non-despotic leadership perceived by players.

Topic Category 社會科學 > 體育學
社會科學 > 管理學
Reference
  1. Wu, K. H.(2000).A competitive study of collegiate coaches' leadership behavior in Taiwan.Abstract of North American Society for Sport Management 15th Annual Conference
    連結:
  2. 蔣憶德、陳淑滿、葉志仙(2001)。教練領導行爲與團隊凝聚力之相關研究。體育學報,30,195-206。
    連結:
  3. Schreisheim, B. S.(1987).Relationship between the congruence of preferred and actual leader behavior and subordinate satisfaction with leadership.Journal of Sport Psychology,10,157-166.
  4. Slack, T.(1997).Understanding sport organizations: The application of organization theory.Champaign, IL:Human Kinetics.
  5. Weiss, M, R.,Friderichs, W. D.(1996).The influence of leader behavior, coach attributes, and institution variables on performance and satisfaction of collegiate basketball teams.Journal of Sport Psychology,8,332-346.
  6. Westre, K. R.,Weiss, M. R.(1991).The relationship between perceived coaching behavior and group cohesion in high school football teams.The Sport Psychology,5,41-54.
  7. Wu, H. C.(2000).A study of university sport team organizational conflict in Taiwan.Abstract of North American Society for Sport Management 15th Annual Conference
  8. 王加微(1900)。行爲科學。台北:五南圖書出版社。
  9. 李青芬合譯、李雅婷合譯、趙慕芬合譯、Stephen, P. Robbins原著(1994)。組織行爲學。台北:華泰書局。
  10. 林建煌譯、Stephen P. Robbins原著、David A. DeCenzo原著(2003)。現代管理學。台北:華泰書局。
  11. 邱皓政(2001)。量化研究與統計分析。台北:五南圖書。
  12. 邱聯榮(1998)。中區五專男子籃球隊團隊凝聚力、球員知覺的教練領導行爲和球員滿意度對成績表現之影響。建國學報,17,135-150。
  13. 張永旺(1995)。碩士論文(碩士論文)。國立中山大學企業管理研究所。
  14. 張志成(1997)。碩士論文(碩士論文)。國立體育學院運動科學研究所。
  15. 莊豔惠(1997)。碩士論文(碩士論文)。國立體育學院體育研究所。
  16. 陳玉娟(1995)。碩士論文(碩士論文)。國立臺灣師範大學體育研究所。
  17. 陳其昌(1993)。碩士論文(碩士論文)。國立體育學院體育研究所。
  18. 黃玉生(1989)。碩士論文(碩士論文)。私立東吳大學社會學研究所。
  19. 黃金柱(1900)。國家級運動教練領導行爲調查研究。體院論叢,1(2),257-336。
  20. 黃隆民(1985)。碩士論文(碩士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所。
  21. 楊純碧(1998)。碩士論文(碩士論文)。國立體育學院體育研究所。
  22. 葉美玲、高美玲(1998)。結構方程模式與線性結構關係之簡介。護理研究,7(5),490-497。
  23. 鄭志富(1997)。運動教練領導行爲研究。臺北:師大書苑。
  24. 鄭志富(1997)。運動教練領導行爲研究。臺北:師大書苑。
  25. 鄭志富(1996)。運動組織與團隊衝突管理。第廿七屆大專院校運動會體育學術研討會論文集
  26. 鄭志富(1999)。行政院國家科學委員會專案。NSC 89-2413-H-003-030行政院國家科學委員會專案。NSC 89-2413-H-003-030,未出版
  27. 鄭志富(1996)。行政國家科學委員會專題研究。NSC 84-2413-H-003-027行政國家科學委員會專題研究。NSC 84-2413-H-003-027,未出版
  28. 鄭敏雄、劉一民(1991)。教練領導行爲與團隊凝聚力之關係研究-以參加79學年度大專男子排球國手選拔賽之球隊爲例。中華民國大專院校體育總會八十年度體育學術研討會報告書
  29. 盧素娥(1995)。碩士論文(碩士論文)。國立體育學院體育研究所。
  30. 蕭嘉惠、黃明玉(1998)。多元領導模式驗證研究-以花蓮地區大專院校爲例。體育學報,25,71-80。
  31. 謝金青(1992)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學教育研究所。
  32. 謝益銘(1992)。碩士論文(碩士論文)。國立中興大學企業管理研究所。
  33. 韓瑞信(1994)。碩士論文(碩士論文)。私立東海大學公共行政研究所。
Times Cited
  1. 林正哲(2011)。台灣中等學校教練領導風格對選手訓練滿意度影響。亞洲大學經營管理學系碩士在職專班學位論文。2011。1-48。
  2. 邵美蓁(2014)。大學校院女子壘球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力關係之研究。樹德科技大學經營管理研究所學位論文。2014。1-80。
  3. 陳詩盈(2015)。即時通訊軟體LINE的應用偏好度對組織溝通效能及團隊凝聚力之影響-以工作壓力為調節變項。中央大學人力資源管理研究所碩士在職專班學位論文。2015。1-79。
  4. 劉國權(2016)。活動滿意度對組織承諾、凝聚力影響之研究 -以臺中市後備憲兵為例。朝陽科技大學休閒事業管理系學位論文。2016。1-99。
  5. 韓佳蓉(2017)。跆拳道選手參與動機、團隊凝聚力與訓練滿意度對持續參與意願之研究–以國高中階段選手為例。朝陽科技大學休閒事業管理系學位論文。2017。1-126。