Title

我國立法院朝野黨團協商制度—理性選擇制度主義的初步分析

Translated Titles

China's Legislative Consultation System Governing and Opposition Parties: Rational Choice Institutionalism Preliminary Analysis

DOI

10.7032/JGETSINT.201104.0219

Authors

鄭任汶(Jen-Wen Cheng);馮美瑜(Mei-Yu Feng)

Key Words

黨團朝野協商 ; 立法院 ; 理性選擇制度主義 ; the Party Caucus Negotiation ; Legislative Yuan ; Rational Choice Institutionalism

PublicationName

北臺灣科技學院通識學報

Volume or Term/Year and Month of Publication

7期(2011 / 04 / 01)

Page #

219 - 234

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

政治學的研究從50、60年代的行為主義興起,到70年代的理性選擇理論、新制度主義、新自由制度主義,乃至80年代的認同政治學,而這些從不同研究途徑出發的理論,其中,除了行為主義的分析之外,新制度主義特別對於國會研究有較多的運用。本文嘗試以新制度主義中的理性選擇制度主義,做為分析台灣立法院朝野黨團協商制度的研究途徑,並試圖將理論面與實務面的分析面向結合起來,並加入政治利益算計對於國會運作的影響,希望能對於複雜的立法院朝野互動進行更精確的解釋與分析。歷經第一波(第三屆立法院)與第二波(第四屆立法院)的國會改革,立法院建立以朝野黨團協商制度為運作核心的議事審查機制,而在歷經第五屆、第六屆,乃至第七屆立法院的運作之後,原本為促進議事效率而設計的朝野黨團協商制度,弊端叢生,外界依然批評聲浪不斷,更有立法委員本身將朝野協商形容成必要之惡,也有立法委員認為朝野黨團協商是一體兩面的設計,改善了過去法案被杯葛、延宕的困境,但密室的黨團協商,也常有利益迴避、為特定團體護航的問題,而朝野黨團協商有時也得扮演過濾與把關的角色。在2005年修憲將立法委員總數從225席,減少為113席,並將選舉制度從複數選區變更為單一選區兩票制之後,2008年1月12日選出第七屆的新國會,也在此制度下繼續運作。在此制度之下,朝野政黨的互動呈現怎樣的面貌?台灣的立法院到底是扮演著橡皮圖章,或者監督行政部門的制衡力量?這勢必從了解立法院議事運作的核心-朝野黨團協商制度開始。

English Abstract

The research on Political science from the rise of behaviorism in the1950s and 1960s to the rational choice theory in the 1970s, new institutionalism, the neo- liberal institutionalism and even the identity politics in the 1980s. Among those various theories starting from different approaches, in addition to behavioral analysis, the new institutionalism particularly has more use to the Congressional Research. This article attempts to analyze the Party caucus negotiation policy in Taiwan Legislative Yuan consultation system between the governing and opposition parties with the rational choice institutionalism, and combine theoretically and practically all the analysis and join the political interests of the calculation for the impact of the parliament, as well, hoping to more accurately interpret and analyze the interaction between the complex governing and opposition parties.After the legislative reforms in the first session (the Third Legislative Yuan) and the second (the fourth legislature), the Legislative Yuan established a consultation system between the governing and opposition parties as the main review mechanism, however, after the Fifth, sixth, and even seventh Legislative Yuan, the consultation system ,originally designed to promote the efficiency of procedure of the governing and opposition parties , has been criticized all the time because of offending and abusing , In addition, legislators themselves described the system as necessary Evil while some legislators thought it a kind of designing on both sides of improving the bill by boycotting in the past, the plight of delay, but the chamber's party caucus negotiation often caused some problems of avoiding conflicts of interest, and defending some specific groups. Sometimes consultation between governing and opposition parties has to play the role of filtering and gatekeeper. Constitutional amendment in 2005 reduced the number of legislators to 113 seats from 225 seats, while electoral system to single-member-district two-vote system from multimember districts .In January 12, 2008, then, the new seventh parliament continually operating with the same consultation system, what kind of the results will be presented is expected. Taiwan's Legislative Yuan, in the end, is playing a rubber stamp, or a kind of keeping in balance between the supervision of the executive checks? This is bound to understand the legislative procedure - the consultation system between governing and opposition parties.

Topic Category 人文學 > 人文學綜合
社會科學 > 社會科學綜合
社會科學 > 教育學
Reference
  1. 陳恆鈞(2002)。美國國會委員會的議事運作過程─三個理論觀點的探討。問題與研究,41(2),69-88。
    連結:
  2. 廖達琪、黃志呈、謝承璋(2006)。修憲對立法院功能與角色之影響─從表演場到表演場。台灣民主季刊,3(1),27-56。
    連結:
  3. 鄭明德(2005)。民進黨立法院黨團組織問題之研究。政治科學論叢,25,135-166。
    連結:
  4. 蕭怡靖(2005)。我國立法院資深制度之探討─委員會遊走及召集委員資深度之變遷。政治科學論叢,25,105-134。
    連結:
  5. 鄭任汶,<反攻大陸小島?綠委提案嚇壞軍方>,聯合報新聞網,2005 年12 月31 日。
  6. 中國時報社論,<欣聞國會改革正式上路>,中國時報,2002 年1 月19 日
  7. 王業立,<立法院政黨協商,淪為密室分贓>,自由時報,2001 年6 月4 日
  8. 林晨柏,劉松藩,<當不當院長都須對國改法負責>,中國時報,1999 年1 月14 日
  9. 陳志平,<立法院密室協商,藍委檢討聲四起>,聯合晚報,2007 年9 月3 日
  10. 陳志平,<密室裡,像菜市場喊價>,聯合晚報,2007 年,9 月3 日。
  11. 陳嘉宏,<不見陽光的協商機制,分贓勒索的保護傘>,中國時報,2001 年6 月3 日
  12. 羅如蘭,<立法改革只是起頭>,中國時報,1999 年1 月14 日
  13. 羅如蘭,<國改五法三讀通過>,中國時報,1999 年1 月14 日。
  14. 羅如蘭,<國會改革法案重點>,中國時報,1999 年1 月14 日
  15. 周萬來,2004 年,<議案審議之流程,>立法院新進人員講習資料。台北:立法院。
  16. 王業立(2001)。再造憲政運作的理想環境─選舉制度、國會運作與政黨協商機制的改革芻議。新世紀智庫論壇,16,29-39。
  17. 王業立(2002)。國會中的政黨角色與黨團運作。月旦法學,86,82-96。
  18. 王業立(2001)。國會中的政黨與黨團協商─民主政治的基石還是障礙?。當代,171,78-85。
  19. 林瑞雯(2003)。碩士論文(碩士論文)。台北,台灣大學國家發展研究所。
  20. 林嘉誠(1992)。民主制度設計。台北:業強出版社。
  21. 林繼文(2002)。選舉制度改革對政黨國會席次之影響:理想與現實的對話。立法院院聞,30(4),35-47。
  22. 高永光(2005)。朝野國會聯盟及其未來之發展。台灣民主季刊,2(1),159-65。
  23. 盛杏湲(2005)。選區代表與集體代表:立法委員的代表角色。東吳政治學報,21,1-40。
  24. 郭祥瑞(2004)。我國議會政治衝突問題與政黨協商機制之研究─以衝突管理為觀點。師大政治論叢,2,143-175。
  25. 陳淑芳(2001)。再造憲政運作的理想環境─選舉制度、國會運作與國會內協商機制的改革芻議。新世紀智庫論壇,17,42-56。
  26. 黃秀端(2002)。國會的效能升級─談兩波立法院之改革。新世紀智庫論壇,16,49-60。
  27. 黃德福(2001)。國政研究報告國政研究報告,財團法人國家政策研究基金會。
  28. 楊婉瑩、陳采葳(2004)。立法院制度變革如何形塑立法委員行為─黨團協商制度的轉變分析。民主化、全球化、議會角色研討會,:
  29. 楊婉瑩、陳采葳(2004)。國會改革風潮下黨團協商制度之轉變與評估。東吳政治學報,19,111-150。
  30. 廖達琪(1996)。從衝突管理觀點─談立法院議事及黨團運作改進的方向。理論與政策,11,138-153。
  31. 趙弘章(2006)。我國立法院委員會專業化與黨團協商透明化之分析。中山人文社會科學期刊,13(1),37-54。
  32. 劉淑惠、廖益興(1999)。立法院黨團協商機制的演變與發展。邁向二十一世紀的立法院─新國會、新規範、新挑戰,研討會論文
  33. 薛曉源編、陳家剛編(2007)。全球化與新制度主義。台北:五南圖書。
  34. 羅傳賢(2004)。國會與立法技術。台北:五南圖書。
  35. 蘇永欽編(2001)。國會改革—台灣民主憲政的新境界。台北:新台灣人文教基金會。
Times Cited
  1. 汪林玲(2016)。以理性選擇觀點論我國監察制度的存續。行政暨政策學報,63,87-122。