Title

我國總統選舉政治獻金之實證研究_以第13任總統選舉為例

Translated Titles

Studies on Political Donation of Presidential Election in Taiwan ~Case of the 13th Presidential Election

DOI

10.6342/NTU.2015.00050

Authors

張義

Key Words

總統選舉 ; 政治獻金 ; 性別差異 ; 區域差異 ; Presidential election ; Political Donation ; gender gap ; locational difference

PublicationName

臺灣大學國家發展研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2015年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

陳明通

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

選舉預測是硏究選舉學者相當關心的問題,政治獻金與選舉有著密切關係,政治獻金具有相對較客觀的依據,心理上必須達到某一程度的支持,才有可能會產生從事捐贈的行為,且量化過程之推估相對上較有明確的數據。性別逐漸是政治領域中被加以探討的議題,但其是否在政治獻金中也有呈現出特別之處。因為首次女性總統候選人蔡英文出現,第13任總統選舉中政治獻金捐贈是否存在著男女性別上差距?過去總統大選兩黨選票分布有著明顯南北差距,國民黨及民進黨兩黨總統大選的政治獻金捐贈金額及筆數,是否和選票相同亦存在南北區域差距。是值得藉由總統大選政治獻金的分析,進一步探討的議題。結果發現,蔡英文雖為女性,其另一身分為代表民進黨參選,性別角色在影響總統大選的政治獻金捐贈多寡較不顯著,而與代表背後的政黨較有相關。收受個人及營利事業政治獻金筆數及金額有都市化現象,而有嚴重的城鄉差異。而原假設總統大選政治獻金因為我國政治版圖上各政黨有區域性的空間差異,總統大選的政治獻金亦存在著南北區域差異,經統計分析並無顯著相關,而是與區域人民的經濟程度相關。

English Abstract

Researchers who study elections are particularly interested in prediction of electoral outcome, while Political Donation are pivotal to elections. With Political Donation having relatively objective basis, a donor must feel strong support for a candidate to contribute financially, whose quantification enables a researcher to examine such behavior with relatively certain statistical inference. Despite gender being another subject gradually studied in politics, one wonders if gender also occupies a special realm in Political Donation. With the first female candidate Tsai Ing-wen having run for the 13th presidency of Taiwan, the question is whether a gender gap plays a role in Political Donation. Earlier presidential elections in Taiwan have always seen distinct differences in north-Vs-south voting for the two parties, which also sets the stage to examine the correlation between such geographical differences and sums, numbers of Political Donation for the Kuomintang and Democratic Progressive Party. The results show that the female gender of Tsai, also candidate of the DPP in the race, actually did not clearly influence Political Donation in the presidential election, instead reflected the underlying politics. There were also municipal concentrations in Political Donation from individuals and corporations, with such trends being more pronounced between city and smaller towns (or villages). The original hypothesis of Political Donation in presidential elections being related to Taiwan’s geopolitical uniqueness to show a north-Vs-south gap has been disproven with statistical analysis, to reveal instead a correlation to regional or local residents’ financial capacity.

Topic Category 社會科學院 > 國家發展研究所
社會科學 > 政治學
Reference
  1. 王甫昌(2000)。《台灣族群關係的社會基礎調查研究執行報告書》。臺北:中央研究院。
    連結:
  2. 許慶復(2003)。《我國政治獻金問題之研究》。臺北:內政部。
    連結:
  3. 王鼎銘(2007)。〈臺灣政治獻金法及參選人政治獻金資料之實證研究〉,《選舉研究》 14(2):121-141。
    連結:
  4. 王國璋(1998)。〈區域意識、政黨認同與加拿大選民投票行為之長期分析〉,《問題與研究》37(12):47-106。
    連結:
  5. 石忠山(2011)。〈當代韓國政黨政治之發展與挑戰〉,《台灣國際研究季刊》7(1):113-146。
    連結:
  6. 徐永明(2008)。〈統計方法與理論驗證的謬誤相關:以政治版圖變遷的研究為例,1989-2004〉,《東吳政治學報》26(2):83-115。
    連結:
  7. 徐永明(2009a)。〈南方政治的再檢驗:總統選票的分量迴歸分析〉,《選舉研究》16(1):1-35。
    連結:
  8. 徐永明(2009b)。〈選舉縱橫資料中地區效果的測量:以民進黨得票率的變化為例〉,《人文及社會科學集刊》21(3):431-465。
    連結:
  9. 黃秀端、趙湘瓊(1996)。〈臺灣婦女近十年來政治態度的變遷-民國72年至81年〉,《問題與研究》35(10):71-95。
    連結:
  10. 楊婉瑩、林珮婷(2010)。〈她們為什為投給馬英九?探討2008年總統選舉的性別差距〉,《選舉與研究》17(1):91-182。
    連結:
  11. 楊婉瑩(2007)。〈政治參與性別差異〉,《選舉與研究》14(2):53-87。
    連結:
  12. 吳重禮、許文賓(2003)。〈誰是政黨認同者與獨立選民?以2001年臺灣地區選民政黨認同的決定因素為例〉,《政治科學論叢》18:101-140。
    連結:
  13. 吳重禮、李世宏(2005)。〈政治賦權、族群團體與政治參與:2001年縣市長選舉客家族群的政治信任與投票參與〉,《選舉與研究》12(1):69-115。
    連結:
  14. 耿曙、陳陸輝(2003)。〈兩岸經貿互與臺灣政治版圖:南北區塊差異的推手?〉,《問題與研究》42(6):1-27。
    連結:
  15. 盛治仁(2004)。〈媒體、民調和議題-談競選過程中民意的變動性與穩定性〉,《選舉與研究》11(1):73-98。
    連結:
  16. 鄧志松(2006)。〈選舉的空間因素:以三次總統選舉為例〉,《國家發展研究》6(1):89-144。
    連結:
  17. 曲家瑜(2013)。《美國政治獻金管理制度之研究》。國立臺灣師範大學政治學研究所,博士學位論文。
    連結:
  18. 郭俊偉(2010)。《差序格局社會的政治獻金:華人文化制度下之行動者關係網絡》。國立臺灣大學社會科學院國家發展研究所,博士學位論文。
    連結:
  19. 周應龍(2012)。《臺灣南部綠色政治版圖之研究》。國立臺灣政治大學政治學系,博士學位論文。
    連結:
  20. 侯萱瑩(2006)。《美國政治行動委員會捐獻模式之探究:以現任眾議員競選政治獻金為例》。臺灣成功大學政治經濟學研究所,碩士學位論文。
    連結:
  21. 陳暖芬(2009)。《我國政治獻金之研究:以第6屆及第7屆立法委員為例》。國立臺北大學經營管理研究所,碩士學位論文。
    連結:
  22. Dulan, Kathleen A.(2004).Voting for women: How the Public Evaluates Women Candidates. Boulder, CO: Westview Press
    連結:
  23. Duerst-Lahti, Georgia. (2006). Gender and Congressional Elections. In Gender and Elections: Shaping the Future of American Politics, eds. Susan J. Carroll and Richard L. Fox. New York: Cambridge University Press
    連結:
  24. Fox, Richard L. (1997). Gender Dynamics in Congressional Elections. Newbury Park, CA: Sage. -----. 2000. “Gender and Congressional Elections.” In Gender and American Politics: Women, Men, and the Political Process, eds. Sue Tolleson-Rinehart and Jyl J. Josephson. New York: M.E. Sharpe.
    連結:
  25. Randall, V. (19897). Women and Politics. Chicago: University of Chicago Press.
    連結:
  26. Wilson, E. O. (1975). Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, MA: Belknap Proess of Harvard University Press.
    連結:
  27. Archer, J. Clark, and Peter J. Taylor. 1981. Section and Party: a Political Geography of American Presidential Elections from Andrew Jackson to Ronald Reagan.
    連結:
  28. Tindall, George B.(1972). The Disruption of the Solid South. Athens, GE: University of Georgia Press.
    連結:
  29. Andersen, Kristi. (1975)“Working Women and Political participation, 1952-1972.” American Journal of Political Science 19(3): 439-453.
    連結:
  30. Curtice, John, and Michael Steed. 1982. “electoral Choice and the Production of Government: The Changing Operation of the Electoral System in the United Kingdom since 1955.” British Journal of Political Science 12(3): 249-298.
    連結:
  31. Kahn, Kim F.( 1993).“Gender Differences in Campaign Messages: The Political Advertisements of Men and Women Candidates for U.S. Senate.” Political Research Quarterly 46(2): 418-502.
    連結:
  32. Kim, Jeongdai, Euel Elliott, and Ding-Ming Wang. 2003. “A Spatial Analysis of County-Level Outcomes in US Presidential Elections: 1988-2000.” Electoral Studies 22(4):741-761.
    連結:
  33. Mulgan, Aurelia G. 1997. “Electoral Determinants of Agrarian Power: Measuring Rural Decline in Japan.” Political Studies 45(5): 875-899
    連結:
  34. McAllister, Ian. (1987a) “Social Context, Turnout, and the Vote: Australian and British comparisons.” Political Geography Quarterly 6(1):17-30.
    連結:
  35. McAllister, Ian. (1987b) “Comment on Johnston.” Political Geography Quarterly 6(1): 45-49.
    連結:
  36. McAllister, Ian, and Donley T. Studlar. 1992. “Region and voting in Britain, 1979-87: Territorial Polarization or Artifact?” American Journal of Political Science 36(1):168-199.
    連結:
  37. Park, Bae-Gyoon. 2003. “Territorialized Party Polities and the Politics of Local Economic Development: State-led Industrialization and Political Regionalism in South Korea.” Political Geography 22(8): 811-839.
    連結:
  38. 參考文獻
  39. 壹、中文
  40. 胡佛(1998)。《政治學的科學探究(三):政治參與與選舉行為》。臺北:三民書局。
  41. 吳明隆、涂金堂(2012)。《SPSS與統計應用分析》。臺北:五南圖書。
  42. 黃鉦堤(2007)。《政治學方法論與行政分析立場修訂二版》。臺北:翰蘆。
  43. 王甫昌(2002)。〈本省閩南人族群意識內涵與地區差異模式之解釋〉《臺灣社會學》,4:11-74。
  44. 洪永泰(1994)。〈選舉預測:一個以整體資料為輔助工具的模型〉,《選舉與研究》1(1):93-110。
  45. 徐永明(2000)。〈南方政治的形成?臺灣政黨支持的地域差別,1994-2000〉,《國立中山大學社會科學季刊》2(4):167-196
  46. 徐火炎(1993)。〈選民的政黨政治價值取向、政黨認同與黨派投票抉擇:第二屆國大代選舉選民的投票行為分析〉,《國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學》3(2):144-166。
  47. 黃秀端(1996)。〈政治知識之認知與性別差異〉,《東吳政治學報》17:27-50。
  48. 陳信憲、陳雯香(2011)。〈政治獻金對臺灣公司股票報酬之影響〉,《臺灣銀行季刊》62(2):257-287。
  49. 劉義周(1994)。〈政治態度的性別差異:男女有別或男女不平等?〉,《政治學報》23:133-162。
  50. 張紘炬(2007)。〈75年臺北區域立委選舉預測與實際結果比較〉,《中國統計學報》24(12):6-26。
  51. 三、專書譯著
  52. 高泉益(譯),古賀純一郎(原著)(2005)。《政治獻金》。臺北:臺灣商務印書館。
  53. 四、編著論文
  54. 黃長玲(2008)。〈分裂社會下的體制發展與爭議:臺灣與南韓民主化經驗的比較〉,彭慧鸞(主編),《蕃薯與泡菜:亞洲雙龍臺韓經驗比較》,臺北:亞太文化學術交流基金會。
  55. 五、學位論文
  56. 楊鈞池(2001)。《後冷戰時期日本聯合政府之研究》。國立臺灣政治大學政治學系,博士學位論文。
  57. 陳美延(2010)。《我國候選人公費補助制度及其合憲性研究:美、日、我國法制之比較》。天主教輔仁大學法律學系,碩士學位論文。
  58. 六、研討會論文
  59. 李仲彬、莊文忠、黃東益、彭婉柔(2012)。〈藍綠如何有別?不同政黨認同者政府清廉評價影響因素之初探〉,「2012年公行政系所聯合會年會暨研討會」論文。臺南:國立成功大學政治學系所。5月26-27日
  60. 陳文俊、黃志呈(2003)。〈藍軍vs綠營:2002年北高市長選舉之比較〉,「臺灣政治學會年會暨世局變動中的臺灣政治學術研討會」論文。臺北:東吳大學。12月3日。
  61. 葉高華(2006)。〈近朱者赤?近墨者黑?臺灣總統選舉藍綠變遷的鄰近效應,1996-2004〉,「臺灣政治學會年會暨再訪民主:理論、制度與經驗學術研討會」論文。臺北:臺北大學。11月25-26日。
  62. 七、官方出版品
  63. 內政部(2012)。〈我國政治獻金制度改革之研究〉。
  64. 內政部(2004)。〈政治獻金法研訂實錄》。
  65. 八、統計資料庫
  66. 中央選委會(2012)。〈選舉資料庫第13任總統、副總統選舉統計〉。
  67. 監察院(2012)。〈政治獻金查閱資料庫第13任總統、副總統選舉〉。
  68. 九、報紙(若為社論、短評、通訊稿或作者匿名,則以報社取代作者)
  69. 王業立(2001)。〈北藍南綠的政黨版圖〉,《自由時報》,12月10日,版13。
  70. 貳、英文
  71. 一、專書
  72. Herbert E Alexander (1984). Soft Money Campaigns Financing, Washington, D.C.: Public Affairs Council
  73. Agacinski, S. (2001). Politique des Sexes. Paris: Seuil.
  74. Roger¸L . (2001). Sexing the Brain. New York: Columbia University Press.
  75. 二、期刊論文
  76. Lee, Nam Young. 1998. “Regionalism and Voting Behavior in South Korea.” Korea Observer 29(4): 611-633
Times Cited
  1. 謝孟君(2017)。三隻小豬哪裡來? 2012年總統選舉蔡英文個人捐獻的空間分析─兼論馬英九之個人捐獻。臺灣大學國家發展研究所學位論文。2017。1-144。