Title

政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例之研究

Translated Titles

A Study on the Act Governing the Settlement of Ill-gotten Properties by Political Parties and Their Affiliate Organizations

DOI

10.6342/NTU201800475

Authors

高俊宏

Key Words

轉型正義 ; 不當黨產 ; 威權統治 ; 政黨公平競爭 ; Transitional justice ; ill-gotten Party Assets ; authoritarian rule ; fair competition among political parties

PublicationName

臺灣大學國家發展研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2018年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

周繼祥

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

2016年7月25日,立法院三讀通過「政黨與其附隨組織不當取得財產處理條例」,這是台灣轉型正義首部重要法案,象徵台灣踏出轉型正義的第一步。 我國的分期付款式民主化,導致我國一直未能徹底執行轉型正義,回顧與反省過去的威權體制。中國國民黨利用國會多數黨地位,不斷阻擾本條例的通過,致使立法延宕十六年,無論對於黨本身的轉型,或是國內的公平政黨政治,都是有害無益的。 本條例大抵承襲2002年至2005年間行政院版黨產條例草案而來,雖名為繼受德國法,然德國與我國立法的背景有相當的不同,在立法政策上不可能完全繼受,就規範目的及立法邏輯,兩者並無二致。綜觀整部條例,其立法精神在於鑑於我國過去歷經長期戒嚴,國家與政黨之間未能嚴守分際,政黨違背政黨本質不符實質法治國原則所取得之財產,長久以來備受各界非議。惟如依現行法律規定請求政黨返還,則因時日間隔久遠,受制於時效或其他因素而難以達成,況且,政黨不當黨產取得有其特殊政治背景,司法訴追困難,只能特別立法方式處理以還財於民,俾建立政黨公平合理競爭機制,確保政黨財務透明公開,以落實我國民主憲政發展。 本法施行後的主要影響有兩大面向,其一,對我國政黨政治之影響。預期到外來沒有黨產奧援的中國國民黨,已經開始積極著手轉型,進而提升政黨的運作效率,重新回到思考民意基礎上,回歸政策和議題導向,靠著政治理念獲得人民的支持,依賴有民意基礎的政治獻金參予選舉,以達本條例「建立政黨公平競爭環境」之立法目的。其二,對我國司法之影響。法院過去在處理轉型正義議題上之案件較為保守,我國司法機關在無法全然否認戒嚴時期威權統治正當性的情況下,遇到轉型正義的案件,大多採取排斥或迴避的態度。所幸在本法施行後,總算是認可了本條例之立法精神。然而,未來在附隨組織認定上,法院的態度仍待繼續觀察。無論如何,在本條例施行後,法院總算開始正視轉型正義法學根本性問題。

English Abstract

On July 25, 2016, the Legislative Yuan passed the third reading of “The Statute of Political Parties and Their Accompanying Organizations Improperly Obtained Property”, which is the first important Act to Taiwan's transitional justice, a symbol of Taiwan's first step toward transitional justice. The staged democratization in our country has led to the failure of our nation thoroughly implementing Transitional Justice. Looking back and examining the authoritarian regime of the past, the Kuomintang of China has used their status as the majority party in the parliament to continuously obstruct the adoption of this Ordinance, rendering the deferral of legislation for sixteen years, which is harmful both to the transition of its party and to the fairness of domestic party politics. This Ordinance generally inherits the Party Asset Bill of the Executive Yuan version between 2002 and 2005. Although known as a thorough interpretation of German law, there are significant differences in the background legislation between Germany and our country, thus it is impossible to fully implement all terms of their legislative policies. However, with respect to the purpose of regulation and the logic of legislation, both of them are the same. Taking a comprehensive view of the entire regulations, the failure to strictly observe the divide between nations and parties, where ill-gotten Party Assets are obtained by means of violating the principle of law, has long been criticized by all walks of life. However, requesting the return of such properties from political parties according to existing laws and regulations will be difficult due to time-lapse, time constraints, or other factors. Moreover, since the properties improperly acquired by the political parties have their own special political background, which is difficult to pursue by laws, these matters can only be decided through special legislative means to repay the public. This is required in order to establish a fair and reasonable competition mechanism for political parties as well as to ensure the financial transparency of political parties, so as to enhance the development of our constitutional democracy. The main effect after the implementation of this Ordinance has two major aspects. First, the impact on the political party rule of law. Under the expectation that there will be no assistance for the party's production in the future, the China Kuomintang has begun to actively carry out the transformation to enhance its operational efficiency and return to thinking on the basis of public opinion as well as a return to policy and agenda orientation. It intends to win the support of the people based on political ideas, and to rely on political contributions with a public opinion basis to participate in the elections, so as to achieve the legislative purpose of establishing "a fair competition environment for political parties" under the present Ordinance. The second one is the impact on our national judiciary. In the past, the courts were relatively conservative in handling the issue of transitional justice, and most jurisdictions in our country, in the absence of complete denial of the legitimacy of authoritarian rule during the martial law, tended to exclude or avoid cases related to transitional justice. Fortunately, the enactment of this Act has finally recognized the legislative spirit of this Ordinance. However, regarding the accreditation of accompanying organizations, the attitude of the court remains to be observed. In any case, after the implementation of this Act, the courts finally began to address the fundamental issue of the law of transitional justice.

Topic Category 社會科學院 > 國家發展研究所
社會科學 > 政治學
Reference
  1. 王勁力(2017)。〈歷史正義與權利回復法草案評述〉,《黨產研究》第一期: 175-206。
    連結:
  2. 王泰升(2000)。〈中國國民黨的接收「日產」為「黨產」〉,《律師雜誌》245: 105-111。
    連結:
  3. 王韻茹(2017)。〈處理政黨不當取得財產的憲法思維〉,《黨產研究》 第一期: 5-26。
    連結:
  4. 吳明孝(2017)。〈附隨組織之解釋與適用初探─黨國體制與轉型正義〉,《黨產研究》第一期:83-102。
    連結:
  5. 辛年豐(2017)。〈論政黨接收國有特種財產的追繳:兼談黨產取得的多元化脈 絡〉,《黨產研究》第一期:27-62。
    連結:
  6. 高仁山等(2017)。〈台灣各政黨財務狀況分析與展望〉,《黨產研究》第一期:63-82。
    連結:
  7. 黃仁俊(2017)。〈政黨附隨組織的法律解釋─德國法的視野〉,《黨產研究》第一期:101-133。
    連結:
  8. 廖欽福(2017)。〈以愛國為名的不樂之捐:勞軍捐的前世今生與法律性質〉,《黨產研究》第一期:135-174。
    連結:
  9. 黃兆年(2008)。《轉型正義與在台灣政經發展中的角色定位》。臺北:國立台灣大學社會科學院政治學系,碩士論文。
    連結:
  10. 黃若羚(2007)。《轉型正義與法院之功能角色》。臺北:國立臺灣大學法律學研究所,碩士論文。
    連結:
  11. 黃雅鈴(2001)。《國民黨不當黨產個案研究-以國發院土地為例》。臺北:國立臺北教育大學人文藝術學院台灣文化研究所,碩士論文。
    連結:
  12. 鄒智純(2011)。《我國再生能源發展條例立法過程與法案內容之研究》。臺北: 國立台灣大學社會科學院政治學系,碩士論文。
    連結:
  13. 黃帝穎(2016)。〈轉型正義與2016黨產處理課題〉。
    連結:
  14. 參考文獻
  15. 壹、中文
  16. 一、專書
  17. 田弘茂(1992)。《大轉型:中華民國的政治和社會變遷》。臺北:時報文化出 版。
  18. 朱雲漢(1989)。〈寡占經濟與威權政治體制〉,蕭新煌等(編),《壟斷與剝削:威權主義的政治經濟分析》,頁139-160。臺北:臺灣研究基金會。
  19. 吳 定(2003)。《政策管理》。臺北:聯經出版。
  20. 吳若予(1992)。《戰後台灣公營事業之政經分析》。臺北:業強出版。
  21. 吳若予(1992)。《戰後台灣公營事業之政經分析》。臺北:業強出版。吳定(2003)。《政策管理》。臺北:聯經出版。
  22. 周繼祥(2005)。《政治學:21世紀的觀點》。臺北:威仕曼文化出版。
  23. 林佳龍(2008)。〈轉型,沒有正義:論國民黨黨產對台灣民主鞏固的挑戰〉,徐永明(編),《轉型,要不要正義?》,頁95-122。臺北:臺灣智庫。
  24. 施正鋒(2013)。《轉型正義》。臺北:瀚蘆出版。
  25. 張明貴(2003)。《最新政治學導論》。臺北:商鼎文化出版。
  26. 張邵勳(2002)。《研究方法》。臺中:滄海書局。
  27. 張清溪(2000)。〈剖析黨營事業〉,黃煌雄等(編),《還財於民:國民黨黨產何去何從》,頁59-77臺北:商周出版。
  28. 梁永煌等(2000)。《拍賣國民黨─黨產大清算》。臺北:財訊出版。
  29. 許佩賢等(譯),若林正丈(原著)(2009)。《台灣:分裂國家與民主化》。臺北:新自然主義出版。
  30. 陳君愷(2008)。〈從轉型正義觀點看國民黨黨產問題〉,徐永明(編),《轉型,要不要正義?》,頁69-94。臺北:臺灣智庫。
  31. 陳師孟等(1992)。《解構黨國資本主義:論臺灣官營事業之民營化》。臺北:澄社。
  32. 黃煌雄(2000a)。〈國民黨接收黨產〉,黃煌雄等(編),《還財於民:國民黨 黨產何去何從》,頁14-24臺北:商周出版。
  33. 黃煌雄(2000b)。〈解析國民黨地產〉,黃煌雄等(編),《還財於民:國民黨 黨產何去何從》,頁25-58臺北:商周出版。
  34. 楊士仁(2008)。《黨產追緝令》。臺北:前衛出版。
  35. 楊士仁(2016)。《黨產追緝令》。臺北:費邊社文創出版。
  36. 葉俊榮(2003)。《民主轉型與憲法變遷》。臺北:元照出版。
  37. 劉后安、洪聖斐(譯),Michael Roskin(原著)(2002)。《政治學的世界》。臺北:時英出版。
  38. 劉軍寧(譯),Samuel Phillips Huntington(原著)(2014)。《第三波:20世紀末的民主化浪潮》。臺北:五南出版。
  39. 鄭純宜(譯),Ruti G.Teitel(原著)(2001)。《轉型正義:邁向民主時代的法律典範轉移》。臺北:商周出版。
  40. 蕭全政(1989)。《台灣地區的新重商主義》。臺北:業強出版。
  41. 蕭全政(1995)。《台灣新思維:國民主義》。臺北:時英出版。
  42. 羅承宗(2011)。《黨產解密:小豬對大野狼的不公平競爭》。臺北:新台灣國策智庫。
  43. 羅承宗(2017)。《拿國債,沖戰債-臺北地方法院96年重訴字1712號民事判決評析》,陳荔彤(編),《國際法與國內法的一元論─陳荔彤教授六秩晉五華誕祝壽論文集(下)》,頁169-181。臺北:瑞興圖書出版。
  44. 羅承宗(2017)。《拿國債,沖戰債-臺北地方法院96年重訴字1712號民事判決評析》,陳荔彤(編),《國際法與國內法的一元論─陳荔彤教授六秩晉五華誕祝壽論文集(下)》,頁169-181。臺北:瑞興圖書出版。
  45. 二、期刊論文
  46. 王泰升(2017)。〈論台灣的轉型正義:過去、現在與未來之間的對話〉,《台灣法學雜誌》315期:1-24。
  47. 王塗發(2007)。〈轉型正義與中國國民黨黨產〉,《新世紀智庫論壇》39:122-125。
  48. 洪嘉鴻(2017)。〈政黨不當財產處理條例是新緊箍咒〉,《全國律師月刊》2017 年01月號:41-43。
  49. 殷乃平(2000)。〈黨產信託的問題〉,《政策月刊》56:26-27。
  50. 許惠峰(2017)。〈政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例若干立法疑義之探 究〉,《全國律師月刊》2017年01月號:4-10。
  51. 黃世鑫(2000)。〈兩德統一後之前東德SED黨產的處理經驗:他山之石〉,《新 世紀智庫論壇》9:79-88。
  52. 黃世鑫(2003)。〈正義重建抑或政黨公平競爭?-評中國國民黨黨產之處理兼 論政黨財源問題〉,《月旦法學雜誌》92:77-91。
  53. 黃帝穎(2017)。〈論現代法治國與不當黨產處理條例〉,《全國律師月刊》2017 年01月號:11-22。
  54. 黃錦堂(2017)。〈轉型正義與不當黨產處理─德國法制及我國的省思〉,《台灣法學雜誌》313期:111-140。
  55. 葉慶元(2017)。〈不當黨產處理條例:違憲的轉型正義〉,《全國律師月刊》2017年01月號:11-22。
  56. 蔡宗珍(2001)。〈德國統一後處理東德時期黨產之法制析論〉,《法學新論》79:108-114。
  57. 鄭昆山(2000)。〈中國國民黨黨產處理與法治國刑法〉,《實用稅務》。
  58. 鄭俊仁(2000)。〈信託觀念與黨產信託〉,《月旦法學雜誌》63:29-43。
  59. 羅承宗(2015)。〈轉型正義在法院的可能性與侷限性-以中廣板橋佔地案判決為 中心〉,《科技法律評析》8:147-179。
  60. 羅承宗(2016)。〈制定黨產條例之必要及若干立法芻議〉,《新世紀智庫論壇》 73:44-4。
  61. 三、學位論文
  62. 邱麗珍(1997)。《國民黨黨營經濟事業發展歷史之硏究 : 一九四五~一九九六》, 臺北:國立台灣大學社會科學院政治學系,碩士論文。
  63. 四、研討會論文
  64. 許宗力等(2002)。〈從法制層面談政黨不當財產與黨營事業之處理〉,「重建政黨公平競爭的基礎研討會」。臺北:台灣法學會。4月19日。
  65. 黃帝穎(2017)。〈論現代法治國之黨產處理課題〉,「台德黨產處理法制與經驗比較學術座談會」。新北市:不當黨產處理委員會。3月10日。
  66. 五、報紙雜誌
  67. 自由中國雜誌(1958)。〈從滿街蘋果談到外匯管制的弊端〉,3月1日,頁315-316。
  68. 自由中國雜誌(1960)。〈國庫不是國民黨的私囊〉,6月1日,頁517-518。
  69. 六、網路資料
  70. ETNEWS(2017)。〈「後黨產時代」沒資源 藍青壯派立委看到5大挑戰〉。https://www.ettoday.net/news/20170329/894112.htm?t=%E3%80%8C%E5%BE%8C%E9%BB%A8%E7%94%A2%E6%99%82%E4%BB%A3%E3%80%8D%E6%B2%92%E8%B3%87%E6%BA%90%E3%80%80%E8%97%8D%E9%9D%92%E5%A3%AF%E6%B4%BE%E7%AB%8B%E5%A7%94%E7%9C%8B%E5%88%B05%E5%A4%A7%E6%8C%91%E6%88%B0。2017/09/20檢索。
  71. ETNEWS(2017)。〈國民黨年輕人沒機會林為洲憂黨中央主委直選規定太嚴苛〉。https://www.ettoday.net/news/20170917/1012051.htm?t=%E5%9C%8B%E6%B0%91%E9%BB%A8%E5%B9%B4%E8%BC%95%E4%BA%BA%E6%B2%92%E6%A9%9F%E6%9C%83%EF%BC%9F%E6%9E%97%E7%82%BA%E6%B4%B2%E6%86%82%E9%BB%A8%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E4%B8%BB%E5%A7%94%E7%9B%B4%E9%81%B8%E8%A6%8F%E5%AE%9A%E5%A4%AA%E5%9A%B4%E8%8B%9B。2017/0921檢索。
  72. 今日新聞(2017)。〈國民黨地方黨部主委直選利弊說明白〉。https://www.nownews.com/news/20170725/2592491。2017/09/21檢索。
  73. 中央社(2001)。〈政院討論國民黨黨產擬以特別法解決〉。
  74. http://old.cipas.gov.tw/igpa.nat.gov.tw/ct67e4.html?xItem=539&ctNode=6&mp=1,2017/07/20檢索。
  75. 內政部(2017)。〈105年度政黨財務報表〉。
  76. https://party.moi.gov.tw/pgms/politics/finance!partyList.action?year=105。2017/09/22檢索。
  77. 台北高等行政法院(2017)。〈臺北高等行政法院裁定105年度停字第103號〉。http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=cAILbFSHnqyAgCfx%2bI0CbyFS%2f3ejx268KJdSbvfF7dc%3d。2017/09/22檢索。
  78. 台北高等行政法院(2017)。〈臺北高等行政法院裁定106年度裁字第221號〉。http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=D2oGy3k%2fmxNNF%2fmT65akgn%2bUEraUq640k6RqoYSIRYY%3d。2017/09/22檢索。
  79. 台北高等行政法院(2017)。〈臺北高等行政法院105年度停字第124號社團法人中國國民黨與不當黨產處理委員會間聲請停止執行事件之新聞稿〉。http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=253168。2017/09/22檢索。
  80. 自由時報(2016)。〈清查不當黨產網站將重新上線〉。
  81. http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1033109。2017/07/71檢索。
  82. 自由時報(2017)。〈《520就職演說全文》 蔡英文︰願與對岸持續對談 〉。http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1702617。2017/09/14檢索。
  83. 自由時報(2017)。〈顧立雄:檔案不公開 黨產調查困難〉。
  84. http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1121247。2017/09/05檢索。
  85. 信傳媒(2017)。〈法院是國民黨開的?黨產會顧立雄屢被停止執行〉。https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/2900。2017/09/22檢索。
  86. 財訊(2016)。〈劉泰英:國民黨沒錢,怎麼賴給我?〉。
  87. http://www.wealth.com.tw/article_in.aspx?nid=7368&pg=1。2017/09/20檢索。
  88. 許志雄(2015)。〈轉型正義的試金石─追討黨產〉。
  89. http://zero-kmt.blogspot.tw/2015/01/blog-post.html,2017/07/17檢索。
  90. 曾建元(2007)。〈黨產信託不是還財於民─中投出售之利潤專業信託,錢賺更
  91. 多〉。
  92. http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,1629,&article_category_id=1642&job_id=126315&article_id=61820,2017/06/17檢索。
  93. http://www.taiwansig.tw/index.php/%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%A0%B1%E5%91%8A/%E6%86%B2%E6%94%BF%E6%B3%95%E5%88%B6/7582-%E8%BD%89%E5%9E%8B%E6%AD%A3%E7%BE%A9%E8%88%872016%E9%BB%A8%E7%94%A2%E8%99%95%E7%90%86%E8%AA%B2%E9%A1%8C。2017/06/17檢索。
  94. 陳師孟、張清溪(1991)。〈臺灣黨營事業的演變及其政治經濟含意〉。http://old.cipas.gov.tw/igpa.nat.gov.tw/public/Data/732111363671.pdf。2017/07/09檢索。
  95. 蘋果日報(2016)。〈國民黨裁433黨工 資遣費估18億〉http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20161110/37446487/。2017/09/21檢索。
  96. 新頭殼(2017)。〈司法難改革?顧立雄:因「黨化司法」遺毒〉https://newtalk.tw/news/view/2017-05-21/87280。2017/09/05檢索。
  97. 顏振凱(2016)。〈別天女散花提案,蔡英文籲黨內立委重大法案建立整合機 制〉。http://www.storm.mg/article/88965。2017/07/28檢索。
  98. 七、其他官方或非官方文件
  99. 不當黨產處理委員會(2016)。〈不當黨產處理委員會105年8月31日至106年3月10日業務執行現況暨調查進度之半年度專案報告〉。https://storage.googleapis.com/cipas-production/policy/2017/06/22a7d8b8a2c084fdcb26f35bef809cfc.pdf。2017/08/15檢索。
  100. 不當黨產處理委員會(2016)。〈不當黨產處理委員會分書黨產處字第105001號〉。https://storage.googleapis.com/cipas/news/2017/06/b1c938e8474d3e821f1cd4a4c5e8e0aa.pdf。2017/08/18檢索。
  101. 不當黨產處理委員會(2016)。〈不當黨產處理委員會分書黨產處字第105005號〉。不當黨產處理委員會(2016)。〈不當黨產處理委員會分書黨產處字第106001號〉。https://storage.googleapis.com/cipas/news/2017/06/25524ba312cadb9a000c16ca3c7d5af2.pdf。2017/08/22檢索。
  102. 不當黨產處理委員會(2016)。〈中華民國婦女聯合會是否為社團法人中國國民黨之附隨組織及其財產是否為不當取得財產案初步調查報告〉。https://storage.googleapis.com/cipas/news/2017/06/94849aa1543cb6d930f05014b7d1fe4b.pdf。2017/08/20檢索。 不當黨產處理委員會(2016)。〈社團法人中國青年救國團是否為社團法人中國國民黨之附隨組織案初步調查報告〉。https://storage.googleapis.com/cipas/news/2017/06/ef92d4b92da75e39ae887ac7a1141baf.pdf。2017/08/20檢索。
  103. 不當黨產處理委員會(2016)。〈民眾葉頌仁陳情其父葉中川原有坐落國家發展研究院前中興山莊院區之土地疑係中國國民黨不當取得財產案調查報告〉。https://storage.googleapis.com/cipas/news/2017/06/57015dfba3558edb6b7b7e431b3d0152.pdf。2017/08/22檢索。
  104. 中國國民黨黨營事業管理委員會(1994)。〈黨營事業的回顧與前瞻〉。
  105. 立法院(2016)。〈立法院第9屆第2次會議議案關係文書:院總第1434號,委員提案第18337號〉。
  106. http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc6cfcecfcdc8ccc5cac7c8d2cac6cd。2017/07/25檢索。
  107. 立法院(2016)。〈立法院第9屆第6次會議議案關係文書:院總第1434號,委員提案第18559號〉
  108. http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc6cfcecfcac8cdc5cdccc8d2cdcacf。2017/07/25檢索。
  109. 立法院(2016)。〈立法院第9屆第8次會議議案關係文書:院總第1434號,委員提案第18828號〉
  110. http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc6cfcecfc7c8cdc5cccdc6d2ccccc9。2017/07/25檢索。
  111. 立法院(2016)。〈立法院第9屆第7次會議議案關係文書:院總第1215號,委員提案第18785號〉
  112. http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc6cfcecfc8c8cdc5cdccc8d2cdcbc7。2017/07/25檢索。
  113. 監察院(2001)。〈9003黨產案調查報告〉。
  114. https://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/RSS/detail.asp&ctNode=871&mp=1&no=4205。2017/07/25檢索。