Title

論主權財富基金投資爭議之仲裁容許性

Translated Titles

Arbitrability of Sovereign Wealth Funds' Investment Disputes

DOI

10.6342/NTU201703169

Authors

余柏宏

Key Words

主權財富基金 ; 仲裁容許性 ; 聖地牙哥準則 ; 紐約公約 ; 國際商務仲裁模範法 ; 民主正當性 ; 跨國憲政主義 ; sovereign wealth fund ; arbitrability ; Santiago Principles ; New York Convention ; UNCITRAL Model Law ; democratic legitimacy ; transnational constitutionalism

PublicationName

臺灣大學法律學研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2017年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

葉俊榮

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

對近十餘年來逐漸引起國際間注意的主權財富基金(Sovereign Wealth Fund,SWF)的投資活動所衍生的相關議題,本文選擇就投資爭議之仲裁容許性問題加以探討。本文先就可搜尋到的對近十餘年來的全球主要SWF的存在實態加以爬梳,發現不論於定義上、成立依據、設立目的、管理模式與透明度等面向上,均呈現多樣化的形態;然而由於SWF的特殊背景、投資傾向與其投資行為所引動的反於傳統的全球資金流向,引起包含先進國家在內的被投資國的廣泛疑慮,紛紛採取針對式的或隱晦的管制措施。部分SWF乃作出正面回應,藉由自發性的形成並宣示遵守2008年所公布的「一般公認準則與實務」(又稱「聖地牙哥準則」),以試圖建立互信基礎。本文復又藉由綜整專業研究機構所公開的對於全球SWF長期透明度變化的研究結果,得知目前其透明度是呈現逐年緩升的趨勢,因此「聖地牙哥準則」似乎已對SWF的發展動向起到了漸進且正面的影響作用。   在臺灣自身SWF議題的發展脈絡中,臺灣社會向來難以就SWF存否的利弊權衡達成共識。直到2016年,政黨輪替後的新政府為求振興經濟、提升民間投資信心,提出以成立類主權財富基金與國家級投資公司的構想。其中產業創新轉型基金已於2016年7月由國家發展基金匡列新臺幣1000億元設立;國家級投資公司則正在籌備設立。自其目前設立的資本結構與設定目標觀之,似乎以後者較為符合原先所提出類主權財富基金的設想,前者則更趨近於目前對於SWF的主流理解。政府若有意在臺灣發展健全的SWF制度,應從制度設計到個案實踐妥善訂定行為準則並落實在其後的投資決定;在具體作法上,已經存在的SWF國際發展經驗,尤其是透明度與課責性的確保等,都可以作為借鏡。   於爭議事件涉及公法性質時,將包含我國在內的各國立法例、實務見解與相關公約對仲裁容許性之有無的態度進行比對後可以發現,各判斷要素間於概念上固然可分,然而於各國立法例或實務具體操作上,卻時有出現相互作用的情形。若回歸各爭議事件的本質加以觀察,此種現象之存在實係因立法者或法院認為於該事件中有不可忽視的公益考量,從而有否定其仲裁容許性之結論;故各因素間的公約數,即在於各皆具備公益要素。最終的觀察重點,仍在於一國之立法者與法院,是否確實依照該國國情,就事件牽涉該國公益維護之必要作出妥適的衡量,以判定事件仲裁容許性之有無。在不過度有害於國際貿易與仲裁制度發展的前提下,尚可被解釋為各國得以自由形成的空間。   由於目前全球SWF的多樣性與正處於多元行為模式整合階段,及爭議事件涉及公法性質之仲裁容許性判斷於各國立法與實務上仍存在歧見,處理SWF投資爭議之仲裁容許性議題時,必須面對SWF多元實態與仲裁牽涉國家公益時之困境的多重複雜性。單以基金自身特性、或爭議性質為立論基礎所得出的結論,都將因不夠全面而面臨其有所偏頗的指摘,並進而欠缺說服力。本文主張SWF投資爭議之仲裁容許性之有無,不宜以單一標準作為判斷時的決定性因素,並歸結出基金獨立程度、基金訊息揭露程度、基金承擔風險能力、投資標的性質-具公益性或單純商業交易、投資標的具體風險、基金個案投資行為與其向來投資策略之符合程度、投資標的總金額與時間因素,與仲裁庭的公信力與其判斷之穩定性等視乎SWF母國或地主國的不同立場共七點或六點的評估依據,試圖建立立足於承認各國設置SWF所賦予的任務與特性、與考量爭議事件所牽涉的公益性質與利害衡量等具體因素之上的綜合性多元指標,以供各國立法者或法院得出貼近SWF自身情況與法治文化、並能充分回應仲裁庭是否具備足夠民主正當性之質疑的判斷結論。   本文並於最後依臺灣現狀提出策略方向上的看法,因以往臺灣社會對SWF的存立與運作還不具備普遍信心,建議於我國SWF運作漸趨成熟後,再允許其於仲裁容許性上有更寬廣的自決空間。

English Abstract

Among the arguments arose from sovereign wealth funds’ activities, this thesis chooses to focus on the reflection of the arbitrability of their investment disputes. After reviewing their very existence, we could easily discover that there are wide diversities on their definition, legal basis, purpose, management mode and transparency. By spontaneously following the Generally Accepted Principles and Practices (GAPP), also known as the Santiago Principles, some members of sovereign wealth fund community are ceaselessly trying to establish mutual confidence among them and host states, thus host states might gradually be willing to consider to lift their hostile regulations. Furthermore, through the observation of the transparency of sovereign wealth fund, it appears that GAPP might have a positive effect on the bigger picture. In Taiwan, the issue about should we embrace the concept of sovereign wealth fund or not, is always highly controversial. In July 2016, National Development Fund has established a NT100 billion Industrial Innovation and Transformation Fund. According to National Development Council press release, its goal is to stimulate private sector investments, promote innovation and transformation, create job opportunities, and reinvigorate Taiwan’s economy. Along with private sector investors, this fund will invest in merger and acquisition, spin-off, and business transformation plans. From its purpose and behavior pattern, this thesis believes this fund is quite similar to the mainstream understanding of sovereign wealth fund. Along with the national-level investment company which is about to be established, their investment activities shall be able to provide us with lots of research materials in the foreseeable future. After reviewing and analyzing relevant international conventions, legislations, opinions of courts and authoritative scholars, we may find that when it comes to the political and sovereign capacity of a state, public interest is the core concept of the legal grounds for contesting the arbitrability. Without prejudice to the development of international trade and arbitration system, legislator and court may have broad decision-making space. Owing to the diversity of the existence of sovereign wealth fund and the unsettled arguments over the arbitrability of public interest cases, this thesis argues that the issue about the arbitrability of sovereign wealth funds’ investment disputes shall not be determined through any single standard. Furthermore, in order to reach a full-scale conclusion, this thesis intends to propose a multivariate index with seven or six evaluation bases. Through flexibly applying this index, legislator and court may make a proper decision on when the arbitral tribunal will be able to meet the need for democratic legitimacy without losing the benefit of establishing this institution at the same time. Back to the current situation in Taiwan, owing to the society has a deep distrust of this institution, the author suggests that we should not allow the fund to have broader decision-making space as regards the arbitrability until the system is mature.

Topic Category 法律學院 > 法律學研究所
社會科學 > 法律學
Reference
  1. 林金榮(2004)。〈證券終止上市之公權力性質及其仲裁容許性爭議之研究─最高法院九十一年臺上字第二三六七號判決評釋〉,《律師雜誌》,297期,頁 48-61。
    連結:
  2. 范世平(2009)。〈主權財富基金發展與影響的政治經濟分析〉,《問題與研究》,48卷3期,頁123-154。
    連結:
  3. 范世平(2011)。〈中國大陸主權財富基金發展與影響的政治經濟分析〉,《中國大陸研究》,54卷3期,頁107-143。
    連結:
  4. 范世平(2012)。〈新加坡主權財富基金發展與影響的政治分析〉,《問題與研究》,51卷1期,頁37-68。
    連結:
  5. 蔡學儀(2011)。〈中國主權基金的發展與影響〉,《真理財經學報》,24期,頁 39-66。
    連結:
  6. 蔡學儀(2012)。〈各國主權基金的運作與管理〉,《全球政治評論》,37期,頁 135-158。
    連結:
  7. 李婉齊(2016)。《國際商務仲裁之仲裁容許性問題:兼論統一規則建構》,國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文。
    連結:
  8. 張文瑜(2009)。《臺灣成立主權財富基金可行性分析》,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
    連結:
  9. 陳希佳(2014)。《從大陸司法實踐論紐約公約第五條「公共政策」之可預測性》,國立臺灣大學法律學院法律學系博士論文。
    連結:
  10. 陳怡秀(2014)。《政府控制企業於國際投資法及投資仲裁中所涉之法律問題》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
    連結:
  11. 謝欣達(2005)。《論行政法人的建制-以民主正當性理論與責任政治原則為中心》,國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
    連結:
  12. Park, William W. (2009), Arbitrability and Tax, in ARBITRABILITY: INTERNATIONAL & COMPARATIVE PERSPECTIVES 180 (Loukas A. Mistelis & Stavros L. Brekoulakis eds., 2009).
    連結:
  13. REDFERN, ALAN, HUNTER,MARTIN, BLACKABY, NIGEL & PARTASIDES, CONSTANTINE (2004), LAW AND PRACTICE OF INTERNATIONAL COMMERCIAL ABRITRATION.
    連結:
  14. Aman, Alfred J. (2003), Globalization, Democracy, and the Need for a New Administrative Law. 10 INDIANA JOURNAL OF GLOBAL LEGAL STUDIES 125.
    連結:
  15. Lippincott, Meg (2013), Depoliticizing Sovereign Wealth Funds Through International Arbitration. 13 CHICAGO JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW 652.
    連結:
  16. Ordower, Henry (2010), The Regulation of Private Equity, Hedge Funds, and State Funds. 58 AMERICAN JOURNAL OF COMPARATIVE LAW 295.
    連結:
  17. Al-Hassan, Abdullah, Papaioannou, Michael, Skancke, Martin & Sung, Cheng Chih (2013), Sovereign Wealth Funds: Aspects of Governance Structures and Investment Management. (IMF Working Paper, Monetary and Capital Markets Department, No. WP/13/ 231).
    連結:
  18. Audit, Mathias (2008), Is the Erecting of Barriers Against Foreign Sovereign Wealth Funds Compatible with International Investment Law? (Society of International Economic Law Inaugural Conference 2008 Working Paper, No. 29/08, 2008).
    連結:
  19. Hammer, Cornelia, Kunzel, Peter & Petrova, Iva (2008), Sovereign Wealth Funds: Current Institutional and Operational Practices, (IMF Working Paper, Monetary and Capital Markets Department, No. WP/08/254).
    連結:
  20. United Nations Commission on International Trade Law (2012), UNCITRAL 2012 Digest of Case Law on the Model Law on International Commercial Arbitration.
    連結:
  21. 中文文獻
  22. 一、專書
  23. 吳光明、俞鴻玲(2013)。《國際商務仲裁理論與發展》,台北:翰盧。
  24. 陳煥文(1994)。《國際仲裁法論》,台北:五南。
  25. 葉俊榮(1997)。《環境行政的正當法律程序》,國立臺灣大學法學叢書(76), 台北:自刊。
  26. 葉俊榮(2002)。《面對行政程序法:轉型台灣的程序建制》,台北:元照。
  27. 二、期刊論文
  28. 伍偉華(2014)。〈涉外仲裁之準據法〉,《仲裁季刊》,99期,頁 2-31。
  29. 朱美智、鍾世靜(2008)。〈主權財富基金的興起及其影響〉,《國際金融參考資料》,55輯,頁1-31。
  30. 何震、方菲(2003)。〈關於美國證券仲裁發展的幾個重要判例之評析〉,《河北法學》,第21卷第6期,頁115-123。
  31. 吳光明(2004)。〈上市契約仲裁適格性之探討─兼論台灣高等法院九十二年度上更(二)字第九號判決〉,《仲裁》,72期,頁 1-30。
  32. 吳光明(2010)。〈專利爭議仲裁之探討〉,《法學叢刊》,55卷4期,頁 55-86。
  33. 林明鏘(2005)。〈委託開發工業區契約之定性與仲裁容許性-兼評最高行政法院九十四年裁字第OO四七O號裁定〉,《月旦法學教室》,33期,頁 110-114。
  34. 張文貞(2007)。〈跨國憲政主義的合縱與連橫-歐洲人權法院及內國憲法法院關係初探〉,《月旦法學雜誌》,151期,頁 57-70。
  35. 曹志勛(2012)。〈論可仲裁性的司法審查標準-基於美國反壟斷仲裁經驗的考察〉,《華東政法大學學報》,83期,頁56-65。
  36. 許宗力(2003)。〈基本權利:第五講-基本權利的第三人效力與國庫效力〉,《月旦法學教室》,9期,頁64-74。
  37. 許登科(2014)。〈公法契約爭議仲裁判斷之撤銷訴訟-以管轄法院和法院審理基準為中心〉,《成大法學》,28期,頁1-75。
  38. 許登科(2015)。〈BOT爭議仲裁之行政法觀點〉,《月旦裁判時報》,36期,頁 60-70。
  39. 許黃捷(2011)。〈證券仲裁的法律問題─證券交易法第166、167條及仲裁容許性〉,《月旦財經法雜誌》,26期,頁97-117。
  40. 游啟璋(2013)。〈主權財富基金:過去、現在與未來〉,《當代財政》,35期,頁 42-52.
  41. 黃彥斌(2009)。〈全球主權基金的發展及可能影響之研究〉,《經濟研究》,9期,頁297-328。
  42. 楊月萍(2010)。〈爭議事項可仲裁性的重新審視〉,《欽州學院學報》,25卷5期,頁108-111。
  43. 三、研討會論文
  44. 張惠東(2012)。〈法國公私協力契約之紛爭解決〉,發表於:《2012行政管制與行政爭訟學術研討會》,中央研究院法律學研究所,台北。
  45. 四、學位論文
  46. 徐豪駿(2006)。《國際商務仲裁中「仲裁容許性」之研究》,玄奘大學法律學系碩士論文。
  47. 五、網路資料及其他
  48. 中央通訊社財經新報(2016)。〈國發千億基金上膛 拚產業轉型規模5千億〉,https://finance.technews.tw/2016/07/26/taiwan-gov-fun-500b-nt/
  49. 中央銀行歷年臺灣外匯存底資訊,http://www.cbc.gov.tw/lp.asp?CtNode=644&CtUnit=307&BaseDSD=32&mp=1(最後瀏覽日:05/24/2017)。
  50. 中時電子報(2015)。〈台灣設主權基金? 彭淮南:不准動外匯存底〉,http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150713004645-260410
  51. 中時電子報(2015)。〈設主權基金 彭淮南不反對〉,http://www.chinatimes.com/newspapers/20150723000039-260202
  52. 中時電子報(2016)。國發會主委陳添枝: 籌設千億產業轉型基金〉,http://www.chinatimes.com/newspapers/20160526000029-260202
  53. 中時電子報(2016)。〈蔡英文專訪》談:類主權基金 蔡:組國家級專業投資團隊〉,http://www.chinatimes.com/newspapers/20160321000040-260202
  54. 中時電子報(2017)。〈國家級投資公司 520前設籌備處〉,http://www.chinatimes.com/newspapers/20170504000040-260202
  55. 尹啟銘(2016)。〈新貪腐發起線〉,財團法人國家政策研究基金會國政評論,載於:http://www.npf.org.tw/1/15733
  56. 自由時報(2008)。〈主權基金惹出風波 蕭很感冒〉http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/247649
  57. 自由時報(2016)。〈新政府將設類主權基金 點火創新產業〉, http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/964731
  58. 行政院國家發展基金管理會新聞稿(2016)。〈國發基金通過設立「產業創新轉型基金」〉,http://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=114AAE178CD95D4C&s=C0DAD6AE6B654676
  59. 李貴英(2014)。《英國、美國、瑞士、新加坡、紐西蘭與我國仲裁法制之比較研究》,經濟部國際貿易局與外交部委託研究。
  60. 林祖嘉(2016)。〈設立主權基金可以更周延〉,財團法人國家政策研究基金會國政評論,載於:http://www.npf.org.tw/1/15797
  61. 陳金隆(2017)。〈國家投資公司不要變成另一個錢坑〉,財團法人國家政策研究基金會國政評論,載於:http://www.npf.org.tw/1/16905
  62. 聯合新聞網聯合報(2017)。〈林揆拍板 吳榮義掌國家投資公司〉,https://udn.com/news/story/6656/2441741
  63. 謝明瑞、周信佑(2016)。〈論主權基金與類主權基金〉,財團法人國家政策研究基金會國政研究報告,載於:http://www.npf.org.tw/2/15851
  64. 外文文獻
  65. 日文文獻
  66. 一、專書
  67. 大橋洋一(2012)。《行政法II現代行政救済論》,東京:有斐閣。
  68. 二、期刊論文
  69. 小寺彰他(2012)。〈座談会法的観点からみたTPP〉,《ジュリスト》,1443号, 頁12-28。
  70. 森下哲朗(2008)。〈国際投資仲裁の論点と課題〉,《日本国際経済法学会年報》,17号,頁153-173。
  71. 渡井理佳子(2011)。〈政府系ファンドと行動規範をめぐる諸問題〉,《慶應義塾大学法学研究》,84巻12号,頁861-880。
  72. 三、研討會論文
  73. 原田大樹(2013年9月)。〈行政救済法のグローバル化?〉,發表於:《國立臺灣大學法律學院與日本京都大學法學研究科交流研討會》,國立臺灣大學法律學院(主辦),台北。
  74. 英文文獻
  75. 一、專書
  76. BORN, GARY B. (2ND ED. 2014), INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION.
  77. Miroudot, Sébastien & Ragoussis, Alexandros (2013), Actors in the International Investment Scenario: Objectives, Performance and Advantages of Affiliates of State-Owned Enterprises and Sovereign Wealth Funds. in PROSPECTS IN INTERNATIONAL INVESTMENT LAW AND POLICY: WORLD TRADE FORUM 51 (Roberto Echandi & Pierre Sauvé eds.,2013).
  78. 二、期刊論文
  79. Keller, Amy (2009), Sovereign Wealth Funds: Trustworthy Investors or Vehicles of Strategic Ambition - An Assessment of the Benefits, Risks and Possible Regulation of Sovereign Wealth Funds. 7 GEORGETOWN JOURNAL OF LAW & PUBLIC POLICY 333.
  80. Lee, Yvonne C. L (2010), The Governance of Contemporary Sovereign Wealth Funds, 6 HASTINGS BUSINESS LAW JOURNAL 197.
  81. 三、網路及其他資料
  82. Campbell, Dakin, Bank of America Finishes Merger of Merrill Lynch Into Parent, BLOOMBERG (October 1, 2013), https://www.bloomberg.com/news/articles/2013-10-01/bank-of-america-finishes-merger-of-merrill-lynch-into-parent-1-.
  83. Cox, Christopher, Speech by SEC Chairman: The Rise of Sovereign Business, GAUER DISTINGUISHED LECTURE IN LAW AND POLICY AT THE AMERICAN ENTERPRISE INSTITUTE LEGAL CENTER FOR THE PUBLIC INTEREST (December 5, 2007), https://www.sec.gov/news/speech/2007/spch12050.
  84. Dinmore, Guy, Italy set to curb sovereign wealth funds, FINANCIAL TIMES (October 21, 2008), https://www.ft.com/content/ab990fa6-9ef5-11dd-98bd-000077b07658.
  85. Panov, Andrey, Court Affirms Non-Arbitrability of Disputes Involving Public Element, INTERNATIONAL LAW OFFICE (September 11, 2014), http://www.internationallawoffice.com/Newsletters/Arbitration-ADR/Russia/Norton-Rose-Fulbright-Central-Europe-LLP/Court-affirms-n.
  86. Pestrikov, Vladimir, Russian Federation: Rental Lease Relationship: Current Trends In Dispute Resolution, MONDAQ (September 15, 2009), http://mondaq.com/russianfederation/x/85068/landlord+tenant+leases/Rental+Lease+Relationship+Current+Trends+In+Dispute+Resolut.
  87. Summers, Lawrence, Funds that shake capitalist logic. FINANCIAL TIMES (July 30, 2007), https://www.ft.com/content/bb8f50b8-3dcc-11dc-8f6a-0000779fd2ac.
  88. U.S. Government Accountability Office, Report to the Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs, U.S. Senate, Sovereign Wealth Funds: publicly Available Data on Size and Investment for Some Funds are Limited, GAO-08-946 (September 2008).