Title

都市再生特區制度要素之研究

Translated Titles

Study on the Institutional Elements of Urban Regeneration Special District

DOI

10.6342/NTU.2012.01699

Authors

蕭閎偉

Key Words

都市再生特區 ; TID ; BID ; 構造改革特區 ; URS都市再生前進基地 ; AHP專家問卷法 ; Urban Regeneration Special District ; TID ; BID ; SRSD ; URS ; AHP

PublicationName

臺灣大學建築與城鄉研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2012年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

林建元

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

市中心衰敗、經濟重心移轉等問題嚴峻,都市再生與活化早已成為已開發國家各大城市近年來所共同面臨的重要課題之一。過去規劃管制在對於開發建設維持環境以及居住品質之良善考量之下,制度規範缺乏市場反應彈性,地方政府間競相爭取來自中央的財政補助以便作為推動建設與都市再生的重要籌碼。在有限的資源之下,與其被動地給與地方政府財源補助,治本之道應是思考何以賦予地方政府穩定而長遠、籌措都市再生之獨立財源。為突破既有行政體制下的種種限制,各國先後發展出各種「特區」,以使地方政府能夠靈活地推動都市再生。本研究的目的即在於透過國外經驗的比較分析,探討都市再生特區的度要素,並以台北市作為個案研究對象。 本論文首先比較分析美國TID、BID、以及日本構造改革特區等幾種模式,他們都是有助於地方政府獲得推動都市再生上必要資源之「都市再生特區」制度。透過相關研究的回顧與探討,並將之與臺北之特區案例綜合分析以比較其制度要素之特色。綜整此些特區的制度性架構,除了歸納出幾種都市再生特區之構成要素外,本論文採取AHP專家問卷法就該些構成要素以及其替選方案進行相對重要性的權重排序,以臺北市的URS都市再生前進基地作為文化引導型都市再生特區的案例,並與TID、BID及構造改革特區等都市再生特區制度進行整合性的分析比較。 透過AHP專家問卷分析,本論文就都市再生特區構成要素的各種規劃替選方案之間進行相對重要性的排序,探討「在資源有限下,得以使都市再生效果最大化」之特區制度應具有何種特質,並以之作為臺北市今後針對URS都市再生前進基地之制度改良或新都市再生特區創設時之之建議。除了一改現下短期性、過渡性的使用而朝向長期性的政策年期設定之外,更應鼓勵一般民間之個人積極進行特區之提案以及參與特區的治理。此外,本論文分別針對今後各都市之地方政府於採取特區推行都市再生之際,得以優先採行的特區規劃策略之通盤性建議。針對上位主管的中央政府─行政院文建會,亦提出未來其在協助地方政府推行都市再生特區時期角色定位,應是一資源提供者、而擺脫既有中央政府對於地方政府的控管及指導角色。

English Abstract

Due to the fact that most cities in developed countries are facing to economic decline in central civic districts, urban regeneration and revitalization have become an critical task for contemporary urban planning and development. Since the traditional administration system lacks flexibility to accommondate the changing market demand, a variety of “special district” and “special zone” for various local governments have been developed and mainly aimed to solve financial problems for the implementation of urban regeneration. The purpose of this research is to identify and to analyze the critical elements required for urban regeneration special districts. This research begins with comparative anaslysis of different models of Urban Regeneration Special District (URSD), including TID, BID and Structural Reform Special District (SRSD), that which all help municipals getting essential resources for promoting urban regeneration. Through comparation of the advantages and disadvantages of these special districts including the case of Taipei, the institutional elements of different models are identified. By means of AHP approach, relative importance of critical institutional elements are analyzed. The Urban Regeneration Station (URS) of Taipei city was identified as culture-led urban regeneration special district. In addition to in-depth interview for understanding the institution of URS, a comprehensive comparative analysis between URS, TID, BID and SRSD was conducted. Moreover, various operation strategies for different spatial uses of each URS site are proposed through the application of AHP approach. Base on the outcome of AHP analysis, we propose a planning model for URSD under the circumstance of “limited resource, largest benefit”, and we also propose some advises to Taipei City for reforming URS and building up new URSD in the future. First, we should reform the URS into a long-term policy scheme and encourage private individuals to get involved into the governance of special district. We also suggest that the central government, Ministry of Culture should define itself as a resource provider instead of the conventional role in laying strong control on municipals.

Topic Category 工學院 > 建築與城鄉研究所
工程學 > 土木與建築工程
工程學 > 市政與環境工程
Reference
  1. 1. 王宏文(2010)。如何使增額稅收融資(tif)在都市更新中發揮應有效益--從芝加哥市的經驗來看 。土地問題研究季刊,9(4),2-21。
    連結:
  2. 2. 王克宜(2005)。編定工業區再生策略之研究-以林口工業區為例。未出版之,臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
    連結:
  3. 3. 王屏(2009)。無心之星--華山「新臺灣藝文之星」之政策形成與執行。臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
    連結:
  4. 7. 胡太山、林建元、錢學陶(2005)。產業創新群聚浮現與科技社群互動對創新活動影響之探討-以新竹科學園區及周邊為例。建築與規劃學報,6(1),43-61。
    連結:
  5. 8. 孔憲法、閻永祺、吳牧學(2008)。臺灣文化產業關聯效果之分析。都市與計劃,35(3),177-204。
    連結:
  6. 9. 李長晏(2004)。全球化治理:地方政府跨區域合作分析。研考雙月刊,28(5),55-65。
    連結:
  7. 10. 吳佩蓁(2005)。從工業區到國家公園論臺灣都市治理的困境:以臺南市為例。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
    連結:
  8. 11. 林宜蓁、許素鳳(2006)。臺灣高鐵採bot模式之風險控管。臺灣經濟研究月刊,29(9),39-45。
    連結:
  9. 12. 林欽榮(2010)。創新區域與創意城市:產業創新與文化創意做為城市再生的動能。研考雙月刊,34(6),64-74。
    連結:
  10. 14. 林修合(2010)。市中心區文化導向的都市再生-以臺中市博物館-綠園道專區為例。國立臺灣大學園藝學研究所碩士論文,臺北市。
    連結:
  11. 15. 林人偉、曾憲嫻(2007)。都市土地使用分區管制之比較研究─比較臺灣、美國、日本土地使用分區制度架構與歷史演進。在成功大學都巿計劃學系編著,第十二屆(2007年)國土規劃論壇學術研討會 。臺南:成功大學都巿計劃學系。
    連結:
  12. 17. 林政逸(2008)。文化產業群聚與創新之治理:臺北音樂產業的個案研究。國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文。
    連結:
  13. 19. 曾憲嫻、蔡依珊(2011)。臺北市文化創意產業群聚現象之研究─兼論華山創意文化園區執行機制。環境與藝術學刊 ,9,91-108。
    連結:
  14. 20. 曾信傑(2005)。文化行銷:博物館在都市再生中扮演之角色。博物館學季刊,19(4),33-47。
    連結:
  15. 21. 謝文盛、歐俊男(2003)。臺灣地區政黨政治對地方政府補助收入影嚮之研究。問題與研究,42(6),97-111。
    連結:
  16. 22. 蘇偉強(2009)。稅金增額融資(tif)財務機制之研究-以桃園機場捷運建設為例。國立政治大學地政學研究所碩士論文。
    連結:
  17. 23. 蘇偉強、賴宗裕(2011)。稅收增額融資(tif)於國內外運用之差異及新出路-大眾捷運建設之財源籌措-。土地問題研究季刊,10(2),78-88。
    連結:
  18. 24. 張鈞硯(2010)。大臺北地區利用文創事業導入都市再生過程之研究。國立政治大學科技管理研究所碩士論文。
    連結:
  19. 27. 鄭幸真、施植明(2006)。當代行人徒步街發展研究—從德國經驗到臺灣本土的實踐。設計學報,11(2),43-64。
    連結:
  20. 28. 鄭美華(2008)。開 南 大 學 通識教育中心兩岸文化治理之比較分析-推動文化創意產業政策觀點。通識研究集刊,12,101-130。
    連結:
  21. 30. 游千慧、劉厚連(2004)。美國稅金融資增額(tif)制度應用於解決我國公共設施財源籌措問題之探討 。土地問題研究季刊,3(2),52-64 。
    連結:
  22. 32. 賈健男(2008)。兩岸不動產證券化報酬與風險之研究──兼論以證券化方式辦理都市更新之評析。淡江大學中國大陸研究所碩士論文。
    連結:
  23. 33. 顏聰玲、許家豐(2009)。Bid 模式應用於傳統市場經營管理之公私協力機制研究。土地問題研究季刊,8(3),119-130 。
    連結:
  24. 37. 黃姿蓉(2008)。從都市更新到都市再生的遠景與機制之研究~以高雄市鹽埕區為例。國立成功大學都市計畫學系碩士論文。
    連結:
  25. 40. 黃琡媛(2008)。都市文化園區建構之制度化---以華山文化園區、駁二藝術特區為例。國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文。
    連結:
  26. 55. 横山直(2002)。構造改革特区を通じた規制改革と産業の集積に関する一考察。內閣府景気判断・政策分析ディスカッション・ペーパー,東京。
    連結:
  27. 58. Anderson, J. E. (1990). TAX INCREMENT FINANCING: MUNICIPAL ADOPTION AND GROWTH. National Tax Journal, 43(2), 155-163.
    連結:
  28. 59. Austin, D. A.(1998)。A positive model of special district formation。Regional Science and Urban Economics,28(1),103-122。
    連結:
  29. 61. Bell, D., & Jayne, M. (2003). 'DESIGN-LED' URBAN REGENERATION A critical perspective. Local Economy, 18(2003), 121-134.
    連結:
  30. 62. Bianchini, F. (1994). Remaking European cities: the role of cultural policies. In F. Bianchini & M. Parkinson (Eds.), Cultural policy and urban regeneration: the West European experience (pp. 1-20). New York: Manchester University.
    連結:
  31. 64. Briffault, R. (1999). A GOVERNMENT FOR OUR TIME? BUSINESS IMPROVEMENT DISTRICTS AND URBAN GOVERNANCE. COLUMBIA LAW REVIEW, 99, 365-470.
    連結:
  32. 65. Cameron, S., & Coaffee, J. (2005). Art, Gentrification and Regeneration -- From Artist as Pioneer to Public Arts. European Journal of Housing Policy, 5(1), 39-58.
    連結:
  33. 66. Cinti, T. (2008). Cultural clusters and district: the state of the art. In P. Cooke & L. Lazzeretti (Eds.), Creative Cities, Cultural Clusters and Local Economic Development (pp. 70-92). Cheltenham: Edward Elgar.
    連結:
  34. 67. Cooke, P. (2008). Culture, cluster, district and quarters: some reflections on the scale question. In P. Cooke & L. Lazzeretti (Eds.), Creative Cities, Cultural Clusters and Local Economic Development (pp. 25-47). Cheltenham: Edward Elgar.
    連結:
  35. 69. De Propris., L., & Driffield, N. (2004). The importance of clusters for spillovers from foreign direct investment and technology sourcing. Cambridge Journal of Economics, 30(2), 277-291.
    連結:
  36. 70. Donaghy, K. P., Elson, A. K., & Knaap, G. J. (1999). Optimal investment in a tax increment financing district. The Annals of Regional Science, 33(3), 305-326.
    連結:
  37. 71. Dye, R. F. (2000). The Effects of Tax Increment Financing on Economic Development1. Journal of Urban Economics, 47, 306-328
    連結:
  38. 72. Dye, R. F., & Sundberg, J. O. (1998). A Model of Tax Increment Financing Adoption Incentives. Growth and Change, 29(Winter 1998), 90-110.
    連結:
  39. 74. Evans, G. (2003). Hard-branding the cultural city – from Prado to Prada. International Journal of Urban and Regional Research, 27(2), 417-440.
    連結:
  40. 75. Evans, G. (2005). Measure for Measure: Evaluating the Evidence of Culture's Contribution to Regeneration. Urban Studies, 42(5/6), 959-983.
    連結:
  41. 76. Evans, G., & Shaw, P. (2004). THE CONTRIBUTION OF CULTURE TO REGENERATION IN THE UK: A REVIEW OF EVIDENCE A report to the Department for Culture Media and Sport. London.
    連結:
  42. 78. Garcia, B. (2004). CULTURAL POLICY AND URBAN REGENERATION IN WESTERN EUROPEAN CITIES Lsessons from experience, prospects for the future. Local Economy, 19(2004), 312-326.
    連結:
  43. 79. Garodnick, D. R. (2000). What's the BID Deal? Can the Grand Central Business Improvement District Serve a Special Limited Purpose? University of Pennsylvania Law Review, 148(5), 1733-1770.
    連結:
  44. 81. Gibson, D. (2003). Neighborhood characteristics and the targeting of tax increment financing in Chicago. Journal of Urban Economics, 54, 309-327.
    連結:
  45. 83. Griffiths, R. (1995). Cultural strategies and new modes of urban intervention. Cities, 12(4), 253-265.
    連結:
  46. 84. Hall, P. (2000). CREATIVE CITIES AND ECONOMIC DEVELOPMENT. Urban Studies, 37(2000), 639-649.
    連結:
  47. 85. Hogg, S., Medway, D., & Warnaby, G. (2003). Business improvement district: an opportunity for SME retailing. International Journal of Retailing & Distribution Management, 31(9), 466-469.
    連結:
  48. 86. Hoyt, L. (2004). Collecting private funds for safer public spaces: an empirical examination of the business improvement district concept. Environment and Planning B: Planning and Design, 31, 367-380.
    連結:
  49. 87. Hoyt, L., & Gopal-Agge, D. (2007). The Business Improvement District Model: A Balanced Review of Contemporary Debates. Geography Compass, 1(4), 946-958.
    連結:
  50. 88. Hoyt, L. M. (2005). Do Business Improvement District OrganizationsMake a Difference? Crime In and Around Commercial Areas in Philadelphia. Journal of Planning Education and Research, 25, 185-199.
    連結:
  51. 90. Kebir, L., & Crevoisier, O. (2008). Culture resources and regional development: the case of the cultural legacy of watchmaking. In P. Cooke & L. Lazzeretti (Eds.), Creative Cities, Cultural Clusters and Local Economic Development (pp. 48-69). Cheltenham: Edward Elgar.
    連結:
  52. 91. Klemanski, J. S. (1990). Using Tax Increment Financing for Urban Redevelopment Projects. Economic Development Quarterly, 4, 23-28.
    連結:
  53. 93. Lorenzo, M., & Frederiksen, L. (2008). Why do cultural industries cluster? Localixation, urbanization, products and projects. In P. Cooke & L. Lazzeretti (Eds.), Creative Cities, Cultural Clusters and Local Economic Development (pp. 155-179). Cheltenham: Edward Elgar.
    連結:
  54. 95. Man, J. Y. (1999). Fiscal Pressure, Tax Competition and the Adoption of Tax Increment Financing. Urban Studies, 36(7), 1151-1167.
    連結:
  55. 96. McCabe, B. C.(2000)。Special-district formation among the states。State & Local Government Review,32(2),121-131。
    連結:
  56. 97. Mccarthy, J. (2005). Promoting Image and Identity in ‘Cultural Quarters’: the Case of Dundee. Local Economy 20(3), 280-293.
    連結:
  57. 98. McCARTHY, J. (2006a). The Application of Policy for Cultural Clustering: Current Practice in Scotland. European Planning Studies, 14(3), 397-408.
    連結:
  58. 99. Mccarthy, J. (2006b). Regeneration of Cultural Quarters: Public Art for Place Image or Place Identity? Journal of Urban Design, 11(2), 243-262.
    連結:
  59. 100. Miles, S., & Paddison, R. (2005). Introduction: The Rise and Rise of Culture-led Urban Regeneration. Urban Studies, 42(5/6), 833-839.
    連結:
  60. 101. Mitchell, J. (2001). Business Improvement Districts and the "New" Revitalization of Downtown. ECONOMIC DEVELOPMENT QUARTERLY, 15(2), 115-123.
    連結:
  61. 102. Mommaas, H. (2004). Cultural Clusters and the Post-industrial City: Towards the Remapping of Urban Cultural Policy. Urban Studies, 41(3), 507-532.
    連結:
  62. 105. Montgomery, J. (1995). The Story of Temple Bar: Creating Dublin's cultural quarter. Planning Practice and Research, 10(2), 135-172.
    連結:
  63. 106. Montgomery, J. (2003). Cultural Quarters as Mechanisms for Urban Regeneration. Part 1: Conceptualising Cultural Quarters. Local Economy, 18(4), 293-306.
    連結:
  64. 107. Montgomery, J. (2004). CULTURAL QUARTERS AS MECHANISMS FOR URBAN REGENERATION. PART 2 A review of four cultural quarters in the UK, Ireland and Australia. Planning, Practice & Research, 19(2004), 3-31.
    連結:
  65. 108. Montgomery, J. (2007). Creative industry business incubators and managed workspaces: A review of best practice. Planning Practice and Research, 22(4), 601-617.
    連結:
  66. 110. O'Connor, J. (2006). Creative Cities. The role of creative industries in regeneration. Liverpool: RENEW Rooms.
    連結:
  67. 111. Pack, J. R. (1992). BIDs, DIDs, SIDs, SADs: Private Governments in Urban America. The Brookings Review, 10(4), 18-21.
    連結:
  68. 112. Pratt, A. C. (2009). Policy Transfer and the Field of the Cultural and Creative Industries: What Can Be Learned from Europe?
    連結:
  69. 113. Creative Economies, Creative Cities. In L. Kong & J. O'Connor (Eds.), (Vol. 98, pp. 9-23): Springer Netherlands.
    連結:
  70. 114. Sasaki, M. (2010). Urban regeneration through cultural creativity and social inclusion: Rethinking creative city theory through a Japanese case study. Cities, 27 (2010), S3-S9.
    連結:
  71. 115. Skidmore, M., & Kashian, R. (2010). On the relationship between tax increment finance and property taxation. Regional Science and Urban Economics, 40(2010), 407-414.
    連結:
  72. 116. Smith, M. K. (2010). Articulating Culture in the Context of Urban Regeneration. In M. K. Smith (Ed.), Cultural Planning for Urban Regeneration A Third Approach (pp. 23-34). Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic.
    連結:
  73. 117. Stern, M. J., & Seifert, S. C. (2010). Cultural Clusters: The Implications of Cultural Assets Agglomeration for Neighborhood Revitalization. Journal of Planning Education and Research, 29(3), 262-279.
    連結:
  74. 118. Thornley, A. (2002). URBAN REGENERATION AND SPORTS STADIA. eUROpean Planning Studies, 10(2002), 813-818.
    連結:
  75. 121. Weber, R., Bhatta, S. D. and Merriman, D. (2007). Spillovers from tax increment financing districts: Implications for housing price appreciation. Regional Science and Urban Economics, 37, 259-281.
    連結:
  76. 132. 忠泰建築文化藝術基金會(2011)。都市果核計劃。上網日期:2011,11月22日。檢自:http://www.jut-arts.org.tw/cht/project_detail.php?serial_page=43&serial=10
    連結:
  77. 壹、中文文獻
  78. 4. 文建會(2009)。創意臺灣—文化創意產業發展方案行動計畫98—102 年。臺北市:行政院文化建設委員會。
  79. 5. 臺北市政府都市更新處(2010b)。『臺北市都市再生前進基地』推動計畫。在臺北市政府都市更新處編著。臺北:臺北市政府。
  80. 6. 臺北市政府文化局(2010)。臺北市 98年文化創意產業聚落 調查成果報告。臺北市:臺北市政府文化局。
  81. 13. 林建元(2008)。全球化與都市再生。土木水利,35(3),25-30。
  82. 16. 林崇傑(2011)。前言。在2011臺北國際城市發展論壇,臺北。
  83. 18. 呂雪彗(2011,2011年12月16日)。示範區 將採分階段實施,工商時報。
  84. 25. 陳永昌(1989)。中、美兩國都市更新之比較研究。淡江大學建築(工程)研究所碩士論文。
  85. 26. 陳其南(1995)。社區總體營造與文化產業發展。在文建會編著,「文化•產業」研討會暨社區總體營造中日交流展論文集(頁4-7)。臺北:文建會。
  86. 29. 葉昕怡(2003)。文化育成中心營運模式建構-以高雄市原住民文化育成中心為例。國立中山大學財務管理學系研究所碩士論文。
  87. 31. 蕭麗虹(2011)。產業育成 主題演講ⅱ。在臺北都市再生國際論壇,臺北。
  88. 34. 鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法(ahp)的內涵特性與應用(上)。中國統計學報,27(6),5-22。
  89. 35. 蔣玉嬋(2004)。地方文化產業營造與社區發展。社區發展季刊,104,241-253。
  90. 36. 褚志鵬(2009)。Analytic hierarchy process theory層級分析法(ahp)理論與實作。花蓮:國立東華大學。
  91. 38. 黃正宜(2008)。商業鄰里單元自治管理制度比較之研究-以美國商業改良區與臺灣商店街為例。逢甲大學土地管理學系碩士論文。
  92. 39. 黃鶴(2006)。文化政策主導下的城市更新--西方城市運用文化資源促進城市發展的相關經驗和啟示。國外城市規劃,21(1),34-39。
  93. 貳、日文文獻
  94. 41. 21世紀政策研究所(2003)。構造改革特区の可能性。東京:日本経済団体連合会。
  95. 42. ひょうご震災記念21世紀研究機構地域政策研究所(2007)。都市における国際競争力醸成のための地域政策のあり方に関する研究 中間報告書。兵庫:財団法人ひょうご震災記念21世紀研究機構。
  96. 43. 小川美由紀(2008)。現代の先進国における人的資本に基づく都市政策と都市空間の変容に関する実証的研究 : 「文化芸術創造都市─クリエイティブシティ・ヨコハマ」を事例として。首都大学東京都市科学研究科博士論文,東京。
  97. 44. 小林重敬(2008)。都市中心部のバリューアップ -地域価値向上-既成市街地のエリアマネジメント。不動産調査,362,2-8。
  98. 45. 小野恵、坪井善道(2005)。構造改革特区構想に関する調査・分析日本大学大学院。2004年度日本建築学界関東支部研究報告集,75,217-220。
  99. 46. 小野達也(2003)。構造改革特区が日本の経済・社会を活性化する条件 社会実験としての構造改革特区。CUC policy studies review,4,51-61。
  100. 47. 小野惠、坪井善道(2004)。構造改革特区構想に関する調査・分析。社団法人日本建築学会大会学術講演梗概集,75,217-220。
  101. 48. 加茂利男(2005)。世界都市 「都市再生」の時代の中で。東京:有斐閣。
  102. 49. 岩元真明、Flad, C.(2008)。博物館がまちのジャンクションになる クンストムぜウム、シュトゥットガルト、ドイツ。東京大学cSUR-SSD研究会編著,世界のssd100 都市持続再生のツボ(頁34-37)。東京:東京大学。
  103. 50. 東崎正哲(2004)。米国の business improvement district から見る日本のtmo への示唆─米国バークレイ市のdowntown berkeley association と高知tmo の比較研究から─。高知工科大学社会システム工学コース修士論文,高知。
  104. 51. 東崎正哲、大谷英人(2003)。アメリカの住民主体のまちづくり : Business improvement districtにおける中心市街地活性化。日本建築學會四國支部研究報告集,3,57-58。
  105. 52. 勇上和史(2007)。規制緩和を活用した雇用創出─構造改革特区の効果。在労働政策研究・研修機構編著,地域雇用創出の新潮流(頁165-196)。東京:労働政策研究・研修機構。
  106. 53. 服部敏也(2006)。日本版BIDの可能性について 。土地総合研究,14(4),2-25。
  107. 54. 畠山秀樹(2004)。構造改革特区の全国化に向けた評価の課題。NRIパブリックマネジメントレビュー,9,1-6。
  108. 56. 野原卓(2008)。文化芸術で都市戦略を浸透させる 横浜都心部再生、神奈川県横浜市、日本。東京大学cSUR-SSD研究会編著,世界のssd100 都市持続再生のツボ(頁50-53)。東京:東京大学。
  109. 57. 鈴木亘(2004)。構造改革特区をどのように評価すべきか─プログラム政策評価の計量手法からの考察─。会計検査研究,30,145-157。
  110. 叁、英文文獻
  111. 60. Baker, E. (1999). The Museum in the Community: The New Tates. In E. Baker (Ed.), Contemporary Cultures of Display. New Haven & London: Yale University Press.
  112. 63. Blocher, J., & Morgan, J. Q. (2008). Questions about tax increment Financing in north Carolina. Community and Economic Development Bulletin(5), 1-15.
  113. 68. Davidson, J. M. (1978). Tax Increment Financing as a Tool for Community Redevelopment. Journal of Urban Law, 56, 405-443.
  114. 73. Evans, G. (2001). Cultural planning: An urban renaissance? London: Routledge.
  115. 77. Firth, S. (1991). Knowing one's place: the culture of cultural industries. Cultural Studies From Birmingham, 1, 135-155.
  116. 80. GB Department of Cultural, M. a. S. (1998). Creative Industry : Report of the Creative IndustriesTask Force. London: DCMS.
  117. 82. Goshorn, J. A. (1999). IN A TIF: WHY MISSOURI NEEDS TAX INCREMENT FINANCING REFORM. WASHINGTON UNIVERSITY LAW QUARTERLY, 77, 919-946.
  118. 89. IFACCA. (2006). Arts and culture in regeneration. Sydney: International Federation of Arts Councils and Culture Agencies,.
  119. 92. Landry, C. (2011). The global dynamics of cities & the role of culture. Paper presented at the International Forum of Urban Regeneration, Taipei: Taipei.
  120. 94. MacDonald, H. (1996). BIDs really work. City Journal, 6(2), 29-42.
  121. 103. Monheim, R. (1986). Pedestrianization in German Towns: A Process of Continual Development. Built Environment, 12(1-2), 30-43.
  122. 104. Monheim, R. (2001). The Role of Pedestrian Precincts in the Evolution of German City Centers from Shopping to Urban Entertainment Centers. Paper presented at the Walking 21st Century--conference paper in Australia.
  123. 109. Muhlhans, T. (2011). Unlocking Creativity and Innovation in Berlin. Paper presented at the International Forum on Urban Regeneration Taipei Berlin Hamburg, Taipei.
  124. 119. UNESCO. (2000). World Culture Report: Cultural Diversity, Conflict and Pluralism. Paris: UNESCO.
  125. 120. Vickery, J. (2007). The Emergence of Culture-led Regeneration: A policy concept and its discontents. Coventry: Centre for Cultural Policy Studies, University of Warwick.
  126. 肆、網頁資料
  127. 122. Montana Department of Transportation. (2010). Tax Increment Financing. Montana’s Official State Website Retrieved 27th, March, 2012, from http://www.mdt.mt.gov/research/toolkit/m1/ftools/fd/tifd.shtml
  128. 123. Waterfront Partnership. (2011). What is a Business Improvement District (BID)? Waterfront Partnership Retrieved 27th, March, 2012, from http://www.waterfrontbid.co.uk/about-the-bid/
  129. 124. Wikipedia. (2012). Analytic Hierarchy Process. Retrieved 13th, April , 2012, from http://en.wikipedia.org/wiki/Analytic_Hierarchy_Process
  130. 125. 内閣府(2011)。構造改革特区について。上網日期:2012,3月27日。檢自:http://www.chiiki-info.go.jp/faqdatas/search/2/#top
  131. 126. 臺北市政府都市更新處(2010a)。都市再生前進基地推動計畫補助要點。上網日期:2011,12月30日。檢自:http://www.uro.taipei.gov.tw/public/MMO/URO/20100706_都市再生前進基地推動計畫補助要點.pdf
  132. 127. 臺北市政府都市更新處(2011a)。臺北好好看系列計畫。上網日期:2011年,12月21日。檢自:http://www.beautiful.taipei.gov.tw/site/#/welcome
  133. 128. 臺北市政府都市更新處(2011b)。臺北村落之聲。上網日期:2011,11月26日。檢自:http://www.urstaipei.net/index.php
  134. 129. 臺北市政府文化局(2011)。文創產業 政策。上網日期:2011,12月1日。檢自:http://www.culture.gov.tw/frontsite/cms/contentAction.do?method=viewContentList&subMenuId=30201&siteId=MTAx
  135. 130. 臺北市都市更新處(2011)。多元觀點 創意城市 urs基地引入藝術家文化觀察。上網日期:2011,12月19日。檢自:http://www.uro.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=1776909&ctNode=12856&mp=118011
  136. 131. 淡江大學建築系(2011)。127公店誌。上網日期:2011年,12月20日。檢自:http://tku127.blogspot.com/
  137. 133. 行政院文化建設委員會(2010)。建會「輔導藝文產業創新育成補助計畫」成果展。上網日期:2011,12月10日。檢自:http://www.cca.gov.tw/artnews.do?method=findById&id=1222852532641
  138. 134. 新竹科學工業園區管理局(2011)。新竹科學工業園區。上網日期:2011年,12月25日。檢自:http://www.sipa.gov.tw/index.jsp
  139. 135. 經建會(2010)。美國地方政府採用租稅增額融資(tif)機制,加速地方建設發展 。上網日期:2011,9月12日。檢自:http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0013772