Title

創意修補/固著的青黃半接:以臺北市寧夏路木材產業為例

Translated Titles

A Lukewarm Reception to Creativity Fix: The Case of Carpentry on the Ningxia Street, Taipei

DOI

10.6342/NTU201703787

Authors

温建吉

Key Words

寧夏路木材街 ; 創意 ; 木材產業 ; 創意修補/固著 ; 職人工藝 ; Ningxia Road Wood Street ; Creative ; Carpentry ; Creative Fix ; Craftsmanship

PublicationName

臺灣大學建築與城鄉研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2017年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

黃舒楣

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

近年來台北市寧夏路木材產業青黃不接,政府單位(台北市都更處、商業處)委託創意規劃事業體執行計劃案,期望能帶入創意思維與作法,能振興木材產業並增加業務量,同時文化藝術團體也進入木材街尋求技術。本研究以觀察現地木材產業是否能良好接收不同計畫所直接以及間接驅動的創意行動為出發點,進而提出研究發問:計劃性/非計劃性的創意修補/固著對於產業影響?在地從業行動者如何回應創意修補/固著? 本研究運用Jamie Peck所提出創意修補/固著 (Creativity Fix)的概念,在台北市的都市規劃脈絡下發展出分析架構來討論創意活動與木材產業的互動情況。運用參與觀察法、深度訪談之半結構訪談以及次級資料分析,來進行研究。獲得以下發現:計劃性創意修補/固著下,創意規劃事業體從外部帶來創意,企圖塑造創意氛圍(創意產業街區),來吸引創意階級振興產業,但卻忽視在地文化與從業行動者,並無法解決產業問題;非計劃性創意修補/固著下,創意本來就存在於職人技術操作中,文化藝術團體協助將工藝技術轉化為商品,橋接消費者市場與職人狀態木材產業,也開啟了木材街「青黃不接」轉變為「青黃半接」的契機。

English Abstract

For many decades, the carpentry in Ningxia Street, Taipei has been in decline. The government sectors have seen the creative industry a cure for regeneration and invested in several programs of cultural creativity. They expected to bring creative thinking and practices to revitalize the carpentry. This research asked the following questions: Can planning programs in the name of creativity works? How do practitioners respond to these programs that are supposedly offering creative fixes to the dying industry? In this study, I engaged with Jamie Peck's theorization of Creativity Fix, to develop a working framework to discuss the creative fixed carpentry. In research, I combined participatory observation, in-depth interviews, semi-structured interviews and secondary data analysis to obtain qualitative data and information. I came up with the following findings: Planned creative fixation or creative planning business from outside, which mainly intend to create a creative milieu to attract the creative class to revitalize the industry, oftentimes largely ignored the local culture and practitioners’ agency. They rarely solved the industrial problems. Unplanned creative fix, which has more to do with the creative already exists in the technical operation of the workers, is more likely to transform existing craftsmanship into attractive commodities, bridging the consumer market and the carpentry. The latter is more likely to bring new opportunities to the stagnant industry and changed its lukewarm attitude from passive resistance to positively receiving changes.

Topic Category 工學院 > 建築與城鄉研究所
工程學 > 土木與建築工程
工程學 > 市政與環境工程
Reference
  1. 王志弘 (2003)〈台北市文化治理的性質與轉變,1967-2002〉,《台灣社會研究季刊》52: 121-186。
    連結:
  2. 王志弘 (2011) 〈文化治理是不是關鍵詞?〉 ,《台灣社會研究季刊》 82:205-212。
    連結:
  3. 林文一 (2015) 〈文化創意導向都市再生,[新] 都市治理的實踐及缺憾: 以迪化街區為例〉,《都市與計劃》42(4):423-454。
    連結:
  4. 林政逸、辛晚教(200 9). 〈文化導向都市再生之策略模式: 臺北市保安宮文化慶典與空間計畫的個案研究〉,《都市與計劃》36(3):231-254。
    連結:
  5. 邱淑宜 (2016) 〈城市的創意修補及文創工作者的困境-以臺北市為例〉,《都市與計劃》43(1):1-29。
    連結:
  6. 邱淑宜、林文一 (2014) 〈建構創意城市臺北市在政策論述上的迷思與限制〉,《地理學報》(72):57-84。
    連結:
  7. 徐吉志、周蕙蘋 (2006) 〈都市治理之基本意含與發展-治理網絡的觀點〉,《中國地方自治》59(9):11-43。
    連結:
  8. 殷寶寧 (2014) 〈全球化下都市再生與名牌建築-庫哈斯與臺北藝術中心〉,《全球化與多元文化學報》(2):1-29。
    連結:
  9. 陳仕亭 (2014) 《創意城市建構與社區動員政策間的混雜: 一個衝突或雙贏的都市再生策略? 以中山創意基地 (URS21) 為例》,新北市:臺北大學都市計劃研究所學位論文。
    連結:
  10. 傅茹璋 (2002) 〈新經濟時代地方文化產業發展之研究-以鶯歌陶瓷文化產業為例〉,《規劃學報》(29):39-57。
    連結:
  11. 黃元鴻 (2012) 《都市治理與空間再利用: 以台北市 [都市再生前進基地 (URS)] 計畫為例》,台北:臺灣大學政治學研究所學位論文。
    連結:
  12. 賴彣華 (2016)《誰的 [創意], 如何 [文化]?--解構臺北市政府的都市文化治理 (1999-2015) 》,台北:臺灣大學社會學研究所學位論文。
    連結:
  13. 賴炳樹、白仁德(2009) 〈發展文化創意產業作為都市再生政策之研究〉,《建築與規劃學報》10(1):15-32。
    連結:
  14. Banks, M. (2007). The politics of cultural work: Palgrave.
    連結:
  15. Bernard, H. Russell (1994). Research methods in anthropology: qualitative and
    連結:
  16. Castells, M. (1999). The reconstruction of social meaning in the space of flows. Futura 18 (1999): 3.
    連結:
  17. Florida, R. (2005). Cities and the creative class: Routledge.
    連結:
  18. Landry, C. (2000). The creative city: A toolkit for urban innovators: Earthscan.
    連結:
  19. Lees, L., & Melhuish, C. (2013). Arts-led regeneration in the UK: The rhetoric and the evidence on urban social inclusion. European urban and regional studies,
    連結:
  20. Lever, W. F. (2002). Correlating the knowledge-base of cities with economic growth. Urban studies, 39(5-6), 859-870.
    連結:
  21. Lewis, N., Larner, W., & Heron, R. L. (2008). The New Zealand designer fashion industry: making industries and co‐constituting political projects. Transactions of the Institute of British Geographers, 33(1), 42-59.
    連結:
  22. Peck, J. (2005). Struggling with the creative class. International journal of urban and regional research, 29(4), 740-770.
    連結:
  23. Peck, J. (2012). Recreative city: Amsterdam, vehicular ideas and the adaptive spaces of creativity policy. International journal of urban and regional research, 36(3), 462-485.
    連結:
  24. Pratt, A. C. (2004). The cultural economy: A call for spatialized ‘production of culture’perspectives. International journal of cultural studies, 7(1), 117-128.
    連結:
  25. Pratt, A. C. (2011). An economic geography of the cultural industries. The SAGE Handbook of Economic Geography, 322.
    連結:
  26. Prince, R. (2010). Policy transfer as policy assemblage: making policy for the creative industries in New Zealand. Environment and Planning A, 42(1), 169-186.
    連結:
  27. Rhodes, R. A. W. (1996). The new governance: governing without government. Political studies, 44(4), 652-667.
    連結:
  28. Roberts, P., & Sykes, H. (2000). Urban Regeneration: A Handbook: SAGE.
    連結:
  29. Rose, N. (1996). Governing “advanced” liberal democracies. The anthropology of the state: A reader, 144-162.
    連結:
  30. Rosenau, J. N., & Czempiel, E.-O. (1992). Governance without government: order and change in world politics (Vol. 20): Cambridge Univ Press.
    連結:
  31. Terhorst, P., & van de Ven, J. (2003). 2.4• The Economic Restructuring of the Historic City Center. Amsterdam human capital, 85.
    連結:
  32. 王志弘 (2010)〈文化如何治理?一個分析架構的概念性探討〉,《人文社會學報》 11: 1-38。
  33. 林崇傑 (2012) 〈全球競逐下的台北都市再生實踐〉,《台灣建築學會會刊雜誌》。
  34. 邱誌勇 (2011) 〈文化創意產業的發展與政策態觀〉,《文化創意產業讀本: 創意管理與文化經濟》,李天鐸編,台北:遠流出版公司。
  35. 袁方編 (2002) 《社會研究方法》,台北:五南。
  36. 陳正祥 (1957) 《臺北市誌》,台北:南天。
  37. 黃得時 (1981)《台北市發展史 (疆域與沿革) 》,臺北:台北市文獻委員會。
  38. 黃淑清 (1985)《台北市路街史》,台北:台北市文獻委員會。
  39. 趙永茂 (2005) 《強化台灣基層政治社會民主化之研究-地方治理與社會參與個案分析》,台北:財團法人台灣民主基金會委託案。
  40. 劉舜仁、謝明峰、盧耀正、楊永智 (2001)《台灣七大經典車站建築圖集》,南投縣:行政院文化建設委員會中部辦公室。
  41. 劉維公 (2010)《臺北市 97 年文化創意產業指標調查成果報告》,台北:台北市政府文化局。
  42. 謝小韞 (2011) 《2011新文化白皮書》 ,台北:台北市政府文化局。
  43. Florida, Richard (2006)《創意新貴II:城市與創意階級》(傅振焜譯),台北:寶鼎。
  44. Hesmondhalgh, D. (2002)《文化產業分析》(廖佩君譯),台北:韋伯文化。
  45. Landry, Charles (2008)《創意城市:打造城市創意生活圈的思考技術》(楊幼蘭
  46. 譯),台北:馬克孛羅。
  47. Boston: PearsonEducation.
  48. Harvey, D. (2001). Globalization and the spatial fix. Geographische revue, 2(3), 23-31.
  49. Hemel, Z. (2002). Creative cities. Paper presented at the The Hague: Ministerie van VROM (Forum).
  50. Howkins, J. (2002). The creative economy: How people make money from ideas: Penguin UK.
  51. Kawulich, Barbara B. (2004). Muscogee women's identity development. In Mark
  52. Hutter (Ed.),The family experience: a reader in cultural diversity (pp.83-93).
  53. Kloosterman, R., Franke, S., & Verhagen, E. (2005). The creative hype. Creativity and the City; How the creative economy is changing the city, 56-65.
  54. Landry, C. (2005). Lineages of the creative city. Creativity and the City, Netherlands Architecture Institute.
  55. Peck, J. (2007). The creativity fix. Published 2007− 06− 28 in.
  56. Sennett, R. (2008). The craftsman: Yale University Press.
  57. Stoker, G. (1995). Public-private partnerships and urban governance Mimeograph. Department of Geography, University of Strathclyde, Glasgow.