從多元文化觀點論文化藝術之補助 —以台北市文化局之組織檢證為例

洪淳琦(Chun-Chi Hung)

指導教授 ： 林子儀

國立臺灣大學/法律學院/法律學研究所/碩士(2005年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2005.00958

摘要

國家是否應該從事文化藝術的補助，向來是個爭議性十足的問題。文化藝術補助機關持續面對持續不停的違憲爭議，又面對資源有限的平等權落實問題。到底國家是否應該補助文化藝術活動？若應該，其理論基礎何在？而就算確認了國家可以進行文藝補助之後，則誰來詮釋文化、定義文化、決定補助的結果？怎樣的組織程序及補助結果，我們才會認為已經符合基本的正義或平等？

本文從「多元文化觀點」出發，來解決一連串的文藝補助問題。本文用左派自由主義的「豐富多元文化結構的確保」觀點，作為證立政府補助文藝活動的基礎理論。並從這樣一種多元文化的觀點，釐清我國憲法對文化藝術補助的態度，以及解決在文化藝術補助實務運作上，種種組織及程序的問題。

本文認為，國家應該補助文化藝術活動。國家應該補助的原因，乃因為「豐富多元文化結構之確保」，是國家應有的責任。而藉著補助文化藝術之活動，便是增加人民多元的選擇機會及文化表現機會，並積極地承認每個人文化的獨特性，維持個人自主。這樣的觀點放在我國憲法的脈絡，也同樣被承認。維持豐富多元文化結構，是憲法基本價值。我國憲法有許多成文條文也明文承認了對於文化多元的追求。

本文在組織程序上，更進一步主張國家三權合作、加強人民參與、以及確保多元決定。本文解構以「專業」作為選取補助決定者的唯一依據之迷思，認為定義文化、詮釋文化，應由政府三權合作，並加強人民參與面向，由行政、立法、司法與人民，一起共構人民的文化權利。也因此，文化評審委員會作為政府和人民的中介，受立法的組織法規事前規定，以及司法事後的監督，並有資訊公開、任期規定等行政程序，使人民能真正合宜的「參與」文化的詮釋及文化權利的構成。另外，更「多元」的「文化代表」參與決策，將使我們的評審委員會成為一個各種文化代表交流的實驗場域。藉著溝通和思辯，可以達成更正義的決定結果，完成了憲法上多元文化的託付，也弭平評審委員會民主正當性不足的危機。

關鍵字

多元文化 ； 文化多元 ； 多元文化主義 ； 承認的政治 ； 文化藝術補助 ； 文化權 ； 文化政策 ； 言論自由 ； 受補助言論 ； 政府言論 ； 台北市文化局 ； 行政委員會 ； 諮詢委員會 ； 專家 ； 專業 ； 同儕審查 ； 權力分立 ； 團體代表權 ； 溝通

並列摘要

無資料

並列關鍵字

Multiculture ； Cultural Diversity ； Multiculturalism ； Cultural Pluralism ； politics of recognition ； government funding of culture & art ； culture right ； cultural policy ； free speech ； subsidized speech ； government-funded speech ； government speech ； Department of Cultural Affairs, Taipei City Government ； administrative committee ； advisory panel ； experts ； expertise ； peer review ； separation of powers ； group representation ； communication

參考文獻

˙廖咸浩，《美麗新世紀》，印刻出版(2003)。

˙廖義男，《國家賠償法》，廖義男出版(1981)。

˙PIGOU, ARTHUR C.著, 陸民仁譯，《福利經濟學(上)、(下)》，台灣銀行經濟研究室編印(1971)。

˙謝欣達，《論行政法人的建制—以民主正當性理論與責任政治原則為中心》，國立台灣大學國家發展研究所碩士論文(2005)。

˙Pieterse, Jan Nederveen, Globalization as Hybridization, in MIKE FEATHERSTONE, SCOTT M. LASH & ROLAND ROBERTSON (eds.), GLOBAL MODERNITIES 45-68 , SAGE Publications (1996).