Title

新北市改制後之發展策略

Translated Titles

The Development Strategy of New Taipei City

DOI

10.6342/NTU.2014.01915

Authors

呂學記

Key Words

跨域治理 ; 城市發展策略 ; 近畿城市 ; 全觀型治理 ; Cross-Boundary Governance ; Urban reforming ; Urban aroundCapital ; Holistic Governance

PublicationName

臺灣大學政治學研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2014年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

趙永茂

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

2010年中華民國部份縣市改制為直轄市,俗稱五都改制,為中華民國政府調整其行政區劃,將原臺灣省轄部份縣市改制(臺北縣升格為新北市)、合併改制(台中市與台中縣合併升格為台中市、台南市與台南縣合併升格為台南市)或與原有直轄市合併(高雄市與高雄縣合併仍為高雄市)改制為新直轄市等措施,於2010年12月25日實施。這也是臺灣光復以來,繼1950年設置5省轄市16縣後首次大規模的行政區域調整。新北市從臺北縣(準直轄市)改制為直屬中央之直轄市,改制之緣由有萬千條,基本是為滿足與反映長久以來與一水之隔的臺北市之間,因地方政府位階不同造成建設落差,以致原臺北縣居民認為受到不平待遇的問題。 新北市改制後的財政管理與行政區域調整等議題,學術界已有相當能量投入研究,但對如何持續有效發展競爭策略則少見討論。新北市與首都臺北市相鄰且環繞臺北市,這樣的首都—近畿雙城模式,與日本的東京都—首都圈、大韓民國首爾市—京畿道類同。新北市無論土地面積與常住人口數都超過臺北市甚多,目前二者的政治位階相同,面臨很多相同議題,包括高漲的房價,交通(如捷運網絡),環境(淡水河流域治理),基礎設施(翡翠水庫水質維護)等,從區域管理探討,二者是否應合併成為一個大都會,包括彼此之間的定位,發展策略等一直是亟待討論研究議題。自由,創新,創造機會和繁榮的願景為普世對城市的期望,臺北市過去因首都地位,已建立國際知名度,而新北市是年輕具有邁向國際潛力的城市。本研究旨在運用城市治理與發展策略塑造競爭力等相關理論,併參考日、韓等國首都-近畿城市運作現況,以新北市的觀點,探討新北市應如何在現有的競爭環境之下,在城市定位、發展策略等面向,提出可行建議方案。

English Abstract

There are administrative regions reform for part of counties in R.O.C 2010. It is commonly known as the five municipalities restructuring, which is revealed to adjust its administrative divisions of R.O.C government. Including upgraded administrative reform (upgraded Taipei County to the New Taipei City), merger restructuring reform (merger of Taichung City and Taichung County and upgraded to the Taichung City; merger of Tainan City and Tainan County and upgraded to the Tainan City), and merge with existing municipality (merger of Kaohsiung City and Kaohsiung County and upgraded to the Kaohsiung City) were the new restructuring and measures implementation December 25, 2010. This is the first large-scale administrative region adjustment since the retrocession of Taiwan where set up 5 provincial cities and 16 counties 1950. There are thousands of reasons for reform of upgrading the Taipei County to the New Taipei City. Basically, the main reason is to meet with the problem by uneven treatment of the former Taipei county residents due to different local government hierarchy gap although there are only across one river with Taipei City. After the reform of New Taipei City,the issue of financial management and administrative areas adjustment was wildly considered and discussed in academia, but how to continue the effective development of competitive strategy is rarely discussed. Adjacent to the capital, Taipei City, and surrounded by the New Taipei City, such capital-neighborhood dual city mode were similar with Tokyo Prefecture - metropolitan area in Japan, and Seoul – Gyeonggi in Republic of Korea. Whether land area and the resident population of the New Taipei City are more than Taipei, and there are lots of same issues have to face with such as rising prices, transportation (such as metro network), the environment (Tamsui River Basin), infrastructure (emerald water reservoir maintenance), etc. The research topics of discussion for regional management, including positioning, development strategies have been the urgent need to discuss for whether the two cities should be merged into a metropolis. Freedom, innovation, opportunity creating and a vision of prosperity are the expectation for the universal city. There are different between Taipei (the city with internal reputation) and the New Taipei City (the young city with international potential development.) due to the capital status of Taipei in the past. In this study, the theories of urban governance and development strategies shaping competitiveness would be discussed in the new point of view starting from the New Taipei City, and refer to the operational status of capital-neighborhood dual city mode of Japan and Korea. The development of strategies of the feasible proposal would be proposed under the existing competitive environment and the city location of the New Taipei City.

Topic Category 社會科學院 > 政治學研究所
社會科學 > 政治學
Reference
  1. 李棟湖,2011,《產業聚落效益對廠商創新績效之影響 -以醫療相關產業聚 落為例》,南投:暨南大學經營管理碩士在職專班學位論文。
    連結:
  2. 潘維剛,2002,《以政策途徑分析我國家庭暴力防治法立法作為》,臺北:臺灣師範大學三民主義研究所碩士學位論文。
    連結:
  3. 莊頌娉,2007,《兩岸城市競爭力評比之研究》,臺北:臺灣大學會計研究所碩士論文。
    連結:
  4. 黃瑋菱,2008,《臺北縣升格準直轄市之過程與影響評估:議程設定的研究途徑》,臺北:國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文。
    連結:
  5. 陳冠位,2006,《城市競爭優勢評量系統之研究》,臺南:國立成功大學都市計劃研究所博士論文。
    連結:
  6. 陳凱淩,2011,《城市競爭力關鍵因數之探討—以高雄市2000-2010 年發展為例》,臺北:國立臺灣師範大學政治研究所博士論文。
    連結:
  7. 曹凱玲,2010,《我國直轄市下「區」制之政經分析》,臺北:臺灣大學政治學研究所碩士論文。
    連結:
  8. 江啟臣、黃富娟,2006,〈全球化下城市競爭力指標之探討〉,《研考雙月
    連結:
  9. 江大樹, 2011,〈城市競爭力與都會創新治理〉,《研考雙月刊》,2011: 27-43。
    連結:
  10. 仉桂美,2012,〈由地方行政能力提升論大臺北都會區之府際協力治理〉,《公共管理與政策評論》, 1(1): 64。
    連結:
  11. 李長晏,2009,〈協力治理觀的都會治理能力建構:一個分析架構的提出〉, 《 府際關係研究通訊》,6:7-12。
    連結:
  12. 李長晏,2012,〈區域發展與五都治理:實證調查之分析〉,《中國地方自治》,65 (11):25-42。
    連結:
  13. 徐仁輝, 2009,〈縣市改制應作到實至名歸〉,《海峽評論》,224:53 -55。
    連結:
  14. 吳濟華,2010,〈城市治理典範移轉與環境治理的趨勢-雅典憲章的啓示〉,《城市學學刊》,1(1)。
    連結:
  15. 紀俊臣, 2003,〈臺中縣市合併升格直轄市之可行性分析〉,《中國地方自治》 ,56:4-50.
    連結:
  16. 紀俊臣,2011a,〈北臺八縣市區域治理之檢視與前瞻〉,《中國地方自治》, 64 ( 1):3 - 16。
    連結:
  17. 紀俊臣,2013,〈首都圈行政區劃架構設計〉,《中國地方自治月刊》,65(11 ):5-24。
    連結:
  18. 周志龍,2002,〈全球化、國土策略與臺灣都市系統變遷〉,《都市與計劃》,29(4):491-512。
    連結:
  19. 黃崇哲,2011,〈描繪都市核心產業發展:以臺北為例〉,《都市與計劃》, 38(2):99-117 。
    連結:
  20. 陳立剛,2001,〈府際關係研究-區域治理問題及其策略〉,《中國地方自治》,54(1):20-29。
    連結:
  21. 陳立剛、李長晏,2003,〈全球化治理:臺灣都會治理的困境與體制建構-地方政府跨區域合作探究〉,《中國地方自治》,56(2):4-19。
    連結:
  22. 陳立剛,2007,〈都會區政府合併初探:以美,加地方政府爲例〉,《 中國地方治》, 60(12):4 - 13。
    連結:
  23. 陳志瑋, 2010,〈從策略觀點論臺北縣地方治理的契機與挑戰〉, 《政策研究學報》,9:39-59。
    連結:
  24. 陳建仁a、曾英宏,2008,〈英國布萊爾政府地方分權改革之探討:以中央與地方關係再構築爲核心〉,《中國地方自治》,61 ( 10 ) : P3 – 23。
    連結:
  25. 陳建仁b,2008,〈單一制國家中央與地方夥伴關係之建構-以日本地方分權改革為例〉,《東吳政治學報》,26( 4 ) : P97- 143。
    連結:
  26. 陳建仁,2010,〈從單一國到聯邦國?-日本廣域自治體合併的構想與爭議之初探〉,《中華行政學報》,7 : P185 – 196。
    連結:
  27. 陳建仁,2013,〈東京都治理總檢驗:以311震災與核災為例〉,《中國地方自治》, 66( 5 ) : P22 – 35。
    連結:
  28. 陳冠位, 歐陽宇, 施鴻志,2007,〈城市競爭力評量系統之研究〉,《嘉南學報(人文類)》, 33:485-508。
    連結:
  29. 彭錦鵬,2005,〈全觀型治理:理論與制度化策略〉,《政治科學論叢》,23:61-100。劉坤億,2002a,〈全球治理趨勢下的國家定位與城市發展:治理網絡的解構與重
    連結:
  30. 傅茹璋,2002,〈新經濟時代地方文化產業發展之研究-以鶯歌陶瓷文化產業為例〉,《規劃學報》,29:-57。
    連結:
  31. 韓保中,2009,〈全觀型治理之研究〉,《公共行政學報》,31:1-48。
    連結:
  32. 趙永茂,2001,〈英國的府際關係〉,《中國地方自治》,54(7):4-23。
    連結:
  33. 趙永茂,2003a,〈臺灣府際關係與跨域管理的發展策略與途徑〉,《中國地方自治》,56:7。
    連結:
  34. 趙永茂,2003b,〈臺灣府際關係與跨域管理:文獻分析與策略途徑初探〉,《政治科學論叢》,18:53-70。
    連結:
  35. 趙永茂,2011,〈提升我國直轄市治理能力之策略:以當前六都治理困局因應為例〉,《研考雙月刊》, 35 ( 6): P9 - 18。
    連結:
  36. 施鴻志,2000,《地區競爭力指標體系建構之研究》,行政院國家科學委員會委託研究計劃結案報告。
    連結:
  37. 吳介英、紀俊臣,2003,《地方自治團體跨區域事務合作之研究》,內政部委託研究案。
    連結:
  38. 江大樹,2012,〈五都建軍後的直轄市競爭力分析〉,「2012直轄市治理國際研討會」(2012年 11月16日),臺北市:中國地地方自治協會主辦。
    連結:
  39. 韋端、鄧弼文、謝邦昌,2002,《臺灣地區地方競爭力評估指標建構之初探》,臺北:財團法人國家政策研究基金會出版。
    連結:
  40. IMF,《Annual Urban Competitiveness Index》,國際貨幣基金網頁,
    連結:
  41. Bache and Flinders.2004. “Multi-level governance and the study of the British state”, Public Policy and Administration,Spring 19 (1):31-51.
    連結:
  42. Boyne, G. A. 1997. “Competition and local government: a public choice perspective, in:R. Paddison and W. F. Lever.”International Perspectives in Urban Studies. London: Jessica Kingsley, 102-122.
    連結:
  43. Buchanan ,James. 1989.“ Interests and Theories in Constitutional Choice”, Journal of Theoretical Politics 1 ( 1), 49-62.
    連結:
  44. Cellini ,R.2005.” R&D Incentives and Market Structure: Dynamic Analysis” Journal of Optimization Theory and Applications 126 ( 1):85-96.
    連結:
  45. Charles ,M. Tiebout.1956. “A Pure Theory of Local Expenditures.” Journal of Political Economy 64(5): 416-424.
    連結:
  46. Daniel ,Kübler and Schwab ,Brigitte.2007. “New regionalism in five Swiss metropolitan areas: An assessment of inclusiveness, deliberation and democratic accountability." European Journal of Political Research 46:473-502.
    連結:
  47. Deas, Iain; Giordano, Benito. 2001. “Conceptualising and measuring urban competitiveness in major English cities” Environment and Planning A 33 ( 8):1411-1429 .
    連結:
  48. Economist Intelligence Unit, http://www.eiu.com/home.aspx.
    連結:
  49. Florida ,Richard.2003.”The rise of the creative class.” Basic Books : ISBN-10 0465024777.
    連結:
  50. Forstall ,R.L.; Greene, R.P. and J.B. Pick. 2004."Which are the largest? Why published populations for major world urban areas vary so greatly." City Futures Conference, Chicago :University of Illinois at Chicago Press.
    連結:
  51. Georghiou & Metcalfe.1993. “ Evaluation of the impact of European community research programmes upon industrial competitiveness.” R&D Management
    連結:
  52. Hall ,Peter.2000. “Creative Cities and Economic Development.” Urban Stud.
    連結:
  53. Hamnett ,Stephen and Forbes, Dean.2012.” Planning Asian Cities: Risks and Resilience.” London:Routledge.
    連結:
  54. Ichikawa ,H.2009. “Power City Index”,Toko: Mori Memorial Foundation.
    連結:
  55. IMF .2014.”World Bank Study of Competitiveness in Four Latin country.”
    連結:
  56. Jensen-Butler & Changing.1996. “Cities Restructuring, Marginality and Policies in Urban Europe.” European Urban and Regional Studies 3 ( 2):161-176.
    連結:
  57. Kotler,Philip etal.2002.”Marketing Asian places: attracting investment,industry, and tourism to cities,states, and nations,Asia” , New York : John Wiley & Sons Pte Ltd.
    連結:
  58. Kotler,Philip.2011.”Reinventing Marketing to Manage the Environmental Imperative” Journal of Marketing 75 ( 4):132-135.
    連結:
  59. Kruman, P.1996.Making sense of the competitiveness debate, Oxford Review of Economic Policy 12: 483-499.
    連結:
  60. Kresl , Karl Peter; Singh ,Balwant.1999. “Competitiveness and the Urban Economy: 24 Large US Metropolitan Areas“Urban Studies 36( 5/6):1017-1027.
    連結:
  61. Kresl , Karl Peter. 2005. “Planning Cities for the Future – The successes and Failures of Urban Economic Strategies in Europe.”, MA: Edward Elgar.:3-4.
    連結:
  62. Lever, W. F.; Turok, Ivan.1999.“Competitive cities: introduction to the review”, Urban Studies 36:791–793.
    連結:
  63. Nigel Harris.2007. “ City Competitiveness”
    連結:
  64. Pierr e, Jon. 1999. “Models of urban governance: the institutional dimension of urban politics.” Urban Affairs Review 34 (3), 372 - 396.
    連結:
  65. Porter, Michael.1995.“The competitive advantage of the inner city”, Harvard Business Review May/June: 55-71.
    連結:
  66. Porter, Michael .1996. “Competitive advantage, agglomeration economies and regional policy” International Regional Science Review 19: 85-90.
    連結:
  67. Porter, Michael.1998. “Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors”, Boston: Simon and Schuster.
    連結:
  68. Randles and Davis.1998.” Conceptualising and measuring urban competitiveness in major English cities” Environment and Planning A 33(8):1411 – 1429.
    連結:
  69. Rinehart.2001.” Defining Supply Chain Management”, Journal of Business Logistics 22(2):1-25.
    連結:
  70. Sassen ,Saskia.2002.” Locating cities on global circuits.” Environment and Urbanization 14 ( 1):13-30.
    連結:
  71. Seoul Metropolitan Government. 2009."Urban Planning of Seoul".. Retrieved 2014-02-07.
    連結:
  72. Tullock ,Gordon.1981. “Why So Much Stability.” Public Choice 37(2),189-202.
    連結:
  73. Zhang,Le-Yin. 2003.'‘Economic Development in Shanghai and the Role of the
    連結:
  74. 壹、中文部分
  75. 博碩士論文
  76. 王憶菁,2007,《中國沿海城市生產競爭力分析》,臺北:東吳大學經濟學系碩士論文。
  77. 林慈玲,2005,《地方政府跨域合作之研究-日美與我國經驗之比較》,臺北:臺大政治系研究所碩士論文。
  78. 周俊妹,2002,《我國行政區劃重新調整之研究-以都會地區為例》,南投:暨南大學公共行政與政策研究所碩士論文。
  79. 洪於佩,2003,《我國各縣市地方經濟競爭力之研究》,臺北:國立政治大學地政研究所碩士論文。
  80. 洪培晟,2003,《高雄市都市競爭優勢之探討─以鑽石模式為例》:國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
  81. 黃昱傑,2008,《中國主要城市效率生產力分析》,臺北:東吳大學經濟學系 碩士論文。
  82. 黃文櫻,2000,《都市競爭力與製造業生產力關係之研究》,臺北:國立政治大學地政研究所碩士論文。
  83. 黃曣寬,2005,《東亞都市競爭力之比較研究》,臺北:國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文。
  84. 黃世昌,2012,《 新北市改制直轄市後區公所組織定位與業務功能之研究》,臺北:政治大學行政管理碩士學程碩士論文。
  85. 黃於真,2012,《城市競爭力研究-結構方程模式分析》,高雄:國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
  86. 陳韋妢,2003,《地區行銷與城市競爭力營造之研究》,臺南:立德管理學院地區發展管理研究所碩士論文。
  87. 陳治諭,2012,《新北市政府組織改造之研究-從都市治理的觀點》,臺北:中國文化大學政治學系碩士論文。
  88. 陳明義,2008,《臺北縣法律地位變更與都會發展》,臺北:文化大學政治系暨政治研究所碩士論文。
  89. 陳儷文,1999,《臺灣地方財政不均與區域發展之研究》,臺北:國立臺北大學財政學系碩士論文。
  90. 詹文富,2007,《臺中市區公所組織定位與業務功能發展之研究》,臺中:東海大學公共事務碩士在職專班碩士論文。
  91. 張喬峰,2003,《 都市競爭力指標之建構-以臺北市及上海市為例》,臺中:逢甲大學建築與都市計畫所碩士論文。
  92. 羅啟宏,1991,《臺灣省均衡地方發展之研究》,臺北:中國文化大學地理學系所碩士論文。
  93. 戴安蕙,2002,《臺灣北部區域空間經濟變遷之研究(1970-1999)》,臺北:中國文化大學地理學系所碩士論文。
  94. 蕭珮珈,2009,《臺中縣(市)升格直轄市問題之研究》,南投:南華大學國際暨大陸事務學系碩士論文。
  95. 楊義德,2008,《準用直轄市之研究-以臺北縣為例》,臺北:中國文化大學政治系暨政治研究所碩士論文。
  96. 期刊論文
  97. 刊》,30(5):28-41。
  98. 江大樹、2000,〈臺灣行政區劃調整的回顧與前瞻〉,《暨大學報》,4(2): 51-70。
  99. 江岷欽, 孫本初, 劉坤億,2004,〈地方政府間建立策略性夥伴關係之研究: 以臺北市及其鄰近縣市為例〉,《行政暨政策學報》,38:1-30。
  100. 李顯峰, 2002,〈臺灣地方財政不均與區域發展之研究〉,《財稅研究》,33(1):47-104。
  101. 林水波、莊順博,2008,〈制度移植VS.制度吸毒:以臺北縣改制準〉,《國會月刊》,36(5):29-53。
  102. 呂拉昌,2000,〈世界都市體系的形成與中國國際都市化〉,《世界地理研究》,2000: 57-61。
  103. 郭大玄, 2003,〈論國際化都市的發展與臺灣都市的國際化〉,《南師學報》, 37 (2):95-100。
  104. 葉俊榮,2005,〈永續社會發展〉,《研考雙月刊》, 29(5):6 -18 。
  105. 紀俊臣,2011b,〈直轄市政策治理:臺灣直轄市的新生與成長〉,《中國地方自治學會》。
  106. 沈建法,2001,〈全球化世界中的城市競爭與城市管治〉,《城市規劃》, 25(9):34-36。
  107. 黃旭平,2006,〈區位與產業集聚:理論溯源與發展脈絡〉,《南京政治學院學報》,22 ( 4 ): 39-44。
  108. 陳敦源,2005,〈為公共選擇辯護:論公共選擇理論與「公共性」議題在行政學中的相容性〉,《 行政暨政策學報》, 40:1-36 。
  109. 組〉,國立臺北大學《行政暨政策學報》, 34:57~83。
  110. 劉坤億,2002b ,〈地方政府治理機制的創新挑戰:市場治理模式的功能與限制〉,《法政學報》,15:79~114。
  111. 張家洋,1978,〈美國都會地區的行政問題及其解決途徑〉,《政治大學學報》37/38,:75-104。
  112. 研究計畫
  113. 吳濟華、柯志昌, 2007,《高高屏區域治理機制建構之研究--都會發展憲章之探討》,高雄市政府研究發展考核委員會委託研究案。
  114. 陳立剛、江大樹、及陳陽德,2000,《臺北縣、桃園縣及臺中縣市升格直轄市相關問題之探討》,行政院研究發展考核委員會委託研究案。
  115. 陳慶和,2007,《永續環境政策之規劃與設計》,國家科學委員會專題研究計畫,NSC-96-2621-Z-253-001。
  116. 李長晏、陳秋政、範玫芳、陳建仁,2013,《我國推動非營利組織參與地方政府跨域治理之可行性研究》,行政院研究發展考核委員會研究計畫案;國立中興大學。
  117. 陳雅慧,2011,《親子天下》,2011年7月號。
  118. 謝邦昌,2011,《新北市政府的施政滿意度調查》,輔仁大學。
  119. 學術研討會
  120. 陳立剛,2006,〈都會區政府體制探究:以臺北縣市合併為例〉,「三合一選舉後我國地方自治發展的議題與前瞻」學術研討會(2006年3月24日),臺北大學,。
  121. 邱秀宇,2007,〈我國中央與直轄市政府在政策過程中互動關係之研究〉, 「自治與民主發展臺灣經驗的省思學術研討會」,臺中。
  122. 柯志昌,2008,〈規劃典範移轉中雅典憲章對都市區域治理之啟示〉,「提昇城市競爭力國際學術研討會」,新竹:中華大學行政管理學系。
  123. 賴炳樹,2011,〈從永續發展觀點探討臺灣的行政區域重劃〉,「2011臺灣公共行政與公共事務系所聯合會年會暨國際學術研討會」,臺北。
  124. 專書
  125. 大前研一,2007,《無國界的世界》,臺北:中信出版社。
  126. 國家圖書館特藏組編印,2001,《臺灣歷史人物小傳──明清時期》,臺北:國家圖書館,2001年12月增訂再版。
  127. 李明軒、邱如美譯,國家競爭優勢(上)(Michael E. Porter 原著)。
  128. 臺北市:天下文化,1996:106。
  129. 麥可波特(Michael E. Porter),1996,《 競爭論(上)》,臺北:天下文化譯印, 頁187。
  130. 蘇貞昌,1997,《修訂臺北縣綜合發展計畫》,臺北:臺北縣政府,頁3。
  131. 劉寧顏編,1994,《重修臺灣省通志》,臺北市:臺灣省文獻委員會。
  132. 趙永茂、江大樹、孫同文編著,2001,《府際關係》,臺北:元照出版公司。
  133. 許雪姬總策劃,2004,《臺灣歷史辭典》,臺北:行政院文化建設委員會。
  134. 林水波、李長晏,2005,《跨域治理》,臺北:五南圖書。
  135. 倪鵬飛,2006a,《中國城市競爭力報告》,上海:社會科學文獻出版社。
  136. 倪鵬飛,2006b,《全球城市競爭力報告(2005~2006)》,上海:社會科學文獻出版社。
  137. 謝文雀編譯,許士軍校訂,《行銷管理-亞洲實例》,臺北:華泰書局。
  138. 羅漢等譯,洪順慶總審定, 《中譯本:柯特勒深探大亞洲-人潮、金潮與地方再造》,臺北:商智文化出版。
  139. 洪世健,2004,《 大都市區治理》,南京:東南大學。
  140. 網頁
  141. 大紀元報,2006,《周錫瑋:逾六成三縣民贊成臺北縣市合併》,網頁,http://www.epochtimes.com/b5/6/5/31/n1335630.htm), 2006/05/31。
  142. 聯合報,2005,《合併或升格 造勢的選舉語言》,聯合報網站。http://www3.nccu.edu.tw/~ykkao/epaper/10.htm,2005/11/28
  143. 曲兆祥、吳建忠,2007,《準直轄市的創設是解決問題還是製造難題》, 國家政策網路智庫網頁,http://www.thinktank.nat.gov.tw/public/data/015/7121118475271.pdf,2007/11/18。
  144. 森紀念基金會網頁,《Globoal Power Index》, http://www.mori-m-foundation.or.jp/english/index.shtm l,2012/10/25。
  145. http://www.imf.org/external/chinese/pubs/ft/weo/2014/01/pdf/textc.pdf,2014/01/05。
  146. 首爾市一般概況,《Seoul Profile》,首爾市政府網頁,http://stat.seoul.go.kr/Seoul_System5.jsp?stc_cd=412,2012/12/10。
  147. 貳、西文部分
  148. Beggs, Mike.1999. “The role of ideology and political theory in Australia” Journal of Australian Political Economy 72:138-152.
  149. Castells ,Manuel.2010. “ The Rise of Network Society ” John Wiley & Sons Ltd.
  150. Fainstein, Norman; Fainstein, S. Susan. 1983. “ Regime strategies, communal resistance, and economic forces, Re-structuring the City.” New York : Longman , 245 - 282.
  151. 23( 2):161–170.
  152. Hall ,Peter.1966.“The World Cities”, New York :McGraw-Hill.
  153. 7 ( 4 ): 639-649.
  154. Harvey, David.2008.“The Roots of Geographical Change: 1973 to the Present.” Human Geography 71(1): 3-17.
  155. Joe Painter.2000. State and Governance, Oxford : Black well Publishers, 359 - 376.
  156. Kotler, Philip; Haider, Donald; Rein ,Irving.1993.”Marketing Places”, New York :Simon & Schuster Inc.
  157. Kotler, Philip et al.1996.“Marketing Management-An Asian Perspective” , New York :Prentice Hall.
  158. Kresl , Karl Peter. 1995. “The determinants of urban competitiveness: a survey, North American cities and the global economy.” N.Y.:Sage Publications Inc.
  159. Mastercard. 2013. “Global Destination Cities index.”
  160. http://www.mori-m-foundation.or.jp/english/index.shtm l,2012/10/25。
  161. Rapkin and Strand.1995.” National Competitiveness in a Global Economy” International Political Economy Yearbook, Volume 8, CO: Lynne Rienner Publishers.
  162. Webster , Douglas.2002. “On the Edge: Shaping the Future of Peri-urban East Asia.” Discussion Paper, Asia /Pacific Research Center Publication,Stanford University.
  163. State." Urban Studies 40(8) : 1549-1572.