Title

台灣原住民族運動的軌跡變遷(1983-2014)

Translated Titles

The Trajectory of Taiwan Indigenous Movement (1983-2014)

DOI

10.6342/NTU.2015.01953

Authors

阮俊達

Key Words

運動軌跡 ; 政治機會結構 ; 動員結構 ; 部落主義 ; 原住民族運動 ; Movement Trajectory ; Political Opportunity Structure ; Mobilizing Structure ; Tribalism ; Indigenous Movement

PublicationName

臺灣大學社會學研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2015年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

何明修

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

為什麼在台灣原住民族運動已形成三十餘年、《原住民族基本法》已公布滿十年的今天,全台各地仍有眾多原運草根抗爭產生?本研究運用政治機會結構與動員結構的理論觀點,試圖勾勒原運經歷的軌跡變遷並提出解釋。 首先,本研究發現原運面臨的政治機會結構(政府政策宣示、政治管道、政黨關係與國會結構)先是在1983年起緩慢而被動地開啟,繼而在2000年民進黨執政後加速開放,卻又自2008年國民黨再度執政起趨向緊縮。其次,透過抗爭事件分析法的操作,則可以看見體制外的原運抗爭自2000年起明顯由都市回歸部落、從特定團體主導轉向草根組織遍地開花,並在最近數年間持續升溫。 藉由分析「泛原住民族運動」政治路線與國家的互動過程、疏理「部落主義」路線下持續茁壯的部落營造脈絡,以及比較溪洲部落反拆遷抗爭、賽德克族與梅峰農場土地爭議、蘭嶼反核廢料抗爭等三個在地抗爭個案的起源與後果,本研究進一步指出原運的「泛原住民族運動」與「部落主義」兩條路徑並非全然對立或斷裂,而是在制度化與草根化中共同交織出運動整體軌跡變遷:前者打開體制參與空間、取得政府宣示保障原住民族權利的「新夥伴關係」承諾和《原住民族基本法》立法成果,卻未能扭轉權利法制化困境,無從徹底解決土地、自治與平埔正名等關鍵爭議;後者運用政府資源投入文化復振與草根組織工作,從而擴散原運組織網絡且深化了社群認同,讓族人們能為受侵害的集體權利挺身抗爭。正是在緊縮的政治機會與增強的動員結構下,當前以土地議題為主的原運草根抗爭持續發展出跨部落、跨族別、跨地域的串連,將個案的不滿升高為要求國家落實《原住民族基本法》權利保障的泛原住民族集體怒火。

English Abstract

While Taiwan indigenous movement has been for three decades and the Indigenous Peoples Basic Law has been decreed for ten years, there are still many grassroots indigenous protests around Taiwan. The present study attempts to outline the trajectory of indigenous movement in Taiwan using political opportunity structure and mobilizing structure theory. First, political opportunities of indigenous movement, which included policy statement, political channel, relationships between parties, and structure of Congress, had been slowly opened since 1983 and then rapidly progressed after Democratic Progressive Party (DPP) held power in 2000, but the trend was reversed when Kuomintang (KMT) returned to power in 2008. Second, protest event analysis showed that indigenous protests had shifted from cities to tribes, and that grassroots organizations flourished and took the place from the previous dominant groups since 2000, and the situation is increasingly heated in the last few years. By analyzing the interaction between the “Pan-indigenous Movement” and the state, reviewing the tribal building under “Tribalism”, and comparing the emergence and consequence of three cases, this study further noted that these two paths, which are “Pan-indigenous Movement” and “Tribalism,” are not opposing or broken, but shaped the trajectory of Taiwan indigenous movement together. The “Pan-indigenous Movement” has opened the channel for political participation, and resulted in the agreement of the “New Partnership” and the Indigenous Peoples Basic Law. Nevertheless, it failed to reverse the dilemma of the legalization of indigenous rights, and it unable to completely settle the key disputes of land, self-governance and recognition of Pingpu. The “Tribalism” has revitalized indigenous culture and developed grassroots organizations by utilizing government resources and thereby extended the movement organization networks and strengthened the community identity. Therefore, it enabled the indigenous peoples to have the courage to fight for their collective rights. Under the tight political opportunity structure and a strengthened mobilizing structure, grassroots activists establish connections between tribes, clans and regions, and turn the individual’s complaint into the issues of the indigenous peoples and draw more attention.

Topic Category 社會科學院 > 社會學研究所
社會科學 > 社會學
Reference
  1. 于欣可,2012,《都會區河岸部落的空間抗爭與再創造-新店溪畔溪洲部落的個案》。台北:國立台灣大學建築與城鄉硏究所碩士論文。
    連結:
  2. ──,2008,〈由若隱若現到大鳴大放:台灣社會學中族群研究的崛起〉。頁447-521,收錄於謝國雄主編,《群學爭鳴:台灣社會學發展史,1945-2005》。台北:群學。
    連結:
  3. 巴蘇亞.博伊哲努(浦忠成),2005,《從部落出發-思考原住民族的未來》。台北:國家展望文教基金會。
    連結:
  4. ──,2009,《臺灣原住民族文學史綱》。台北:里仁。
    連結:
  5. 瓦歷斯.貝林,2009,《Seediq Tgdaya的傳統領域與文化場域》。南投:暨大人類所。
    連結:
  6. 以撒克.阿復,2000,〈聯合國《原住民族權利宣言草案》與《原住民族和台灣政府新的夥伴關係》-為台灣原住民族自治重新定調〉。論文發表於2000年「原住民族和台灣政府新的夥伴關係」簽定週年研討會,台北:原策會,2000年9月10日。
    連結:
  7. ──,2004,《尋找失落箭矢:部落主義的視野和行動》。台北:財團法人國家展望文教基金會。
    連結:
  8. 包正豪、謝顥音,2013,〈國民黨的原住民選舉動員:一個社會文化互動途徑的初探分析〉。《台灣原住民族研究季刊》6(2): 83-137。
    連結:
  9. 田哲益,2010,《台灣原住民社會運動》。台北:台灣書房。
    連結:
  10. 江雯、紀舜傑,2011,〈都市邊緣化下原住民族部落認同與重建-以新北市新三鶯部落為例〉。《台灣原住民研究論叢》10: 125-156。
    連結:
  11. ──,2010,〈誰的家園、哪一種願景?-發展主義陰影下的社區運動〉。《臺灣民主季刊》7(1): 1-30。
    連結:
  12. 阮俊達、尤儷.芨娃思、黃傑、李品涵,2014,〈青年參與台灣原住民族運動的歷程與省思〉。《台灣人權學刊》2(3): 143-157。
    連結:
  13. 吳介民,2002,〈解除克勞塞維茲的魔咒:分析當前社會改革運動的困境〉。《台灣社會學》4: 159-198。
    連結:
  14. 吳宜瑾,2007,《部落集體認同的重新形塑:從拉勞蘭傳統青年會所振興歷程詮釋》。台北:國立台灣大學森林環境暨資源學研究所碩士論文。
    連結:
  15. 吳宛憶,2008,《抗爭與回歸-原住民自辦刊物《原報》《獵人文化》的文本分析》。台北:國立台灣師範大學台灣文化及語言文學研究所碩士論文。
    連結:
  16. 吳清生,2011,《原住民頭目制度淡化對文化保存的衝擊-以東排灣族Tjaqau部落為例》。台東:國立台東大學區域政策與發展研究所碩士論文。
    連結:
  17. 林文玲,2005,〈翻轉漢人姓名意像:「請問『蕃』名」系列影片與原住民影像運動〉。《台灣社會研究季刊》58: 85-134。
    連結:
  18. 林玉茹,2007,《殖民地的邊區:東臺灣的政治經濟發展》。台北:遠流。
    連結:
  19. 林芳誠,2009,《穿梭現代與過去-以都蘭部落為例談阿美族年齡組織Pakalungay的文化重建》。臺北:國立台北藝術大學傳統藝術研究所碩士論文。
    連結:
  20. 林易蓉,2009,《溪洲部落空間尋根 : 與原鄉部落的空間模式》。台北:國立台灣大學建築與城鄉硏究所碩士論文。
    連結:
  21. 林冠宏,2011,《都市邊陲的抵抗:三鶯部落違建運動個案》。台北:國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
    連結:
  22. 林頌恩,2004,〈卡地布青年會部落教育的理念與實踐〉。《東台灣研究》9: 143-180。
    連結:
  23. ──,2012,〈從儀式、展演與文化認同看2011年拉勞蘭青年會會長交接儀式〉。《東台灣研究》18: 51-94。
    連結:
  24. 松本巍著,蒯通林譯,1960,《臺北帝國大學沿革史》。台北:台灣大學圖書館。
    連結:
  25. 官大偉、林益仁,2008,〈什麼傳統?誰的領域?:從泰雅族馬里光流域傳統領域調查經驗談空間知識的轉譯〉。《考古人類學刊》69: 109-141。
    連結:
  26. 拉互依.倚岕,2008,〈國家才是小偷,怎麼會是我們?-司馬庫斯部落風倒櫸木事件〉。《人本教育札記》223: 66-71。
    連結:
  27. 范雲,2003,〈政治轉型過程中的婦女運動:以運動者及其生命傳記背景為核心的分析取向〉。《台灣社會學》5: 133-194。
    連結:
  28. 段洪坤,2013,《當代平埔原住民族運動研究(1993-2012):以台南西拉雅族為例》。南投:國立暨南大學人類學研究所碩士論文。
    連結:
  29. ──,2011,〈從權利保障探討平埔族原住民族身分被剝奪〉。《台灣國際法季刊》8(1): 5-38。
    連結:
  30. 夏曼.藍波安,2000,〈原運再起與省思〉。《原住民族》1: 7-8。
    連結:
  31. 郭良文,2010,〈蘭嶼的另類媒體與發聲:以核廢料與國家公園反對運動為例〉。《中華傳播學刊》17: 43-74。
    連結:
  32. 莊日昇,2011,《實質平等之追求與困境-從兩則判決來看原運後法制實踐》。台東:國立台東大學南島文化研究所碩士論文。
    連結:
  33. 張春炎,2013,〈地方文化傳播與社區營造:苗栗「灣寶社區」動員之初探研究〉。《新聞學研究》116: 173-206。
    連結:
  34. 陳文學,2004,《我國原住民族自治政策之研究:規劃評估觀點》。台北:國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
    連結:
  35. 陳文德,2010,《卑南族》。台北:三民。
    連結:
  36. 陳竹上,2010,〈他們在自己的土地上無家可歸?從「反亞泥還我土地運動」檢視台灣原住民保留地政策的虛實〉。《台灣社會研究季刊》77: 97-134。
    連結:
  37. 陳旻園,2010,《從阿里山BOT案談原住民族傳統領域開發》。台北:淡江大學公共行政學系公共政策碩士班碩士論文。
    連結:
  38. 陳彥廷,2011,《文化「傳統」如何落腳異鄉?-權力與象徵在溪洲部落阿美族豐年祭之變遷與重塑》。台北:國立政治大學新聞研究所碩士論文。
    連結:
  39. 陳韻如、沈幼蓀、陳雅蓁,2011,〈街頭抗爭的暴力邏輯〉。《台灣社會學刊》46: 167-205。
    連結:
  40. ──,2005b,《台灣原住民族運動的國會路線》。台北:翰蘆。
    連結:
  41. 湯京平、陳冠吾,2013,〈民主化、派系政治與公民社會-以嘉義縣的社區營造與「終結派系」為例〉。《臺灣民主季刊》10(2): 105-137。
    連結:
  42. 雅柏甦詠.博伊哲努,2007,〈聯合國原住民族權利宣言與台灣原住民族權利保障〉。《台灣原住民研究論叢》2: 141-168
    連結:
  43. 楊弘任,2014,《社區如何動起來?:黑珍珠之鄉的派系、在地師傅與社區總體營造(增訂版)》。新北市:群學。
    連結:
  44. 瑪達拉.達努巴克,2004,《是原住民,也是同志:排灣男同志Dakanow的生命之歌》。高雄:國立高雄師範大學性別教育研究所碩士論文。
    連結:
  45. ──,2003,〈關於台灣原住民「民族」生成的幾個論證〉。《台灣社會研究季刊》51: 85-224。
    連結:
  46. 趙鼎新,2007,《社會運動與革命:理論更新和中國經驗》。台北:巨流。
    連結:
  47. 蔡志偉,2011,〈從客體到主體:臺灣原住民族法制與權利的發展〉。《臺大法學論叢》40: 1499-1550。
    連結:
  48. 潘宗儒,2014,〈最最遙遠的路〉。《台灣社會研究季刊》96: 247-258。
    連結:
  49. 劉華真,2008,〈重新思考「運動軌跡」:台灣、南韓的勞工與環境運動〉。《台灣社會學》16: 1-47。
    連結:
  50. ──,2010,〈台灣一九七○年代的勞動抗爭初探〉。《臺灣民主季刊》7(1): 31-64。
    連結:
  51. ──,2011,〈消失的農漁民:重探台灣早期環境抗爭〉。《台灣社會學》21: 1-49。
    連結:
  52. 劉湘琦,2011,《原住民代表性官僚的理想與現實-以溪洲部落拆遷事件為例》。台北:國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
    連結:
  53. 錢乃瑜,2014,《尖石泰雅鄉的前山與後山:地域資本化下的族群政治空間》。新竹:國立清華大學人類學研究所碩士論文。
    連結:
  54. ──,2001a,〈阿里山鄒族傳統祭典,登場〉。2月16日。
    連結:
  55. 謝世忠,1987,《認同的污名:台灣原住民的族群變遷》。台北:自立晚報。
    連結:
  56. 謝若蘭,2010,〈平埔族群正名運動與官方認定之挑戰〉。《臺灣原住民族研究季刊》4(2): 121-142。
    連結:
  57. 謝國雄等,2007,《以身為度、如是我做:田野工作的教與學》。台北:群學。
    連結:
  58. 蕭惠中,2012,〈新自由主義下原住民族土地的發展地景:一個新夥伴關係的初探〉。《文化研究月報》132: 44-68。
    連結:
  59. 羅素玫,2010,〈文化認同、生態衝突與族群關係:由阿美族都蘭部落的傳統領域論述談起〉。《考古人類學刊》72: 1-34。
    連結:
  60. 鐘玲敏,2006,《原住民族基本法立法過程之研究》。台北:國立台灣師範大學政治學研究所碩士論文。
    連結:
  61. 顧玉珍、張毓芬,1999,〈台灣原住民族的土地危機:山地鄉「平權會」政治經濟結構之初探〉。《台灣社會研究季刊》34: 221-292。
    連結:
  62. Anderson, Benedict, 2006, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, Revised Edition. London; New York: Verso.
    連結:
  63. della Porta, Donatella and Mario Diani, 2006, Social Movements: An Introduction. Oxford: Blackwell Publishers.
    連結:
  64. Deyo, Frederic C., 1989, Beneath The Miracle: Labor Subordination In The New Asian Industrialism. Berkeley: University of California Press.
    連結:
  65. Eisinger, Peter K., 1973, “The Conditions of Protest Behavior in American Cities.” American Political Science Review 67: 11-28.
    連結:
  66. Fraser, Nancy, 1997, Justice Interruptus: Critical Reflections on the “Postsocialist” Condition. London and New York: Routledge.
    連結:
  67. Gamson, William A., 1990, The Strategy of Social Protest. Belmont, CA: Wadsworth. 2nd ed.
    連結:
  68. Giugni, Marco G., 1998, “Was It Worth the Effort? The Outcomes and Consequences of Social Movements.” Annual Review of Sociology 98: 371-393.
    連結:
  69. Gould, Roger V., 1991, “Multiple Networks and Mobilization in the Paris Commune: 1871.” American Sociological Review 56: 716-29.
    連結:
  70. ──, 1993, “Collective Action and Network Structure.” American Sociological Review 58: 182-96.
    連結:
  71. Ho, Ming-sho, 2011, “Environmental Movement in Democratizing Taiwan (1980-2004): A Political Opportunity Structure Perspective.” Pp.283-314 in East Asian Social Movements, edited by Jeffrey Broadbent and Vickie Brockman. New York: Springer.
    連結:
  72. ──, 2012, “Sponsoring Civil Society: State and Community Movement in Taiwan.” Sociological Inquiry 82(3): 404-423.
    連結:
  73. ──, 2014, “The Fukushima Effect: Explaining the Recent Resurgence of the Anti-nuclear Movement in Taiwan.” Environmental Politics 23(6): 965-983.
    連結:
  74. Kitschelt, Herbert P., 1986, “Political Opportunity Structures and Political Protest: Anti-Nuclear Movements in Four Democracies.” British Journal of Sociology 16: 57-85.
    連結:
  75. Ku, Kun-Hui, 2012, "Rights to Recognition: Minorities and Indigenous Politics in Emerging Taiwan Nationalism." Pp.91-129 in Taiwan Since Martial Law, edited by David Blundell. Taipei: National Taiwan University Press.
    連結:
  76. Lim, Chaeyoon, 2008, “Social Networks and Political Participation: How Do Networks Matter?” Social Forces 87 (2): 961-982.
    連結:
  77. Marcus, George E., 1995, “Ethnography in/of the World System: the Emergence of Multi-Sited Ethnography.” Annual Review of Anthropology 24(1995): 95-117.
    連結:
  78. Markoff, John, 1996, The Abolition of Feudalism: Peasants, Lords and Legislators in the French Revolution. University Park, Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press.
    連結:
  79. McAdam, Doug, 1982, Political Process and the Development of Black Insurgency 1930-1970. Chicago: Chicago University Press.
    連結:
  80. McAdam, Doug, Sidney Tarrow and Charles Tilly, 2001, Dynamics of Contention. Cambridge: Cambridge University Press.
    連結:
  81. ──, 1977, “Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory.” American Journal of Sociology 82 (6): 1212-41.
    連結:
  82. Meyer, David S. and Debra C. Minkoff, 2004, “Conceptualizing Political Opportunity.” Social Forces 82(4): 1457-1492.
    連結:
  83. Myers, Daniel J., and Beth Schaefer Caniglia, 2004, “All the Rioting That’s Fit to Print: Selection Effects in National Newspaper Coverage of Civil Disorders, 1968-1969.” American Sociological Review 69(4): 519-543.
    連結:
  84. Ramos, Howard, 2008, “Opportunity for Whom? Political Opportunity and Critical Events in Canadian Aboriginal Mobilization, 1951-2000.” Social Forces 87(2): 795-823.
    連結:
  85. Ragin, Charles, 1987, The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley: University of California Press.
    連結:
  86. Rucht, Dieter, Ruud Koopsmans and Friedhelm Neidhardt, 1999, “Introduction: Protest as a Subject of Empirical Research.” Pp.7-30 in Acts of Dissent: New Development in the Study of Protest, edited by Dieter Rucht, Ruud Koopsmans and Friedhelm Neidhardt. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
    連結:
  87. Skocpol, Theda, 1979, States and Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia, and China. Cambridge: Cambridge University Press.
    連結:
  88. Smith, J., J. D. McCarthy et al., 2001, “From Protest to Agenda Building: Description Bias in Media Coverage of Protest Events in Washington, D. C.” Social Force 79(4): 1397-1423.
    連結:
  89. Staggenborg, Suzanne, 1988, “The Consequences of Professionalization and Formalization in the Pro-Choice Movement.” American Sociological Review 53 (Aug): 585-606.
    連結:
  90. Tarrow, Sidney, 1998, Power in Movement: Social Movements and Contentious Politics, 2nd ed. New York: Cambridge University Press.
    連結:
  91. ──, 1986, The Contentious French, Four Centuries of Popular Struggle. Cambridge: Harvard University Press.
    連結:
  92. Touraine, Alain, 1985, “An Introduction to the Study of Social Movements.” Social Research 52: 749-787.
    連結:
  93. Wallace, Anthony F. C., 1956, “Revitalization Movements.” American Anthropologist 58(2): 264-281.
    連結:
  94. Weber, Max, 1946, “Bureaucracy.” Pp.196-244 in From Max Weber, edited by Hans Gerth and C. Wright Mills. New York: Oxford University Press.
    連結:
  95. Womack, Jr. John, 1999, Rebellion in Chiapas: A Historical Reader. New York: New Press.
    連結:
  96. Vail, Leroy, 1989, The Creation of Tribalism in Southern Africa. London Berkeley: Currey University of California Press.
    連結:
  97. Yaphe, Judith, 2000, “Tribalism in Iraq, the Old and the New.” Middle East Policy 7(3): 51-58.
    連結:
  98. Young, Iris M., 1989, “Polity and Group Difference: A Critique of the Ideal of Universal Citizenship.” Ethics 99(2): 250-274.
    連結:
  99. Yuval-Davis, Nira, 1997, Gender and Nation. London: Sage Publications.
    連結:
  100. ──, 2006, “Human/Women's Rights and Feminist Transversal Politics.” Pp. 275-295 in Global Feminism: Transnational Women's Activism, Organizing and Human Rights, edited by Myra Marx Ferree and Aili Mari Tripp. New York: NYU Press.
    連結:
  101. Zhao, Dingxin, 1998, “Ecologies of Social Movements: Student Mobilization during the 1989 Prodemocracy Movement in Beijing.” American Journal of Sociology 103 (6): 1493-1529.
    連結:
  102. 王甫昌,2003,《當代台灣社會的族群想像》。台北:群學。
  103. 尤哈尼.伊斯卡卡夫特,1998,〈台灣基督長老教會與原住民族還我土地運動〉。頁547-562,收錄於酋卡爾主編,《台灣基督長老教會原住民族宣教史》。台北:台灣基督長老教會總會原住民宣道委員會。
  104. 方喜恩,2009,《跨越「番」籬:組織╱紮根╱運動》。台北:世新大學社會發展研究所碩士論文。
  105. 中央社,2007,〈謝訪溪洲違建,推新原鄉運動〉。9月18日。
  106. ──,2008,〈謝長廷十大原民政策,承認原住民族自決權〉。3月7日。
  107. 中時晚報,1988a,〈宗教的力量動員基層抗爭〉。12月21日。
  108. ──,1988b,〈關懷原住民,遙遠的路〉。12月22日。
  109. 中國時報,1991,〈仁愛鄉原住民,圍堵台大農場〉。8月21日。
  110. ──,1996,〈原民會成立,原住民等到出頭天?〉。11月11日。
  111. ──,1999,〈原住民保留地居民,可就地重建〉。10月9日。
  112. ──,2007,〈溪洲部落爭取就地居住權,原民局:難〉。10月21日。
  113. ──,2009a,〈馬:只要下山,保證照顧大家〉。8月22日。
  114. ──,2009b,〈災民痛批原民會,要章仁香下台〉。8月30日。
  115. 文建會,2010,《最小的無限大:文建會社區營造紀實(1994-2010)》。台北:行政院文化建設委員會。
  116. 打訝,1995,〈部落主義在空間的實踐〉。《原報》26: 25。
  117. 台邦.撒沙勒,1993,〈廢墟故鄉的重生:從《高山青》到部落主義〉。《台灣史料研究》2: 28-40。
  118. 台灣立報,2004,〈學者:原民會應提升為部〉。9月3日。
  119. ──,2005,〈和為貴原民基本法政院不提覆議〉。2月4日。
  120. ──,2007,〈溪洲樂生共盼,只住自己的家〉。12月13日。
  121. ──,2008a,〈再造大碧潭,溪洲問題官員避談〉。1月3日。
  122. ──,2008b,〈部落燃狼煙怒吼,串聯族群認同〉。2月28日。
  123. ──,2008c,〈專業考量,章仁香任原民會主委〉。4月21日。
  124. ──,2008d,〈立委質疑原視立場,民間反彈〉。6月30日。
  125. ──,2008e,〈土耳其創作家,為溪洲宣示勝利〉。7月30日。
  126. ──,2009,〈國民黨阻擾,原民問政會難產〉。5月20日。
  127. ──,2010a,〈朱立倫訪部落,允造原民社會宅〉。12月26日。
  128. ──,2010b,〈河岸原民部落,都會新契機〉。12月28日。
  129. ──,2011a,〈日學者讚溪洲為新住宅典範〉。3月7日。
  130. ──,2011b,〈原民提六大訴求,馬陣營裝死〉。12月14日。
  131. ──,2011c,〈馬稱原基法難實踐,學者批違法〉。12月18日。
  132. ──,2012a,〈台電賴著不走,核廢遷址無期〉。2月20日。
  133. ──,2012b,〈蛋洗台電,秀林族人拒吃核廢悶虧〉。4月19日。
  134. 台灣省政府民政廳編,1971,《發展中的臺灣山地行政》。南投:省政府民政廳。
  135. 台灣原住民同舟協會,1999,《原住民族部落工作資源手冊》。南投:台灣原住民同舟協會。
  136. 石正人主編,2003,《營造原住民新部落研討會專刊》。台北:行政院原住民族委員會。
  137. 自由時報,2005,〈總預算案,政院不覆議〉。2月3日。
  138. ──,2007,〈7席鄉代一致通過,三民鄉正名那瑪夏鄉〉。12月11日。
  139. ──,2009a,〈原民怒吼,促換原民會主委主秘〉。1月7日。
  140. ──,2009b,〈藍營原民立委,團結槓馬〉。5月20日。
  141. ──,2009c,〈平埔族正名風波,原民會失言未道歉〉。6月27日。
  142. ──,2011a,〈海基會廣告「生殖器」稱呼原住民〉。3月2日。
  143. ──,2011b,〈原民雜種說,藍中常委廖萬隆道歉,不認錯〉。5月17日。
  144. ──,2012a,〈藍委廖國棟:原住民在大陸有三個媽〉。1月22日。
  145. ──,2012b,〈互指沙文主義,高金槓上羅瑩雪〉。5月8日。
  146. ──,2012c,〈弓箭狩獵暴力?平埔族人轟教部文化無知〉。7月27日。
  147. 江以文、林津如,2011,〈原住民婦女組織的培力經驗與運動意涵:邊陲主體如何發聲?〉頁400-445,收錄於何明修、林秀幸主編,《社會運動的年代:晚近二十年來的台灣行動主義》。台北:群學。
  148. 艾美英,2013,《台灣基督長老教會原住民牧者的社會運動參與》。花蓮:國立東華大學族群關係與文化學系碩士論文。
  149. 夷將.拔路兒,1994,〈台灣原住民運動發展路線之初步探討〉。《山海文化》4: 22-38。
  150. 夷將.拔路兒等編著,2008,《台灣原住民族運動史料彙編》。台北縣新店市:國史館。
  151. 何明修,2005,《社會運動概論》。台北:三民。
  152. ──,2006,《綠色民主:台灣環境運動的研究》。台北:群學。
  153. ──,2008,〈體制化及其不滿-二十年來的台灣勞工運動〉。頁281-298,收錄於王宏仁、李廣均、龔宜君主編,《跨戒:流動與堅持的台灣社會》。台北:群學。
  154. ──,2011,〈導論:探索台灣的運動社會〉。頁1-32,收錄於何明修、林秀幸主編,《社會運動的年代:晚近二十年來的台灣行動主義》。台北:群學。
  155. 何明修、蕭新煌,2006,《臺灣全志卷九:社會志社會運動篇》。南投:國史館臺灣文獻館。
  156. 何欣潔主編,2013,《在永久屋裡想家:莫拉克災後三年,「永久屋」與人的故事》。台中:莫拉克獨立新聞網。
  157. 汪明輝,1999,〈台灣原住民族主義的空間性-由社會運動到民族發展〉。《國立台灣師範大學地理研究報告》31: 83-100。
  158. ──,2000,〈國家與原住民族關係之發展史-以台灣鄒族為例〉。論文發表於2000年「原住民族和台灣政府新的夥伴關係」簽定週年研討會,台北:原策會,2000年9月10日。
  159. ──,2003,〈台灣原住民族運動的回顧與展望〉。頁95-135,收錄於張茂桂、鄭永年主編,《兩岸社會運動分析》。台北:新自然主義。
  160. 宋聖君,2011,《為什麼我們需要錢!?-原住民部落資本主義化過程研究》。台北:世新大學社會發展研究所碩士論文。
  161. 利錦鴻,2012,《當你、我成為「我們」─當代拉勞蘭部落青年會所(cakal)的認同實踐》。花蓮:國立東華大學課程設計與潛能開發學系碩士論文。
  162. 阮俊達,2011,〈狼煙燃起?從溪洲部落反拆遷抗爭看原住民運動的動員結構〉。論文發表於2011年台灣社會學年會「研究新世代」研討會,台北:台灣大學社會學系,2011年12月10日至11日。
  163. ──,2015,〈社會運動中的族群想像-以反服貿原青論壇為例〉。《台灣原住民族研究學報》5(1): 157-186。
  164. 李亦園等,1983,《山地行政政策之研究與評估報告書》。台北:中研院民族所。
  165. 李佩珍,2012,《社區總體營造機制作為部落發展工具之探討》。花蓮:國立東華大學民族發展與社會工作學系碩士論文。
  166. 希雅特.烏洛,2004,《找回太魯閣》。台北:翰蘆。
  167. 赤嶺淳著,童琳、陳佳欣譯,2011,《海參戰役:從在地思考生物多樣性與文化多樣性》。台北:群學。(赤嶺淳,2010,《Юсヵメ歩ゑ-現場ろヘ考りペ生物多様性シ文化多様性》。東京:新泉社。)
  168. 吳明益,2007,《家離水邊那麼近》。台北:二魚。
  169. 吳紹文,2004,《階級、種族、性身分-從原住民同志之社會處境反思台灣同志運動》。台北:世新大學社會發展研究所碩士論文。
  170. 吳叡人,2008,〈「臺灣高山族殺人事件」-高一生、湯守仁、林瑞昌事件之政治史的初步重建〉。頁325-363,收錄於《二二八事件60週年紀念論文集》。臺北:臺北市政府文化局。
  171. ──,2009,〈臺灣原住民自治主義的意識型態根源:樂信.瓦旦與吾雍.雅達烏猶卡那政治思想初探〉。頁193-229,收錄於洪麗完主編,《國家與原住民:亞太地區族群歷史研究》。臺北:中央研究院臺灣史研究所。
  172. 金尚德,2006,《知識、權力、部落地圖:「太魯閣族傳統領域土地調查」的社會學解析》。花蓮:國立東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。
  173. 金煌杰,2005,《台灣原住民族自治議題探討-自治法各草案之比較與批判》。花蓮:國立東華大學民族發展研究所碩士論文。
  174. 林江義,2003,《台東海岸加走灣馬卡道族的研究》。台北:國立政治大學民族學系碩士論文。
  175. 林修澈,2011,〈太麻里溪流域部落的遷村及其民族結構:以2009年莫拉克風災災區為例〉。論文發表於「第四屆台日原住民族研究論壇」,台北:國立政治大學原住民族研究中心,2011年9月5日。
  176. 林素珍,2003,《日治後期的理蕃-傀儡與愚民的教化政策(1930-1945)》。台南:國立成功大學歷史學研究所博士論文。
  177. 林淑雅,2000a,《第一民族:台灣原住民族運動的憲法意義》。台北:前衛。
  178. ──,2000b,〈夥伴關係的憲法詮釋〉。論文發表於2000年「原住民族和台灣政府新的夥伴關係」簽定週年研討會,台北:原策會,2000年9月10日。
  179. ──,2007,《解�重構台灣原住民族土地政策》。台北:國立台灣大學法律學研究所博士論文。
  180. 官大偉,2011,〈土地權無法伸張,就沒有原住民族自治〉。《台灣立報》讀者投書,12月8日。
  181. 苦勞網,2008a,〈原民歌手、獨立音樂人齊聚溪洲開唱,Swing River漂流河岸音樂會畫句點〉。3月30日。
  182. ──,2008b,〈四河岸部落成立聯合自救會,預計九月將辦聯合豐年祭〉。7月5日。
  183. ──,2011,〈蘭嶼核廢料廠輻射外洩,公衛學者籲全面調查〉。11月30日。
  184. 若林正丈著,許佩賢、洪金珠譯,1997,《台灣:分裂國家與民主化》。台北:新自然主義。(若林正丈,1992,《台湾-分裂国家シ民主化》。東京:東京大学出版会。)
  185. 若林正丈著,洪郁如、陳培豐等譯,2014,《戰後台灣政治史:中華民國臺灣化的歷程》。台北:台大出版中心。(若林正丈,2008,《台湾ソ政治-中華民国台湾化ソ戦後史》。東京:東京大学出版会。)
  186. 洪輝祥,2001,〈都市原住民社會運動史〉。頁263-310,收錄於蔡明哲主編,《臺灣原住民史:都市原住民史篇》。南投市:臺灣省文獻委員會。
  187. 胡慧玲,2013,《百年追求:臺灣民主運動的故事。卷三,民主的浪潮》。新北市:衛城。
  188. 施正鋒,2000,〈原住民族的主權、自決權、以及自治權〉。論文發表於2000年「原住民族和台灣政府新的夥伴關係」簽定週年研討會,台北:原策會,2000年9月10日。
  189. ──,2008,《原住民族人權》。花蓮:東華大學原住民民族學院。
  190. ──,2013,〈民進黨執政八年族群政策回顧與展望〉。《台灣原住民研究論叢》14: 85-120。
  191. 施聖文,2013,《劃界的政治:山地治理下的傳統領域,1895-2005》。台中:東海大學社會學研究所博士論文。
  192. 紀舜傑,2012,〈檢視政黨輪替後族群議題:以原住民族為例〉。論文發表於第四屆發展研究年會「跨X:風險與正義」研討會,台北:台灣大學,2012年10月20日至21日。
  193. 紀駿傑、陽美花,2010,〈原住民族傳統領域問題分析與建議〉。頁461-494,收錄於黃樹民、章英華主編,《台灣原住民政策變遷與社會發展》。台北:中研院民族所。
  194. 馬昀甄,2006,《昨日今昔:女性原住民社運者的生命展演與身份認同》。花蓮:國立東華大學族群與文化研究所碩士論文。
  195. 馬賴.古麥,2001,〈探討原民會族群委員功能〉。《台灣立報》社論,7月13日。
  196. 徐震,2004,〈臺灣社區發展與社區營造的異同-論社區工作中微視與鉅視面的兩條路線〉。《社區發展季刊》107: 22-32。
  197. 財團法人台灣原住民文教基金會,1998,《跨世紀原住民政策白皮書》。台北:財團法人台灣原住民文教基金會。
  198. 原住民族電視台,2009,〈章仁香1年3月爭議多,9/10將卸任〉。9月9日。
  199. ──,2010a,〈五都選前自治法無進度,立委猛釘〉。3月15日。
  200. ──,2010b,〈恢復排灣月亮祭,東排青年齊籌劃〉。12月14日。
  201. ──,2011,〈原視預算凍結爭議,還原現場畫面〉。11月21日。
  202. ──,2013a,〈補辦增劃編原保地計畫,延至103年〉。8月8日。
  203. ──,2013b,〈梅峰增劃編受阻,立委促台大改善〉。12月11日。
  204. ──,2014a,〈平埔正名路坎坷,原民會朝修身分法〉。6月27日。
  205. ──,2014b,〈信義檜木爭議,促台大公布共管名單〉。9月15日。
  206. ──,2014c,〈東縣府傳領違憲說,原民會反駁〉。11月11日。
  207. ──,2014d,〈學生陳情歸還原保地,台大校長允共管〉。11月15日。
  208. ──,2014e,〈增劃編年底截止,核定率不滿一成〉。11月24日。
  209. ──,2015,〈增劃編改常態業務,政院、學者認同〉。2月16日。
  210. 破報,2012,〈分裂的島嶼:達悟青年與311反核行動〉。3月15日。
  211. 高德義,2009,《解構與重構:原住民族人權與自治》。花蓮:東華大學原住民民族學院。
  212. ──,2010,〈原住民族政治發展政策評估:國際人權觀點〉。頁495-566,收錄於黃樹民、章英華主編,《台灣原住民政策變遷與社會發展》。台北:中研院民族所。
  213. 孫大川,2000,《夾縫中的族群建構》。台北:聯合文學。
  214. 海樹兒.犮剌拉菲(余明德),1998,〈建構中的原住民「民族議會」-原住民、布農與泰雅爾等民族議會之籌備運作〉。頁29-52,收錄於麗依京.尤瑪主編,《心靈改革、社會重建:台灣原住民民族權、人權學術研討會論文集》。台北:台北市原住民事務委員會。
  215. ──,2000,〈談台灣原住民「民族議會」的建構〉。論文發表於2000年「原住民族和台灣政府新的夥伴關係」簽定週年研討會,台北:原策會,2000年9月10日。
  216. ──,2007,《原住民參選立法委員之研究》。台北:國立政治大學民族學系博士論文。
  217. 夏黎明主編,2005,《戰後東台灣研究的回顧與展望:工作實錄》。台東:東台灣研究會。
  218. 郭明正主編,2008,《賽德克正名運動》。花蓮:東華大學原住民民族學院。
  219. 許木柱,1989,〈台灣原住民的族群認同運動:心理文化研究途徑的初步探討〉。頁127-156,收錄於徐正光、宋文里主編,《台灣新興社會運動》。台北:巨流。
  220. 許世楷、施正鋒、布興.大立編,2001,《原住民族人權與自治》。台北:前衛。
  221. 許維德,2013,《族群與國族認同的形成:台灣客家、原住民與台美人的研究》。桃園:中央大學。
  222. 張恆豪,2011,〈障礙者權利運動的策略與組織變遷:提供服務作為社會運動的手段?〉。頁129-169,收錄於何明修、林秀幸主編,《社會運動的年代:晚近二十年來的台灣行動主義》。台北:群學。
  223. 張茂桂,1993,〈「共同體」的追尋與族群問題〉。頁1-26,收錄於張茂桂等著,《族群關係與國家認同》。台北:業強。
  224. ──,2005,〈原住民族與國家〉。頁61-67,收錄於瞿海源等編,《台灣民眾的社會意向(2004):地震、族群、SARS、色情和政治信任》。台北:巨流。
  225. 張茂桂等,1992,《民國七十年代台灣地區「自力救濟」事件之研究》。台北:行政院研考會。
  226. 陳以箴,2014,〈把你當人看〉。頁179-205,收錄於丁允恭主編,《島國關賤字:屬於我們這個世代、這個時代的台灣社會力分析》。台北:左岸。
  227. 陳永龍、丘延亮,2014,《防天災、禦人禍:原住民抗爭與台灣出路》。台北:台灣社會研究雜誌。
  228. 陳妙芬,2006,〈人權與價值衝突-「法律文化研究」的基本問題和方法〉。頁129-142,收錄於楊日然教授紀念論文集編輯委員會主編,《法律的分析與解釋-楊日然教授紀念論文集》。台北:元照。
  229. 陳其南,1996,〈社區營造與文化建設〉。《理論與政策》10(2): 109-116。
  230. 陳其南、陳瑞樺,1998,〈台灣社區營造運動之回顧〉。《研考報導》41: 21-37。
  231. 陳佩儀,2007,《近代都蘭部落社會變遷與地方自主性之發展》。花蓮:國立東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。
  232. 陳律伶,2004,《從馬告國家公園爭議試論對原住民族運動之影響與反省》。台北:國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
  233. 陳舜伶,2002,《原住民族運動中「權利法制化」進路的困局:兼論建構中的台灣原住民族自治》。台北:國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
  234. 康有德,2007,《風華歲月十九年:台大山地實驗農場開發的跡與痕》。南投:國立台灣大學生物資源暨農學院附設山地實驗農場。
  235. 莫拉克新聞網,2011,〈哪一個法令是真正配合「原住民基本法」定訂呢?其實都沒有!〉。10月2日。
  236. 黃秀瑛,2001,《臺灣都市原住民的住宅問題:汐止花東新村拆遷安置事件的個案》。台北:國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
  237. 黃美英主編,1996,《從部落到都市:台北縣汐止鎮山光社區阿美族遷移史》。台北:文建會。
  238. 黃美英,2004,〈族群與區域發展:台灣社區營造經驗的省思與拓展〉。《環境與藝術學刊》3: 53-65。
  239. 黃雅鴻,2003,《他者之鄉:從空間霸權論述談Karowa原住民的流離與主體性運動》。花蓮:國立東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。
  240. ──,2005,〈原住民傳統領域主權中的日常生活〉。論文發表於「第九屆臺灣地理國際學術研討會」,台北:師大地理系,2005年11月11日至11月12日。
  241. 黃智慧,2012,〈八八災後台灣原住民族抗爭運動事件簿〉。頁15-53,收錄於潘英海主編,《「展望南臺平埔族群文化」學術研討會論文集》。台北:國立臺灣博物館。
  242. 黃鈴華(伊萬.納威),2005a,《台灣原住民族運動的國會路線》。台北:國立政治大學民族研究所碩士論文。
  243. 黃樹民,2010,〈全球化與台灣原住民基本政策之變遷與現況〉。頁15-50,收錄於黃樹民、章英華主編,《台灣原住民政策變遷與社會發展》。台北:中研院民族所。
  244. 黃應貴,2006,《人類學的視野》。台北:群學。
  245. ──,2008,《反景入深林:人類學的觀照、理論與實踐》。台北:三民。
  246. ──,2012a,《「文明」之路第二卷:「現代化」下文化傳統的再創造(1945-1999)》。台北:中研院民族所。
  247. ──,2012b,《「文明」之路第三卷:新自由主義秩序下的地方社會(1999迄今)》。台北:中研院民族所。
  248. 黃麗玲,1995,《新國家建構過程中社區角色的轉變:「生命共同體」之論述分析》。台北:國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
  249. 童春發、巫化.巴阿立佑司,2013,《臺東縣金崙溪流域的區域發展與族群關係》。南投:國史館臺灣文獻館;台北:原民會。
  250. 傅仰止,1985,〈都市山胞研究的回顧與前瞻〉。《思與言》23: 177-193。
  251. 彭渰雯,2012,〈婦運與政治〉。頁209-232,收錄於黃淑玲、游美惠主編,《性別向度與臺灣社會(第二版)》。台北:巨流。
  252. 曾旭正,2007,《台灣的社區營造》。台北縣新店市:遠足文化。
  253. 陽美花,2011,《回家:從部落觀點出發》。花蓮:東華大學原住民民族學院。
  254. 路索拉門.阿勒,1999,《大武山的吶喊》。台北:國際特赦雜誌。
  255. 新台灣新聞周刊,2002,〈柯建銘:我們必須有穩定過半的多數〉。7月12日。
  256. 葉高華,2013,〈日本時代集團移住對原住民社會網絡的影響:新高郡的案例〉。《臺灣文獻》64(1): 107-128。
  257. 楊士範,2005,《礦坑、海洋與鷹架:近五十年的台北縣都市原住民底層勞工勞動史》。台北:唐山。
  258. ──,2006,《阿美族都市新家園:近五十年的台北縣原住民都市社區打造史研究》。台北:唐山。
  259. ──,2008,《飄流的部落:近五十年的新店溪畔原住民都市家園社會史》。台北:唐山。
  260. ──,2011,《阿美族都市教會》。台北:唐山。
  261. 楊婉瑩,2014,〈鑿洞取光或是拆除高牆?〉。頁117-169,收錄於陳瑤華主編,《台灣婦女處境白皮書:2014年》。台北:女書文化。
  262. 楊智偉,2000,〈原住民族自治的準備-原住民族運動的觀點〉。論文發表於2000年「原住民族和台灣政府新的夥伴關係」簽定週年研討會,台北:原策會,2000年9月10日。
  263. ──,2005,〈台灣原住民正名、認同與自決運動〉。論文發表於「原住民族正名研討會」,台北:原民會,2005年8月13日至8月14日。
  264. ──,2006,〈憲法原住民族專章與國家認同〉。《新世紀智庫論壇》36: 56-59。
  265. 楊翠、徐國明、李淑君,2015,《後原運.性別.族裔:當代臺灣原住民族女性運動者群像》。台北:原住民族委員會;南投:國史館臺灣文獻館。
  266. ──,2014,《找路.回家:不再「靠勢」的原住民同志教師》。花蓮:國立東華大學課程設計與潛能開發學系博士論文。
  267. 趙中麒,2001,《部落主權與文化實踐:台灣原住民族自治運動之理論建構》。台北:國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
  268. 廖中勳等編著,2009,《遇見幸福:98年度台東縣社區營造成果冊》。台東:台東縣政府文化局。
  269. 銘報,2008,〈聯合報縮編地方版進行地方記者精簡〉。10月9日。
  270. ──,2014,〈原住民族文化權〉。頁345-368,收錄於廖福特主編,《聯合國人權兩公約:公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約》。台北:台灣新世紀文教基金會。
  271. 蔡志偉等,2012,《平埔族群取得原住民身分之法制策略與影響評估》。台北:行政院原住民族委員會。
  272. 蔡政良,2009,《石堆中發芽的人類學家:我和我的那些都蘭兄弟們》。台北:玉山社。
  273. ──,2013,〈從認同到實踐的困境:當代都蘭阿美族年齡組織中的社會秩序與公共事務運作〉。《台灣原住民族研究季刊》6(3): 77-117。
  274. 潘英海,2011,〈原住民族〉。頁67-182,收錄於蕭新煌等編,《臺灣全志卷三:住民志族群篇》。南投:國史館臺灣文獻館。
  275. 潘朝成(木枝.籠爻),2001,〈從殖民壓抑到主體抵抗的原住民族紀錄片-兼談變動中的紀錄片工作者〉。論文發表於「影像與民族誌研討會」,台北:中研院民族所,2001年4月14日。
  276. 樂鍇.祿璞崚岸,2012a,〈重啟原住民立委跨黨派聯盟〉。《自由時報》社論,3月7日。
  277. ──,2012b,〈請換掉羅瑩雪〉。《自由時報》社論,5月14日。
  278. 鄭丞志,2006,《一個部落失落至重現過程之研究:以知本Katatipul部落經驗為例》。高雄:樹德科技大學建築與古蹟維護研究所碩士論文。
  279. 盧幸娟,2001,《發展中的台灣原住民族自治-以蘭嶼達悟族為例》。花蓮:國立東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。
  280. 憲法原住民族政策制憲推動小組主編,2005,《憲法原住民族專章會議實錄》。台北:翰蘆。
  281. 聯合報,1994a,〈原住民遊行請願 爭取三權入憲〉。6月24日。
  282. ──,1994b,〈原住民代表昨晉見李總統〉。7月2日。
  283. ──,1994c,〈緊迫釘人,省長候選人後山行〉。11月21日。
  284. ──,1996,〈彭明敏,主張族群相互尊重〉。2月18日。
  285. ──,1999a,〈陳水扁:民進黨須向人民致歉〉。9月11日。
  286. ──,1999b,〈原住民北上陳情,盼糖廠歸還土地〉。9月15日。
  287. ──,1999c,〈蘭嶼核廢料場租約,被打回票〉。10月2日。
  288. ──,2000a,〈陳水扁花蓮原住民後援會成立,提出「新夥伴關係」,未來將推動原住民自治〉。2月1日。
  289. ──,2000b,〈花縣平地原住民,要求增劃保留地〉。3月9日。
  290. ──,2000c,〈蘭嶼核廢料貯存場,續租至91年〉。3月16日。
  291. ──,2000d,〈尤哈尼:願用生命為原住民爭權〉。4月22日。
  292. ──,2000e,〈原住民族自治訴求,網路傳訊〉。5月26日。
  293. ──,2001b,〈國產局索地,砲台山原住民封路護土〉。4月3日。
  294. ──,2001c,〈原住民高喊要工作〉。4月28日。
  295. ──,2002a,〈遭日人驅離「內本鹿」,已逾一甲子〉。3月18日。
  296. ──,2002b,〈聲援蘭嶼,原民立委癱瘓議事〉。5月4日。
  297. ──,2002c,〈林義夫道歉,蘭嶼反核落幕〉。5月5日。
  298. ──,2002d,〈原住民認選舉承諾未落實〉。5月20日。
  299. ──,2002e,〈游揆訪蘭嶼,再為核廢道歉〉。5月24日。
  300. ──,2002f,〈社大、布農文教基金會,研討原住民自然主權〉。9月27日。
  301. ──,2002g,〈原住民新夥伴關係,阿扁再肯認〉。10月20日。
  302. ──,2002h,〈陳建年:已逐步落實〉。10月27日。
  303. ──,2002i,〈賽德克族德魯固族要求正名〉。11月18日。
  304. ──,2002j,〈「還我土地」運動,有其正當性〉。12月19日。
  305. ──,2002k,〈噶瑪蘭族,國家把名字還給你〉。12月26日。
  306. ──,2004a,〈搶救濫墾者不是慈悲…呂秀蓮一席話,山地鄉民吃不消〉。7月9日。
  307. ──,2004b,〈移民中南美?副總統一起來吧!〉。7月15日。
  308. ──,2004c,〈呂秀蓮:台灣最早的是矮黑人〉。7月16日。
  309. ──,2008,〈卡地布部落,點狼煙爭尊嚴〉。2月28日。
  310. ──,2010a,〈飛魚季原民出海,「一國兩制」〉。5月27日。
  311. ──,2010b,〈平地原民鄉鎮,盼改招標限制〉。10月12日。
  312. ──,2011a,〈金針山農民,抗議公所逼遷〉。1月13日。
  313. ──,2011b,〈溪洲部落將闢都會原民園區〉。1月28日。
  314. ──,2011c,〈溪洲部落返鄉迎祖靈〉。2月24日。
  315. ──,2011d,〈「很多雜種」,藍中常委惹火原民〉。5月16日。
  316. ──,2011e,〈原民舉刀出草,抗議土地開發〉。10月10日。
  317. ──,2012,〈卡地布部落勇士舞,抗議味濃〉。7月16日。
  318. ──,2013a,〈新原民會主委林江義,曾起草多部原民法〉。7月30日。
  319. ──,2013b,〈台大要收回保留地,原民擬週一抗爭〉。12月6日。
  320. ──,2013c,〈台大索地拆屋,台大生挺原民〉。12月10日。
  321. ──,2014a,〈紅檜是我們的,原住民抗議台大〉。8月17日。
  322. ──,2014b,〈台大「爭議檜木」,將與原民共管〉。8月21日。
  323. 聯合晚報,1991a,〈低放射廢料,國內找貯場〉。2月25日。
  324. ──,1991b,〈核廢料,暫儲存核電廠〉。6月21日。
  325. ──,1996a,〈日正當中,核廢料,進不了蘭嶼〉。4月27日。
  326. ──,1996b,〈夕陽西沈,核廢料船,溜回來了〉。4月29日。
  327. ──,2002a,〈總統留步,蘭嶼孩子促遷核廢〉。4月8日。
  328. ──,2002b,〈學生,站最前線〉。5月1日。
  329. ──,2002c,〈蘭嶼憤怒!趕走核廢,長老跳舞驅魔〉。5月1日。
  330. ──,1989,〈原住民運動生成與發展理論的建立-以北美與台灣為例的初步探討〉。《中央研究院民族學研究所集刊》64: 139-177。
  331. 謝若蘭、拉娃.布興,2014,〈無聲婦運:原住民族婦女關注議題與原運參與〉。頁415-444,收錄於陳瑤華主編,《台灣婦女處境白皮書:2014年》。台北:女書文化。
  332. 謝國斌,2009,《平埔認同的消失與再現》。花蓮:東華大學原民院。
  333. 蕭世暉,2000,〈21世紀議程與夥伴關係〉。論文發表於2000年「原住民族和台灣政府新的夥伴關係」簽定週年研討會,台北:原策會,2000年9月10日。
  334. 蕭新煌,1989,〈台灣新興社會運動的分析架構〉。頁21-46,收錄於徐正光、宋文里主編,《台灣新興社會運動》。台北:巨流。
  335. 顏愛靜、楊國柱,2004,《原住民族土地制度與經濟發展》。台北:稻鄉。
  336. 瞿海源,1996,〈族群融合政策模糊,族群政治動員卻是選戰策略〉。《聯合報》社論,3月16日。
  337. 魏貽君,1996,《另一個世界的來臨:原住民運動的理論實踐》。新竹:國立清華大學社會人類學研究所碩士論文。
  338. ──,2013,《戰後台灣原住民族文學形成的探察》。台北:印刻。
  339. 環境資訊中心,2011a,〈沒有土地的自治法,原住民不接受〉。12月6日。
  340. ──,2011b,〈杉原灣開發接二連三,台東人拒絕複製美麗灣〉。12月21日。
  341. ──,2011c,〈美麗灣爭議「請好好依法行政」,刺桐部落再告台東縣長〉。12月22日。
  342. ──,2013,〈蘭嶼、北海岸核廢受害者,30年首度對話〉。3月14日。
  343. ──,2014,〈不滿政院唬嚨,四核廢災區退出協商平台〉。4月30日。
  344. 藤井志津枝(傅琪貽),1997,《日治時期台灣總督府理蕃政策》。台北:文英堂。
  345. 關華山,2010,《原住民可持續居住環境的展望》。台北;稻鄉。
  346. 關曉榮,2007,《蘭嶼報告1987-2007》。台北:人間。
  347. 麗依京.尤瑪,1996,《傳承:走出控訴》。台北:原住民族史料研究社。
  348. 麗依京.尤瑪主編,2002,《桃山文史報告:桃山村誌初稿》。台北:原住民族史料研究社。
  349. 蘋果日報,2014,〈公民之聲:弱勢者也可變強勢 (撒依努.得別格)〉。7月7日。
  350. 林修澈,2006,〈台湾原住民族研究ソ新趨勢:採蜜ろヘ養蜂デ〉。《台湾原住民研究》別冊2: 19-28。
  351. ──,2009,〈21世紀初頭ズれんペ台湾二大政党ソ原住民族政策〉。《台湾原住民研究》13: 3-38。
  352. 若林正丈,2007,〈現代台湾ソパよ一コソ脱植民地化:原住民族運動シ多文化主義〉。《台湾原住民研究》11: 13-54。
  353. ──, 2003, “Defining Movement ‘Success’.” Pp.350-352 in The Social Movements Reader: Cases and Concepts, edited by Jeff Goodwin and James M. Jasper. Blackwell Publishing.
  354. Gamson, William A. and David S. Meyer, 1996, “Framing Political Opportunity.” Pp.275-290 in Comparative Perspectives on Social Movements, edited by Doug McAdam, John D. McCarthy and Mayer N. Zald. New York: Cambridge University Press.
  355. Hsiao, Hsin-Huang Michael, 1997, “Social Movements and Civil Society in Taiwan: A Typological Analysis of Social Movements and Public Acceptance.” Copenhagen Journal of Asian Studies 11: 7-26.
  356. Johnston, Ron, 2009, “Public-Private Partnership (PPPs).” Pp.600-601 in The Dictionary of Human Geography, 5th ed, edited by Derek Gregory et al. Malden, MA: Wiley-Blackwell.
  357. McCarthy, John D., and Mayer N. Zald, 1973, The Trend of Social Movements in America: Professionalization and Resource Mobilization. Morristown, N.J: General Learning Corporation.
  358. Passy, Florence, 2001, “Socialization, Connection, and The Structure/Agency Gap: A Specification of the Impact of Networks on Participation in Social Movement.” Mobilization 6 (2): 173-192.
  359. Sewell, William H. Jr., 1996, “Three Temporalities: Toward an Eventful Sociology.” Pp.245-280 in The Historical Turn in the Human Sciences, edited by T. J. McDonald. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
  360. Snow, David A., Sarah A. Soule, et al., 2004, “Mapping the Terrain.” Pp.3-16 in The Blackwell Companion to Social Movements, edited by D. A. Snow, S. A. Soule and H. Krisei. Blackwell Publishing.
  361. Snow, David et al., 1986. “Frame Alignment Processes.” American Sociological Review 51: 464-481.
  362. Stephen, Lynn, 2002, Zapata Lives! Histories and Cultural Politics in Southern Mexico. Berkeley: University of California Press.
  363. Tilly, Charles, 1978, From Mobilization to Revolution. New York: Random House.
Times Cited
  1. 林飛帆(2017)。民主與進步的兩難?—社會運動與民進黨不分區立委的提名。臺灣大學政治學研究所學位論文。2017。1-142。 
  2. 賈凡逸(2016)。族群、部落與法律多元:台灣原住民族的部落自決。臺灣大學科際整合法律學研究所學位論文。2016。1-90。 
  3. 葉莞妤(2016)。誰來唱我們的歌-流行歌曲中台灣原住民族的現聲/身。台灣文學與跨國文化研究所。2016。1-101。
  4. 陳羿安(2017)。芮斯的排灣古調吟唱溯源技術研究。臺北藝術大學戲劇學系碩士班學位論文。2017。1-144。