Title

探索空間正義─以台北大巨蛋興建爭議為例

Translated Titles

Exploring Spatial Justice: A Case of Taipei Dome Complex

DOI

10.6342/NTU.2012.02417

Authors

詹竣傑

Key Words

巨蛋 ; 公園 ; 公私合夥 ; 都市公共空間 ; 空間想像與實踐 ; Dome ; Park ; Public-private partnership ; Urban public space ; Spatial imagination and practice

PublicationName

臺灣大學地理環境資源學研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2012年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

徐進鈺

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本文將以松菸巨蛋的建造過程,分析晚近都市公共空間中,綠色論述與環保意識作為政治動員,挑戰既有規劃與脈絡,公園論述在如何的脈絡下得以行使,而大巨蛋以棒球和體育場館為主的政治動員又如何成為相對強勢而排擠綠色公園論述,並援引Soja(2010)提出的空間正義中,採用空間─社會─歷史的辯證關係探討巨蛋空間生產。 棒球在台灣不只是職業運動,更是國族主義的象徵,而台灣多雨的氣候與場館的不足下,巨蛋(室內棒球場)應運而生。然而,棒球運動在台灣的發展始終無法支撐一座巨型室內運動場的經營;再者,巨蛋光選址就因政治與經費問題而耗費十數年,最後選擇松山菸廠,並決議採行BOT的方式開發。但在缺乏溝通與倉促決策下,地方居民與環保團體則以生活品質、環境訴求與歷史脈絡提出原地保留森林公園為訴求。 因此,本研究將處理為何在需求不足下歷任首長皆排除萬難興建巨蛋?又為何採BOT開發?私部門企業如何被吸引?在地居民的反抗與環團的團體連結過程?市府、企業、居民與環團之間的互動與矛盾?最後,分析建造過程中公園的需求為何在政治動員中成為相對弱勢,而體育館位在主流位置,藉以探討都市公共空間塑造中的動員與想像。 研究結果,市府莫不在選舉與城市競爭壓力下進行巨蛋的興建工作,但採行BOT除考量興建與營運效率。各方行動者的互動中,呈現應為最終負責人的市府退位與開發單位溝通,居民與環團對政府的潛在不信任。而公園在政治動員下,由於政治權力的行使、規劃正當性以及私有產權為出發點的市民觀感,都將公園論述推向相對弱勢。

English Abstract

This thesis analyzes green discourse and environment protection as political mobilization in lately production of urban public space by the construction of Taipei Dome and how the political mobilization focusing on Dome as an indoor baseball stadium is comparatively so strong that the green park discourse is excluded. I apply the idea from Soja(2010), which publish the triple dialect in historicality-sociality-spatiality. Baseball is not only a professional sport but also a symbol of nationalism, so dome is necessary in rainy Taiwan. However, the baseball market in Taiwan is unable to feet the need of dome. On top of that, it cast ten years in the selection of site for politic and budget. In the end, government choose Songshan Tabaco Factory and constructed it by BOT(build, operate, translate). But, owing to lack of negotiation and mindless decision, local residents and environmental group apply to reserve the place as city central park for living quality, environmental friendly and place context. Therefore, this research handle why mayors try every possible way to construct dome in short of need? Why by BOT? What is the connection between local residents and environmental groups? What are the conflicts between local government, company, local residents and environmental groups. Finally, how the need of park is comparatively weaker the the discourse of dome to answer the mobilization and spatial imagination in urban public space? The conclusion is as followed: local government would construct dome under the pressure of election and city competition; the reason why take BOT as construction way is to take care of managing efficiency, central-local government relation and budget check. In the interaction between actors, local government retreat its responsibility. There is potential mistrust in local residents and environmental groups to government. The park discourse is comparatively weaker for the ultimate state power, legitimacy of planning and the supreme idea of pursuit of real state.

Topic Category 人文學 > 地理及區域研究
理學院 > 地理環境資源學研究所
Reference
  1. Bale, J. (1993) Sport, space and the city, London, Rutledge.
    連結:
  2. Harvey, D. (1989) From managerialism to entrepreneurialism: the transformation in urban governance in late capitalism, Geografiska Annaler, 71 (1):3-17.
    連結:
  3. Kemp, R.et al. (2009) Cities and sports stadiums: A Planning Handbook, McFarland, North Carolina.
    連結:
  4. Larner, W. (2009) Neoliberalism, IEHG.
    連結:
  5. Le Heron, R. (2009) Neoliberal Economic Strategy, IEHG.
    連結:
  6. Lefebvre, H. (1991) The production of space, Oxford, Blackwell.
    連結:
  7. Mitchell,D. (2003) The Right to The City : Social Justice and The Fight for Public Space , New York ,Guilford Press.
    連結:
  8. Soja, E. (2010) Seeking Spatial Justice, Minneapolis : University of Minnesota Press.
    連結:
  9. Tickell,A., Peck J. (2003) Making global rules: globalization or neoliberalization? In: Peck, J. and Yeung, H. (ed.) Remaking the Global Economy, London, Sage, 163-182.
    連結:
  10. Zukin, S. (1995) The Culture of Cities, Cambridge, Blackwell.
    連結:
  11. 王正誼 (2007) 從臺北文化體育園區看都市企業主義的適用性,淡江大學未來學研究所碩士論文。
    連結:
  12. 王振寰 (1993) 臺灣新政商關係的形成與政治轉型,台灣社會研究,14,123-163。
    連結:
  13. 江尚書 (2009) 新自由主義下的城市再發展:以台北車站特定專用區為例,國立台灣大學地理還精資源學所碩士論文。
    連結:
  14. 官文炎 (1996) 圓頂運動場(Dome)經營成功的策略探討─以東京巨蛋(Tokyo Dome)為例,北體學報,5,161-175。
    連結:
  15. 陳挹芬 (2011) 探索永續城市:以松菸巨蛋爭議為例,國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
    連結:
  16. 黃孫權 (1997) 綠色推土機 九零年代台北的違建、公園、自然房地產與制度化地景,國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
    連結:
  17. 英文文獻
  18. Bale, John (2003) Sports geography, London, Rutledge.
  19. Kouwenhoven, V. (1993) The Rise of the Public Private Partnership : A Model for the Management of Public-Private Cooperation, Modern Governance Mew Government- Society Interactions ,edited by J. Kooiman, Loden,Newbury Park. pp.119-30
  20. Setha, L., Neil. S, et al. (2006) The politics of public space, New York, Routledge.
  21. 中文文獻
  22. 中國時報
  23. 台北市政府 (2002a) 擬訂臺北市原菸酒公賣局松山菸廠土地為特定專用區細部計畫案。
  24. 台北市政府 (2002b) 變更台北市原菸酒公賣局松山菸廠工業區土地為「台北文化體育專用區」主要計畫案。
  25. 台北市政府 (2003a) 台北文化體育園區整體規畫環境影響說明書。
  26. 台北市政府 (2003b) 徵求民間參與興建暨營運台北文化體育園區─大型室內體育館開發計畫案可行性評估。
  27. 台北市政府 (2003c) 徵求民間參與興建暨營運台北文化體育園區─大型室內體育館開發計畫案申請須知。
  28. 台北市政府 (2003d) 徵求民間參與興建暨營運台北文化體育園區─大型室內體育館開發計畫案先期計畫書。
  29. 台北市政府 (2010a) 臺北文化體育園區整體規劃案-體育園區(重新辦理環境影響評估)替代方案環境影響說明書。
  30. 台北市政府 (2010b) 變更台北文化體育園區北側土地為道路用地。
  31. 台北市政府 (2004a) 徵求民間參與興建暨營運台北文化體育園區-大型室內體育館開發計畫案-請求釋疑事項公告稿。
  32. 台北市政府(2004b) 徵求民間參與興建暨營運台北文化體育園區-大型室內體育館
  33. 開發計畫案-請求釋疑事項公告稿。
  34. 台北市政府(2009) 環境影響評估審查委員會第86次會議會議紀錄。
  35. 台北市政府(2010) 環境影響評估審查委員會第97次會議會議紀錄。
  36. 台北市政府、得標巨蛋事業股份有限公司 (2006) 台北文化體育園區─大型室內體育館開發計畫案興建營運契約。
  37. 台北市議會 (2011)台北市議會公報 第85卷 第5期。
  38. 李柏熹 (2009) 巨型多功能運動館關鍵成功因素之探討─以台北大巨蛋規畫為例,世新大學觀光學研究所碩士論文。
  39. 周素卿 (2003) 全球化與新都心的發展 曼哈頓意象下的信義計畫區,地理學報,34,41-60。
  40. 林伯修 (2003) 美日臺職棒球團屬地權經營之跨文化比較分析 ,國立台灣師範大學體育學系博士論文。
  41. 康至欽 (2007) 古蹟與消費文化:松山菸廠與台北文化體育園區的生產,國立台北大學都市計畫研究所碩士論文。
  42. 張力可 (2000) 台灣棒球與認同:一個運動社會學的分析,國立清華大學社會學研究所碩士論文。
  43. 陳朝全 (1999) 夢田─ 台北市巨蛋球場空間之生產過程分析,國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
  44. 陳澤民 (2002) 園林類文化地景保存機制之研究─以松山菸廠庭園為例,國立台灣大學園藝學研究所碩士論文。
  45. 萬寶週刊
  46. 經濟日報
  47. 監察院 (2009) 2009.9.10糾正案文。
  48. 遠雄巨蛋公司 (2010) 民間參與興建暨營運台北文化體育園區大型室內體育館開發計畫案第八次都市設計審議書。
  49. 劉嘉雯 (2000) 公私合夥開發機制之研究─以市中心再開發為例,國立台北大學都市計畫研究所碩士論文。
  50. 蔡侑霖 (2003) 競賽作為一種生產:臺灣職業棒球產業勞動體制的初探,國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
  51. 蔡厚男 (1991) 台灣都市公園的建制歷程 1895-1987,國立台灣大學土木工程學研究所博士論文。
  52. 聯合晚報
  53. 聯合報
  54. 網路資料
  55. TVBS新聞台,http://www.tvbs.com.tw/index/index.html。
  56. 中央社網站,http://www2.cna.com.tw/。
  57. 今日新聞網,http://www.nownews.com/。
  58. 台灣大百科,http://taiwanpedia.culture.tw/。
  59. 台灣工銀證券投顧,http://www.ibts.com.tw/about/about_04.htm。
  60. 台灣銀行,http://fund.bot.com.tw/z/glossary/glexp_4218.djhtm。
  61. 我要台北大巨蛋,http://zh-tw.facebook.com/taipeidome。
  62. 松菸公園催生聯盟,http://blog.roodo.com/getoutdome。
  63. 富聯網,http://www.money-link.com.tw/。
  64. 萬寶週刊網站,http://weekly.marbo.com.tw/。
  65. 鉅亨網,http://www.cnyes.com/。
  66. 遠雄巨蛋,http://www.farglorydome.com.tw/tw/。
  67. 潘翰聲 為地球嗆聲,http://panhan3.pixnet.net/blog。
Times Cited
  1. 林彥彤(2015)。商議空間:「促進民間參與」的地上權開發。臺灣大學社會學研究所學位論文。2015。1-227。