役男不死 酷兒不酷 ── 臺灣強迫兵役�勞役制度之法律與性別正義容許性分析

Men shall be Soldiers? Shall not be Queers? ── An Analysis of Taiwan Compulsory Military Training / Forced Labour：Permissibility, Legal Justice and Gender Pluralism

張金權(Allen Jingquan Hertzberger)

指導教授 ： 葛祥林 ； 李念祖

國立臺灣大學/社會科學院/國家發展研究所/碩士(2011年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2011.02726

摘要

軍隊同時帶有戰爭暴力與父權暴力，強迫人民進入軍隊就強迫了人民接受這兩種暴力。性別化的軍隊首先區分「男人�不是男人」，又使用兵役體檢區分「健全人�不健全人」，甚至導致產生「正常人�不正常人」的社會心理。這一道道的區隔，一次次的一刀兩斷，產生出平等權的發問：為何而分？「酷兒」指涉的是不見容於主流性秩序或性別氣質的族群，本身拒絕被區分、被定義、被歸類；可能不男不女、忽男忽女、亦男亦女、愛男亦�或愛女，可能是同性戀、雙性戀、娘娘腔、跨性別、異性戀。「酷兒」對於這個分類體系寓有攪動的反動能量。

　　其次則是有關自由權的發問：軍隊是異性戀文化與崇拜陽剛的場域，有抑制陰柔的厭女與恐同傾向，強迫兵役就帶來了強迫操演異性戀文化、陽剛氣質、厭女與恐同的結果，如此是否壓迫某些人的個性而不合乎正義之要求？哲學家傅柯則以「瘋狂」、「規訓」、「懲罰」的觀察點切入，討論人如何被管制被監視，以及如何回應這些監控。羅爾斯則對「基於良心的拒絕」與「公民不服從」有所闡述，討論如何抗拒主權者不正當的命令；德國基本法第四條第三項認為，人類本於人性尊嚴而存有「良心」，類似之法概念在大法官釋字四九○號解釋之後被引進臺灣，但是卻發展成怪異的替代役制度，依本文觀點仍有疑義。

　　基於平等權的發問，本文使用酷兒理論以及女性主義觀點挑戰現有的分類標準；在自由權的討論部分，則嘗試在傳統「良心自由」的理論基礎上，輔以社會學、心理學、歷史學、性別文化研究與精神醫學的觀點，提出「酷兒良心」── 以多元性別作為一種良心 ── 的論述：凡不欲從事陽剛操演本質之個體，皆可基於「酷兒良心」拒絕主權者的此種命令，不以本身是否認同為同性戀者、雙性戀者、娘娘腔、跨性別為斷，重點在於如何不受干涉的決定自我性別位置、表現自我性別身段。

　　性別二元分化的體制違背了性別多元的意識，根據二元體制而來的強迫兵役�勞役制度更令不願被二元分化的主體，身處其中備感痛苦。被強迫性別二分的痛苦，與被強迫兵役�勞役的痛苦，是不同層次卻疊合在一起的痛苦。性別人格權、人身自由、良心自由，應使人免於強迫操演。本文將檢驗現行本地迫兵相關法規之法容許性，檢討憲法解釋應有的正義性格取向，期能解構這套複製性別刻板印象的制度，找出一條拒卻主權者不義命令的正當性路徑，解開類此生命經驗者的痛苦。

關鍵字

性別多元 ； 酷兒 ； 性別二分體制 ； 性別刻板印象 ； 性別操演 ； 強迫兵役及其替代役 ； 厭女現象 ； 憲法 ； 良心

並列摘要

The word “Queer” refers to those who are usually thought to be deviated from the mainstream gender order (e.g. homosexuality, bisexuality, sissy male, transgender…etc.). Military is associated with the typical icon of masculinity. In such environment, warriors tend to obey the order of “integral masculinity”, including masculine, heterosexual, misogyny and homophobic from mind to behavior. The gendered compulsory military is built according to biological sex, which is an arbitrary binary gender classification regardless of the differences of one another and possibilities of human’s gender capability, assuming all men are the same, their masculinity are “integral” the same, and ought to commence such masculine obligation with no doubt. These situations, including binary gendered, compulsory masculinity in the military has been producing agony and injustice to some people very deeply. This note is trying to file some legal arguments resisting compulsory military from freedom, gender pluralism viewpoint, and then review the concept of equality as an institutional transcend to stop gender oppression, discrimination and inequality of present conscription system. These discourses form a kind of attempt from “Queer Jurisprudence”.

並列關鍵字

Gender Pluralism ； Queer ； Sexual Dimorphism ； Gender Stereotype ； Gender Performativity ； Compulsory Military Training and Conscription ； Constitutional Law ； Conscience

參考文獻

王玉君（2007） 《臺灣軍中自殺企圖者停役後生活經驗之探討》。國立臺灣大學護理學研究所碩士論文。

王泰升（2003） 〈臺灣憲法的故事：從「舊日本」與「舊中國」蛻變而成「新臺灣」〉。《國立臺灣大學法學論叢》，32（1），1-48。

林山田（1992） 《刑罰學》。臺北：臺灣商務。

陳昭如（2005） 〈在法律中看見性別，在比較中發現權力──從比較法的性別政治談女性主義法學〉。《律師雜誌》，313，61-72。

黃丞儀（2006） 〈航向酷兒共和國──淺談「晶晶案」中的性、同志、平等權〉。《司法改革雜誌》，60，47-51。