Translated Titles

Transition of Home and Neighborhood Environment for the Elderly:A Case Study of the Military Servicemen's Settlement, Taipei





Key Words

老年人 ; 居住環境變遷 ; 眷村 ; the elderly ; transition of home and neighborhood ; settlements of military servicemen



Volume or Term/Year and Month of Publication


Academic Degree Category




Content Language


Chinese Abstract

我們經常會在新聞報導內發現,有許多的榮民或眷村住戶在眷村改建之時,被迫暫時搬遷到外地,或政府會同時安排暫居地,但這段期間政府只是將他們隨意的搬動,完全未曾考慮到原來既存在眷村內部的人際網絡關係。當政府不考慮原有內部的社會網絡而簡化遷回的分配動作,加上改建後的國宅形式千遍一律,無法顧及到居民的實際需求,這些空間、環境脈絡的變遷對身處其中眷村原住戶老年人的生活造成極劇烈的轉變。 本研究以質性研究方法的參與式觀察與深度訪談的方式進行。並從環境心理學層面切入議題,並納入原眷村的人文文化特質,深入探討居住環境變遷導致眷村老年居民對於家、生活鄰里與社會關係網絡產生許多必然的改變與影響。本研究中眷村第一代的老年人們,因眷村內部特殊環境而形成相似的生活習慣、行為及傳統,而對社區內部的鄰里與空間產生強烈的依附感和歸屬感。 在面對遷回的新式電梯公寓大廈、離散的鄰里關係、生活鄰里的變遷時,新的生活環境無法同時滿足他們物理與心理層面的需求,因而使居民產生了強烈的疏離感。然而大多數眷村第一代的老年居民並不因此而日漸消沉,相反地,積極的主動在有限的空間內改變使用與利用社區環境所擁有資源,以更符合他們隨著時間改變的身體健康狀況、家庭結構和生活中的真實需求,而形成另一種新的生存戰術與生活模式。期望本研究中所得到的成果,能為現下臺灣社會中老年人族群的住居與環境問題尋出可行的出路。

English Abstract

When settlements of military servicemen had to be reconstructed, we frequently discovered in the news reports that a lot of senior veterans or residents living in settlements were forced to move out. The government arranged temporarily occupies for those residents simultaneously but casually, and ignored the inner existing relationship of interpersonal network inside. Researcher is prompted by the issues including the government used the simplified assignment without concerning about the primary social network, and the space types in renovated residence community from settlements of military servicemen were so identical that it couldn’t meet substantially with habitants’ physical and psychological needs. Those inquiries evoke researcher attempting to discuss the effects about the changes of living space and environmental context upon original residents of military servicemen's settlements. This research based on the spatial observation, participant observation, field investigation and in-depth interviews of the nine residents living in military servicemen's settlements in Taipei. Since the researcher cares that how these residents adapt in the process of residential mobility and how the transition of home and neighborhood environment affect residents’ psychology before and after moving. Four main research questions frame the current study: (a) How did they link up their life meanings and living experiences with the specific historical spatial condition? (b) What was the residents’ living strategy regarding inside and outside space of the new neighborhood environment after shifting in the original specific environment? (c) After transferring to the new environment, how did residents’ ‘meanings of home’ have to alter? And what was the residents’ adaptability to new neighborhood? (d) How did these elderly in the relocation household of military servicemen's settlements with lower position attach to the new environment after changing? When facing the high rise apartment buildings with the lift, dispersed neighborhood relationship, and the changing neighborhood is unable to meet their physics and psychological demands at the same time, therefore it makes the elderly feel strong alienation. But most of these old residents didn’t feel downhearted day by day, on the contrary, they changed the use of limited space energetically and spontaneously, and utilized resource of community to fit even more their true demand of health status, family’s structure and life that those changed with time. Hence they formed another new existence tactic and living style. This research expects to have achievement that could find the suitable ways to solve the problem of the transition of home and neighborhood for the elderly in Taiwan society nowadays.

Topic Category 工學院 > 建築與城鄉研究所
工程學 > 土木與建築工程
工程學 > 市政與環境工程
  1. 王應棠(2000)家的認同與意義重建:魯凱族好茶的案例。應用心理研究,8,149-168。
  2. 吳瑾嫣(2000)女性遊民研究:家的另類意涵。應用心理研究,8,83-119。
  3. 胡台麗(1990)芋仔與蕃薯:台灣〔榮民〕的族群關係與認同。中央研究院民族學研究所集刊,69,107-132。
  4. 胡幼慧、周雅容(1996)婦女與三代同堂:老年婦女的經濟依賴與居住困境探索。婦女與兩性學刊,7,27-57。
  5. 畢恆達(1982)高層國宅之空間設計與鄰里關係:國光社區個案研究。國立臺灣大學土木工程學研究所碩士論文。
  6. 畢恆達(2000a)家的意義。應用心理研究,8,55-56。
  7. 畢恆達(2000b)從環境災害過程中探索家的意義:民生別墅與林肯大郡的個案分析。應用心理研究,8,57-82。
  8. 畢恆達(2004)空間就是性別。台北:心靈工坊。
  9. 張啟疆(1996)消失的□□。台北:九歌。
  10. 張春興(1997)心理學。台北:東華。
  11. 張佩芬(2005)大陸女性配偶的家意義建構與日常生活能動實踐。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
  12. 楊長苓(2004)銘印、協商與抵抗的空間實踐:由康樂里非自願拆遷重思都市規劃與建築歷史。國立臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文。
  13. 薛益忠(2006)都市地理學。台北:三民。
  14. 蘇明義(2006)眷村改建社區環境與滿意度之研究:以高齡者觀點探討。長榮大學土地管理與開發學系碩士論文。
  15. 藍佩嘉(2005)一個質性研究的誕生:以家務移工的研究為例。婦研縱橫,76,22-30。
  16. Aitken, S. C. (1990). Local evaluations of neighborhood chandge. Annals of the Association of American Geographers, 80(2), 247-267.
  17. Billig, M. (2005). Sense of place in the neighborhood, in locations of urban revitalization. GeoJournal, 64, 117-130.
  18. Bonnes, M., & Secchiaroli, G. (1995). Environmental psychology: A psycho-social introduction. London: Sage.
  19. Case, D. (1996). Contributions of journeys away to the definition of home: An empirical study of a dialectical process. Journal of Environmental Psychology, 16, 1-15.
  20. Cresswell, T. (2004/2006). Place: A short introduction. 地方:記憶、想像與認同(徐苔玲、王志弘譯)。台北:群學。
  21. Dupuis, A., & Thorns, D. A. (1996). Meanings of home for older home owners. Housing Studies, 11(4), 485-501.
  22. Feldman, R. M. (1990). Settlement-identity: Psychological bonds with home place in a mobile society. Environment and Behavior, 22, 183-229.
  23. Fried, M., & Gleicher, P. (1961). Some sources of residential satisfaction in and urban slum. Journal of American Institute Planners, 27, 305-315.
  24. Fried, M. (2000). Continuities and discontinuities of place. Journal of Evironmental Psychology, 20, 193-205.
  25. Giuliani, M. V., & Feldman, R. (1993). Place attachment in a developmental and cultural context. Journal of Environmental Psychology, 13, 267-274.
  26. Gustafson, P. (2001). Meanings of place: Everyday experience and theoretical conceptualizations. Journal of Environmental Psychology, 21, 5-16.
  27. Hidalgo, M. C., & Hernandez, B. (2001). Place attachment: Conceptual and empirical questions. Journal of Environmental Psychology, 23(2), 159-170.
  28. Highmore, B. (2004/2005). Everyday life and cultural theory: An introduction. 日常生活與文化理論(周群英譯)。台北:韋伯。
  29. Jamieson, L. (1998/2002). Intimacy: Personal relationships in modern societies. 親密關係─現在社會的私人關係(蔡明璋譯)。台北:群學。
  30. Korpela, K. M. (1989). Place-identity as a product of environmental self-regulation. Journal of Environmental Psychology, 9, 241-256.
  31. Lynch, K. (1960). The image of the city. Cambridge, MA: The MIT Press.
  32. Orum, A. M., & Chen, X. (2003). The world of cities: Places in comparative and historical perspective. London: Blackwell.
  33. Proshansky, H. M. (1978). The city and self-identity. Environment and Behavior, 10(2), 147-169.
  34. Proshansky, H. M., Fabian, A. K., & Kaminoff, R. (1983). Place-identity: Physical world socialization of the self. Journal of Environmental Psychology, 3, 57-83.
  35. Rapoport, A. (1982/1996). The meaning of the built environment: A nonverbal communication approach. 建築環境的意義:非言語的交流途徑(施植明譯)。台北:田園城市。
  36. Rivlin, L. G. (1982). Group membership and place meanings in an urban neighborhood. Journal of Social Issues, 38, 75-93.
  37. Roberson, D. N. (2005). Master of adaptation: Learning in late life adjustments. International Journal of Aging and Human Development, 61(4), 265-291.
  38. Rowles, G. D. (1978). Prisoners of space?Exploring the geographical experience of older people. Boulder, CO: Westview Press.
  39. Rowles, G. D. (1980). Growing old “inside”: Aging and attachment to place in an Appalachian community. In N. Datan and N. Lohmann (Eds.), Transitions of aging (pp. 153-170). New York: Academic Press.
  40. Rubinstein, R. L. (1987). The significance of personal objects to older people. Journal of Aging Studies, 1(3), 225-238.
  41. Smith, R. L. (1985). Activism and social status as determinants of neighborhood identity. Professional Geographer, 37(4), 421-432.
  42. Tuan, Y. (1974). Topophilia: A study of environmental perception, attitudes, and values. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
  43. Wapner, S., Demick, J. & Redondo, J. P. (1990). Cherished possessions and adaption of older people to nursing homes. International Journal of Aging and Human Development, 31(3), 219-235.
  44. Weisman, L. K. (1992/1997). Discrimination by design: A feminist critique of the man-made environment. 設計的歧視:「男造」環境的女性主義批判(王志弘、張淑玫、魏慶嘉譯)。台北:巨流。
  45. Wofsey, E., Rierdan, J. & Wapner, S. (1979). Planning to move: Effects on representing the currently inhabited environment. Environment and Behavior, 11(1), 3-32.
  46. 丁 瑋(1996)眷村與眷村文化,國立歷史博物館館刊,6(4),頁70。
  47. 白秀雄(1996)老人福利。台北:三民。
  48. 包 哲(Polzer, N.)(1998)公共住宅之社會歷史。台北:田園城市。
  49. 米復國(1985, 8)老人生活型態與家環境措施之建議,建築師,8月號,頁50-54。
  50. 朱立中(1988)軍眷村居住環境之比較研究:以新竹市空軍11村及空軍12村為例。逢甲大學都市計畫學系學士論文。
  51. 朱天心(1992)想我眷村的兄弟們。台北:麥田。
  52. 王甫昌(1993)光復後台灣漢人族群通婚的原因與形式初探。中央研究院民族學研究所集刊,76,43-94。
  53. 王玲鈴(2003)眷村改建計劃在新竹市之形構。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
  54. 杜金國(1994)眷村居民的社會文化生活空間經驗與計劃之研究:以新竹市公學新村為個案。國立台灣工業技術學院工程技術研究所碩士論文。
  55. 李如南(1988)台灣地區軍眷村更新配合都市發展之研究。台北:中華民國都市計畫學會。
  56. 李紀平(1998)「寓兵於農」的東部退輔老兵:一個屯墾的活動史。國立東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。
  57. 吳存金(1986)軍眷村改建國宅可行性之研究!以台中市為個案研究地區。國立政治大學地政研究所碩士論文。
  58. 吳忻怡(1996)「多重現實」的建構:眷村、眷村人與眷村文學。國立臺灣大學社會學研究所理論社會組碩士論文。
  59. 吳佳倫(1997)眷村改建後眷戶社會關係之研究:以台中市莒光新城社區為例。逢甲大學建築及都市計畫研究所碩士論文。
  60. 吳昱廷(2000)男同志同居伴侶的住宅空間體驗:四個個案。應用心理研究,8,121-147。
  61. 邵世楨(2001)國軍老舊眷村改建後居住空間使用調查之研究:以台北縣大鵬華城為例。中國文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文。
  62. 尚道明(1996)眷村居民的生命歷程與國家認同:樂群新村的個案研究。國立清華大學社會人類學研究所碩士論文。
  63. 周靖泰(1999)軍眷村改建國民住宅之居住環境探討:以台北市士林區忠義新城為例。中原大學室設計學系碩士論文。
  64. 林靜媚(2001)老人居住安排決定過程之探討。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。
  65. 胡幼慧(1995)三代同堂:迷思與陷阱。台北:巨流。
  66. 胡幼慧(編)(1996)質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
  67. 胡幼慧、姚美華(1996)一些質性方法上的思考。胡幼慧(編)質性研究:理論、方法及本土女性研究實例(頁141-158)。台北:巨流。
  68. 栁慧燕(1999)眷改政策下的眷村經驗再重建:兩個眷改基地的對照與觀察。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
  69. 施麗雯(2004)從「家」的多重意義分析紅棉新村第一代居民的生命歷程。東海大學社會學研究所碩士論文。
  70. 夏傳宇(1980)台北市軍眷眷村重建之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
  71. 許玉琴(1995)台北市都市空間結構發展探討與碎形應用模式之初探。淡江大學土木工程研究所碩士論文。
  72. 章英華、蔡勇美(編)(1997)台灣的都市社會。台北:巨流。
  73. 郭苑平(2003)眷村台灣媽媽的自我與認同研究。國立清華大學人類學研究所碩士論文。
  74. 郭冠麟(編)(2005)從竹籬笆到高樓大廈的故事:國軍眷村發展史。台北:國防部史政編譯室。
  75. 傅仰止(1997)都市中的個人。章英華、蔡勇美(編)台灣的都市社會(頁160-189)。台北:巨流。
  76. 鄒雲霞(1981)眷村居民我羣認同感之研究。國立臺灣大學考古人類學研究所碩士論文。
  77. 陳肇男(1993)台灣地區鰥寡老人之居住安排。中國社會學刊,16,163-179。
  78. 陳清江(2002)眷村居民居住品質滿意度與對社區改建需求之研究:以高雄市明建新村為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
  79. 陳錦昌(2004)蔣中正遷台記。台北:向陽文化。
  80. 陳宗瑞(2004)眷村改建後中老年人居住者休閒需求與休閒阻礙關係之研究。大葉大學休閒事業管理學系碩士論文。
  81. 焦維城(編)(1995)婦聯四十五年。台北:中華婦女反共聯合會。
  82. 張愛玲(1947)張愛玲典藏全集【散文卷一】1939-47年作品。台北:皇冠。
  83. 張瑞珊(1980)臺灣軍眷村的社區研究:以合羣、復興兩村為例。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。
  84. 張瑞昇(1995)台灣眷村社區環境意義之研究:一個邊緣性城市的老舊眷村個案 (1948─1995)。淡江大學建築研究所碩士論文。
  85. 黃清高(1985)都市社會網絡與地緣關係之研究:台北都會區社區發展方向探討與社區組織系統設計。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。
  86. 黃應貴(主編)(1995)空間、力與社會。台北:中研院民族所。
  87. 黃小娥(2004)眷村改建計畫中社區網絡與公共空間關係之研究。南華大學環境與藝術研究所碩士論文。
  88. 漢寶德(1986)生活的觸擊:文化轉型中的傳統與現代。台北:天下。
  89. 蕈怡輝、蔡吉源(2000)國軍老舊眷村改建的公平和效率問題。人文及社會科學集刊,12(3),527-561。
  90. 蔡淑瑩(2001)台北市居家老人生活空間與環境體驗之探討。國立臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文。
  91. 臺灣省政府戶口普查處(1959)中華民國四十五年戶口普查報告書,2(1),721-724。臺中:臺灣省政府。
  92. 臺北市政府新聞處(1999)寄情眷村時:眷村影像田也調查。台北:台北市政府。
  93. 魏文鵬(2005)國軍老舊眷村改建法制之研究。國防管理學院法律研究所碩士論文。
  94. 謝采秀(1999)在新、舊漁房之間:由一個搬遷的過程探討人與地方關係的轉變。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
  95. 關華山(1996)台灣老人的居住環境。台北:田園城市。
  96. 羅於陵(1991)眷村:空間意義的賦與和再界定。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
  97. Altman, I., & Low, S. M. (1992). Place Attachment: A conceptual inquiry. In I. Altman & S. M. Low, (Eds.), Place Attachment, human behaviour and environment: Advances in theory and research (vol. 12, pp. 1-12). New York: Plenum Press.
  98. Bachelard, G. (1957/2003). La poétique de l’espace. 空間詩學(龔卓軍、王靜慧譯)。台北:張老師。
  99. Coates, T. & Fordham, M. (2000). “‘You can’t replace memories’. What disasters reveal about home and identity”. Presentation at the Geographies of Home Conference, pp. 43-52.
  100. Crang, M. (1998/2003). Cultural geography. 文化地理學(王志弘、余佳玲、方淑惠譯)。台北:巨流。
  101. Deaux, K., Dane, F. C. & Wrightsman, L. S. (1993/1997). Social psychology in the ‘90s. 九0年代社會心理學(楊語芸譯)。台北:五南。
  102. Detzner, F. D., Bell, L., & Stum, M. (1991). The meaning of home and possessions to elderly public housing residents displaced by fire. Housing and Society, 18(2), 3-12.
  103. DuBois, L. (2000). Memories out of place: Dissonance and silence in historical accounts of working class argentines. Oral History, 28(1), 75-82.
  104. Fried, M. (1963). Grieving for a lost home. In L.J. Duhl (Ed.), The urban condition (2 ed., pp. 151-171). New York: Simon and Schuster.
  105. Giuliani, M. V. (1991). Towards an analysis of mental representation of attachment to the home. Journal of Architecture and Planning Research, 8, 133-146.
  106. Guba, E. G.. & Lincoln, Y. S. (1984). Naturalisitic inquiry. Newburry Park, CA: Sage.
  107. Hooyman, N. R. & Kiyak, H. A. (2002/2003). Social gerontology: A multidisciplinary perspective. 社會老人學(林歐貴英、郭鐘隆譯)。台北:五南。
  108. Hunter, D. E. & Whitten, P. (1976). Encyclopedia of anthropology. New York: Harper & Row.
  109. McAndrew, F. T. (1993/1995). Environmental osychology. 環境心理學(危芷芬譯)。台北:五南。
  110. Morley, D. (2000). Home territories. New York: Routledge.
  111. Relph, E. (1976). Place and placelessness. London: Pion.
  112. Sixsmith, A. J. & Sixsmith, J. A. (1991). Transitions in home experience in later life. The Journal of Architectural and Planning Research, 8(3), 181-191.
  113. Shumaker, S. A. & Taylor, R. B. (1983). Toward a clarification of people-place relationship: a model of attachment to place. In N. R. Feimer & E. S. Geller, (Eds.), Environmental psychology: Directions and perspectives (pp. 219-251). New York: Praeger.
  114. Wates, N. & Knevitt, C. (1987/1993). Community architecture: How people are creating their environment. 社區建築:人民如何創造自我的環境(謝慶達、林賢卿譯)。台北:創興。
Times Cited
  1. 欒龍宇(2011)。消失的康樂里:臺北市康樂里拆除後居民生活網絡之研究。臺北科技大學建築與都市設計研究所學位論文。2011。1-257。 
  2. 霍鵬程(2015)。日遺戰備設施做為居住空間使用演變之研究 -以屏東、新竹、虎尾三處眷村為例。中原大學設計學博士學位學程學位論文。2015。1-276。