Title

手足效果與族群差異:以TEPS資料實證

Translated Titles

Sibling Effect and Ethnic Groups' Difference:Using the Empirical Data of the 2001TEPS

DOI

10.6342/NTU201601619

Authors

張朝鈞

Key Words

手足效果 ; 族群 ; 成績 ; Sibling Effect ; ethnicity ; academic performance

PublicationName

臺灣大學經濟學研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2016年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

駱明慶

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本文以《臺灣長期教育追蹤資料庫》的合併資料為研究對象,旨在探討家庭手足人數對學習成績的影響,其次探討族群間的差異。首先,初步檢視敘述統計資料,發現家庭手足人數與成績表現有明顯反向關係,且外省族群有最好的社經背景與最低的平均生育人數,原住民族群社經背景最差而且平均手足人數最多。第二,以最小平方法分析,將學習成績對手足人數及其他控制變數做迴歸分析,發現手足效果仍非常明顯;在控制社經背景變數後,外省族群子女學習成績並沒有比閩客族群高,然原住民族群仍明顯落後於其他族群。同時,本文透過「是否有異性手足」作為「手足人數」的工具變數,進行兩階段最小平方法迴歸分析,試圖解決手足人數的內生性問題。第三,透過中介變數對社經背景做複迴歸分析,除了發現手足排擠學習機會外,進一步發現父母傾向對兒子投資私立國中資源,對女兒投資才藝班訓練,可能為評估投資報酬率後之結果;又原住民族群子女與父母同住比例最低,父母親的酗酒比例最高,兩者均有礙子女社會資本養成,可能為原住民子女表現遜於其他族群的原因之一。

English Abstract

The research target of this thesis is the merge data from 《Taiwan Education Panel Survey》,it aims at investigating the effect of number of siblings on the learning achievements.The paper also explores the differences between different ethnic groups.First of all,after examining the statistics information,it is found that the number of siblings and education accomplishment are adversely related.In addition,Mainlanders have the best social financial status yet got the lowest give birth rate;while aboriginals have the worst societal economic status but got more number of family members.Second,the paper uses the ordinary least square method to analyze data,it uses the regression analysis for the educational achievement with sibling numbers and other control variables.It is discovered that the influence of sibling is very recognizable.After controlling the socio-economic background variables,we can see that the learning achievement of Mainlanders are not better than the aboriginals.However, Aboriginal groups still significantly lagging behind other ethnic groups.At the same time, this thesis also uses "Sibling with different sex" as the instrument variable of "Number of Siblings".I have applied two stages of 2SLS method, aim to solve the problem of endogeneity of number of siblings.Third,I have done the multiple regression analysis through intermediary variables upon socio-economic background,other than discovering siblings' crowd out learning opportunities,I further found out that parents tend to allocate resources on sons for private schools,whereas investment for daughters is on talent interest class,this might be the outcome for the anticipated return on investment.Aboriginals' child living with their parents have the lowest percentage however they have the highest percentage that parents are alcoholism,this will both hinder the social capital for their children.And this would be one of the reasons that performance of aboriginals are worse than other ethnic groups.

Topic Category 社會科學院 > 經濟學研究所
社會科學 > 經濟學
Reference
  1. 巫有鎰,1999,〈影響國小學生學業成就的因果機制:以臺北市和臺東縣做比較〉,《台灣師大教育研究集刊》43:213-242。
    連結:
  2. 巫麗雪,2015,〈揠苗助長:父母期望與參與對子女教育藍圖的影響〉,《社會與區域發展學報》即將刊登。
    連結:
  3. 紀慧英,2001,〈山地國小數學教室裡的民族誌研究〉,國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系博士論文。
    連結:
  4. 吳慧瑛,2007,〈家庭背景與教育成就:五個出生世代的比較分析〉,《人口學刊》34:109-143。
    連結:
  5. 陳俊瑋、黃毅志,2011,〈重探學科補習的階層化與效益:Wisconsin模型的延伸〉,《教育研究集刊》57(1):101-135。
    連結:
  6. 張宜君,2007,〈兄弟、姐妹不一樣?手足的性別組成對教育成就的影響〉,國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。
    連結:
  7. 張苙雲,2003,〈臺灣教育長期追蹤資料庫的規劃:問卷架構、測驗編製與抽樣設計〉。見行政院國家科學委員會(主辦),2003臺灣與國際教育長期追蹤資料庫北部工作坊,頁8-26。臺北:國立臺灣師範大學。
    連結:
  8. 銀慶貞、陶宏麟、洪嘉瑜,2012,〈補習對考大學真的有用嗎?〉,《經濟論文叢刊》40(1):73-118
    連結:
  9. 駱明慶,2001,〈教育成就的省籍與性別差異〉,《經濟論文叢刊》29(2):117-152。
    連結:
  10. 魯慧中,2014,〈性別偏好與出生排序效果:重新檢視台灣家戶對子女教育資源之配置〉,《經濟論文叢刊》即將刊登 。
    連結:
  11. 謝茵涵,2011,〈手足效果的城鄉差距〉,國立臺灣大學經濟學研究所碩士論文。
    連結:
  12. Angrist, J. D. and N. W. Evans 1998. ``Children and Their Parents' Labor Supply: Evidence from Exogenous Variation in Family Size.'American Economic Review88(3):450-77.
    連結:
  13. Blake, J. 1985. ``Number of Siblings and Education Mobility.' American Sociological Review} 50:84-94.
    連結:
  14. Bowles, S. 1972. ``Schooling and Inequality from Generation to Generation.', Journal of Political Economy 80(3):219-251.
    連結:
  15. Coleman, J. S. 1988. ``Social Capital in the Creation of Human Capital.'American journal of sociology 94:95-120.
    連結:
  16. Downey, D. B. 1995. ``When Bigger Is not Better: Family Size, Parental Resources and Children's Education Performance.'American Sociological Review 60:746-761.
    連結:
  17. Zajonc, R. B. and G. Markus 1975. ``Birth Order and Intellectual Development.' Psychological Review 82:74-88.
    連結:
  18. 巫有鎰、黃毅志,2009,〈山地原住民的成績比平地原住民差嗎?可能影響臺東縣原住民各族與漢人國小學生學業成績差異的因素機制〉,《臺灣教育社會學研究》9(1):41-89。
  19. 李敦仁、余民寧,2005,〈社經地位、手足數目、家庭教育資源與教育成就結構關係模式之驗證:以TEPS資料庫資料為例〉,《臺灣教育社會學研究》5(2):1-48。
  20. 林大森,2001,〈家庭教育資源對教育分流、教育取得之影響〉,《國立政治大學社會學報》31:45-75。
  21. 陳怡靖、鄭耀男,2000,〈臺灣地區教育階層化之變遷─檢證社會資本論、文化資本論及財務資本論在臺灣的適用性〉,《國家科學委員會研究匯刊》10(3):416-434。
  22. 曾天韻,2004,〈台灣地區出身背景對高等教育入學機會之影響〉,《教育與心理研究》27(2):255-281。
  23. 謝高橋,1970,〈家戶組成、結構與生育〉。臺北:國立政治大學民族社會學系人口調查工作室。
  24. Becker, Gary S. 1991. ``A Treatise on Family' Harvard University Press.
  25. Bourdieu, P. 1977. ``Cultural Reproduction and Social Reproduction.'Power and Ideology in Education 485-511, Oxford University press.
  26. Rosenberg, M. 1965. ``Society and the Adolescent Self Image', Princeton University Press.