Title

臺灣大學圖書館與淡江大學覺生紀念圖書館推動學科服務之比較

Translated Titles

Taiwan University Library And Tamkang University Library To promote the comparison of subject services

Authors

劉昌澔

Key Words

大學圖書館 ; 學科服務 ; 服務發展 ; academic library ; subject service ; service development

PublicationName

淡江大學資訊與圖書館學系碩士班學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2017年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

宋雪芳

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

近年來國內外的大學圖書館越來越重視學科服務的發展,不少大學圖書館開始要求圖書館員要主動尋求機會發展跨部門的關係和增加與系所的聯絡頻率。強調學科館員要走出圖書館,去拜訪他們的使用者。參加學術部門和大學委員會的會議,到他們的辦公室拜訪導師,在圖書館外設立辦事處提供辦公時間等等。要花更多的時間深入到各部門系所(Carrye & Arlene,2011),真正融入到大學中作為一個整體。而國內的大學圖書館也慢慢開始重視起來,像是台灣大學圖書館在2013 正式成立學科服務組,將學科服務獨立出來,台灣師範大學圖書館等也設立了學科館員。學科服務並不是一個新的觀念,而是因為隨著時代的變化,對大學圖書館而言學科服務的相關概念變得越來越重要,成為大學圖書館創新服務 一面新的發展方向。 目前國內發展學科服務的態度大致上分成兩種,一種是明確制定學科服務組的單位與學科館員來提供學科服務,另一種則是雖然沒有設立學科單位與職稱但是本身提供許多的服務項目都與學科服務有關。而淡江大學的覺生紀念圖書館,並沒有成立所謂的學科服務組或是學科館員的職稱,但是研究者從淡江圖書館所提供的服務之中,發現有許多的服務項目都與學科服務有關,也就是說雖然淡江圖書館沒有專門使用學科服務這一個詞彙,但是卻有提供部分學科服務的項目。 因此研究者想要探討這兩種類型的大學圖書館在提供學科服務的時候,在學科服務的內容與深度上有以及館員在提供學科服務時的認知與態度上有怎麼樣的差別,研究者希望能透過訪談台大圖書館的學科服務組與淡江圖書館的參考服務組的館員來了解到兩者的異同,作為淡江圖書館未來進行學科服務推動的建議與參考。

English Abstract

In recent years, more and more emphasis on foreign university library service development disciplines,Many university libraries began requiring librarians to take the initiative to seek opportunities to develop cross-sector relationships and increase the frequency of contact with the Department. To emphasize the subject librarian out of the library, to visit their users. College Board meetings and academic sectors, to visit their office supervisor, set up offices outside the library to provide office hours and so on. Let the library into the university as a whole. While domestic university libraries also slowly began to pay attention to it, such as National Taiwan University Library was established in 2013 subject service group, service discipline independent, Taiwan Normal University Library, also set up subject librarian. Subject service is not a new idea, but because of the changing times, the university library in terms of concepts related disciplines and services is becoming increasingly important, as to become one new direction University and Creative Library Service. At present the attitude of the development of domestic subject service in general is divided into two kinds. One is the National Taiwan University Library as an example,Clearly develop disciplinary service groups and subject librarians to provide Subject Service.another Although it is not have establishment of academic units and titles, but itself provides many subject services. Therefore, the researchers want to explore the two types of university libraries in the provision of disciplinary services in the subject of the content and depth of service, and librarians in the provision of disciplinary services on how the perception iv and attitude of the difference, Researchers hope to learn the similarities and differences between the subject service group of National Taiwan University Library and the reference service group of Tamkang University Chueh Sheng Memorial Library, which will serve as a suggestion and reference for future development of academic service of Tamkang Library.

Topic Category 人文學 > 圖書資訊學
文學院 > 資訊與圖書館學系碩士班
Reference
  1. 邱子恒(2014)。大學圖書館休閒功能之初探:臺灣十五所大學圖書館讀者觀點之研究,大學圖書館,18(2),69-94。
    連結:
  2. 邱銘心(2009)。學科專家館員人才招募研究 : 以在美國圖書館學會認可之圖書資訊研究所就讀之潛在學科館員為例,圖書資訊學研究,3(2),55-74。
    連結:
  3. 林承宇(2010)。創新行銷公共圖書館:傳播觀點,臺北市立圖書館館訊,28(2),56-65。
    連結:
  4. 林珊如(2006)。二十一世紀大學圖書館:行銷服務時代的來臨,大學圖書館,1(1),37-54。
    連結:
  5. 林詣筑、邱銘心(2012)。大學讀者對大學圖書館服務環境氛圍偏好研究,教育資料與圖書館學,49(4),609-636。
    連結:
  6. 周惠婷、黃俊升(2014)。核心期刊館藏支援教師研究需求的評估:以中興大學圖書館為例,大學圖書館,18(2),95-118
    連結:
  7. 吳美美(1998)。參考服務政策與參考服務評鑑,大學圖書館3(3),33-47。
    連結:
  8. 吳明德(2006)。大學圖書館館藏發展的再省思,圖書與資訊學刊,59,1-15。
    連結:
  9. 許人友(2015)。以服務創新觀點探討大學圖書館推廣學科服務模式研究(未出版之碩士論文)。暨南國際大學成人與繼續教育研究所,南投縣。
    連結:
  10. 陳昭珍(2012)。從全球化與在地化重新定義大學圖書館的角色及改變之道,國立成功大學圖書館館刊,21,52-65。
    連結:
  11. 陳巧倫(2014)。國立臺灣大學研究生對圖書館學科服務使用情形初探,大學圖書館,18(2),166-179。
    連結:
  12. 陳光華、江玉婷(2006)。學術圖書館學術資源服務的新模式與實作,圖書資訊學刊,4(1),77-96。
    連結:
  13. 童敏惠(2006)。從大學圖書館的利用教育活動看公共圖書館推廣活動的規劃,臺北市立圖書館館訊,23(4),16-27。
    連結:
  14. 楊美華(2010)。「圖書資訊應用」數位學習課程規劃與評析,大學圖書館,14(2),1-26。
    連結:
  15. 楊美華(2012)。大學圖書館在新學術傳播體系的角色,大學圖書館,16(2),1-19。
    連結:
  16. 張如瑩、楊美華(2010)我國大學校院資訊素養通識課程之規劃,圖書與
    連結:
  17. 廖賢娟(2010)。2010年代大學圖書館經營可以思考的面向,通識教育學報,5,99-118。
    連結:
  18. 蔡妍芳(2010)。大學圖書館對學科服務的認知態度研究(未出版之碩士論文)。台灣大學圖書資訊學研究所,台北市。
    連結:
  19. 劉美慧、林信成(2001)。從資訊需求談大學圖書館讀者利用教育,台北市立圖書館館訊,19(2),20-41。
    連結:
  20. 顧敏(2009)。廣域圖書館時代的大學圖書館,國家圖書館館刊,98(2),1-29。
    連結:
  21. Alharbi, A.(2016). User perceptions of ICT at the american university of kuwait
    連結:
  22. library. Library Hi Tech,34(1), 143-150.
    連結:
  23. Ball, R. (2011). The scholarly communication of the future: From book information to
    連結:
  24. librarian initiative in review. The Reference Librarian, 56(2),
    連結:
  25. Glynn, T., &Wu, C. (2003). New roles and opportunities for academic libraryliaisons: a
    連結:
  26. survey and recommendations. Reference Services review, 31(2), 122-128.
    連結:
  27. Luo, L., &Buer, V. B. (2015). Reference service evaluation at an african academic
    連結:
  28. (2014). The roles of the school librarians as information literacy specialists. New
    連結:
  29. Library World, 115(7), 314
    連結:
  30. Martell, C. (2008). The absent user: Physical use of academic library collections and
    連結:
  31. Rodwell, J. (2001). Dinosaur or dynamo?: the future for the subject specialistreference
    連結:
  32. liaisonlibrarian service model, its effectiveness and sustainability.
    連結:
  33. Tilley, E. (2013). Personalized boutique service: Critical to academic library success.
    連結:
  34. 中文參考文獻
  35. 邱銘心、蔡妍芳(2011)。大學圖書館學科服務之經營與管理研究,圖書館學與資訊科學,37(2),73-93。
  36. 梁伶君(1999)。大學生看圖書館行銷,國立成功大學圖書館館刊,4,103-109。
  37. 資訊學刊,2(4),72-96。
  38. 謝寶煖(1998)。從顧客觀點來談圖書館績效評估,國立成功大學圖書館館刊,1,10-22。
  39. 謝寶煖(2005 年12 月21 日)。參考服務的未來む圖資電子報め。檢自
  40. http://www.lis.ntu.edu.tw/~pnhsieh/epapers/no28.htm。
  41. 羅思嘉(2005)。讀者對參考服務滿意度影響因素之初探,國立成功大學圖書館館刊,14,70-78。
  42. problem solving. Publishing Research Quarterly,27(1), 1-1 .
  43. doi.org/10.1007/s12109-011-9202-y
  44. Bishop, B. W., & Bartlett, J. A. (2013). Where do we go from here? informing academic
  45. library staffing through reference transaction analysis. College & Research
  46. Libraries, 74(5), 489-500.
  47. Carrye, S., Arlene, P. &Donell, C. (2011). SmartLibrary: Innovations, Mobility and
  48. Personalized Services. Marketing the Library , 9(2), 3-4.
  49. Cataldo, T. T., Tennant, M. R., Sherwill-Navarro, P., &Jesano, R. (2006).
  50. Subjectspecialization in a liaison librarian program. Journal of the medical
  51. libraryassociation, 94(4), 446-448.
  52. Christopher Raab. (2013). The Library as Visual Workplace. Retrieved January 30,
  53. 2015.fromhttp://creativelibrarypractice.org/2013/02/11/library-as-visual-workplace
  54. Colding, L. K., & Venecek, J. (2015). There’s going to be an evolution: The subject
  55. 133-145.doi.org/10.1080/02763877.2014.982317
  56. Corrall, S. (2015). Capturing the contribution of subject librarians. Library Management,
  57. 36(3), 22.
  58. library: The user perspective. Library Review, 64(8), 552-566.
  59. Lo, P., Chao-chen Chen, J., Dukic, Z., Youn, Y., Hirakue, Y., Nakahima, M., & Yang, G.
  60. MacColl, J,. &Jubb, M. (2011). Supporting research: Environments, administration and
  61. libraries. Dublin, Ohio: OCLC Research.
  62. services continues to decline 1995-2006. Journal of Academic Librarianship, 34,
  63. 400-407.
  64. librarian, New Library World , 102, 48-52.
  65. Rodwell, J,. &Fairbairn, L. (2008). Dangerous liaisons?defining the faculty
  66. Librarymanagement, 29(2), 116-124.
  67. Tennart, M. R., Butson, L. C., Rezeau, M. E., Tucker, P. J., Boyle, M. E., &Clayton,G.
  68. (2001). Customizing for clients: Developing a library liaison program from need to
  69. plan. Bulletin of the Medical Library Association, 89(1), 8-20.
  70. New Review of Academic Librarianship, 19(1),
  71. 78-97.doi:http://dx.doi.org/10.1080/13614533.2012.753464