Title

以波動方程和有限元素分析樁基礎受震行為之比較

Translated Titles

Comparison of Wave Equation and FEM Analyses on Seismic Behaviors of Pile Foundations

DOI

10.6846/TKU.2012.00504

Authors

王彥誌

Key Words

樁基礎 ; 波動方程 ; 有限元素 ; PLAXIS ; MIDAS/GTS ; pile foundations ; wave equation analysis ; FEM ; PLAXIS ; MIDAS/GTS

PublicationName

淡江大學土木工程學系碩士班學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2012年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

張德文

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

近年來,國際上之營建設計潮流趨勢逐漸朝性能設計邁進,國內以適當數值工具進行性能設計之研究仍處萌芽階段,而EQWEAP(Earthquake Wave Equation Analysis for Piles)之發展行之有年,本研究即以EQWEAP一維波動方程分析和二維、三維有限元素分析樁基礎之受震行為做一比較,將不同數值工具之分析結果及其適用性做一說明。EQWEAP為以集中質塊法模擬自由場反應結果,將其做為前置解進行後續一維波動方程模擬樁基礎受震反應。有限元素分析則包含兩部分,二維與三維分析,分別以荷蘭Delft University of Technology所開發的PLAXIS與由韓國MIDAS IT所開發的MIDAS/GTS 為工具進行樁基礎受震反應分析。 本研究以大台北地區之橋梁樁基礎為數值模型案例(地層深40m和70m,樁徑2m,樁長30m和60m),考慮鄰近地震觀測站加速度紀錄,並以台北盆地地震危害度曲線(seismic hazard curve) 為主,藉建築耐震設計規範所訂的30年、475年、2500年再現週期所對應的最大地表加速度0.12g、0.29g、0.51g為主進行分析,討論線性樁配合均質線性土壤、非線性土壤與實際案例(分層土壤)分析,地震輸入維度對於樁基礎分析時之影響。 研究成果顯示1.在地盤和地貌構造相對單純的情況下,二維和三維有限元素分析結果均和一維分析相似2.考慮土壤非線性行為後,波動方程和有限元素分析結果亦相似,3. 無論地震力的改變為何,一維波動方程分析與二維和三維有限元素結果皆相當接近4.相對簡單的地質構造下,根據三維有限元素分析結果,單向度水平地震反應不易受其他向度地震反應影響。由此可說明單向度配合一維分析可有效模擬樁基礎行為,分析時間亦以一維波動方程較短,內力影響輸出最為完整,利於樁基礎耐震性能之研究。

English Abstract

In recent years, the geotechnical design is gradually moving towards Performance-Based Design (PBD). The study on seismic PBD of pile foundation is still at an early stage in Taiwan while an available tool EQWEAP (Earthquake Wave Equation Analysis for Piles) has been introduced for many years. In this study, the one-dimensional EQWEAP analysis is compared to two-dimensional and three-dimensional finite element analysis using PLAXIS and Midas/GTS programs in order to understand the reliability of the EQWEAP analysis for applications. Numerical model of a typical bridge pile foundation located in Sinjuang District of New Taipei City area is considered. The thickness of the ground site is assumed as 40m and 70m, respectively. A 3 by 3 pile foundation is considered with each pile diameter 2m, pile length 30m and 60m at different ground sites. Acceleration time records at the nearby seismic stations were obtained and calibrated to 30, 475 and 2500 years considering the seismic design specifications in Taiwan. The corresponding peak ground accelerations are 0.12g, 0.29g and 0.51g respectively. Discussions were made mainly based on observations of linear pile behaviors with the changes of soils to linear and non-linear one(s). Furthermore, the effects of multi-dimension of the seismic accelerations were also investigated. The observations are summarized as follows: (1) For sites with relatively simple geological and geographical conditions, the solutions from 1D and 2- or 3D are very similar. (2) With proper control of the nonlinear soil modeling, the solutions from wave equation and finite element analysis are found similar. (3) No matter how the seismic force changes, the solutions from these analyses are compatible to each other. (4) According to the results of three-dimensional finite element analysis, how many degrees of the input used in the seismic analysis is not that sensitive. Therefore one can always use 1D analysis to obtain rational results. EQWEAP thus can be used to simulate seismic behaviors of the piles for PBD study due to its fast and effective computations.

Topic Category 工學院 > 土木工程學系碩士班
工程學 > 土木與建築工程
Reference
  1. 1.AASHTO(2002),“LRFD Highway Bridge Design Specifications,American Association of State Highwqay and Transportation Officials”, Washington, D.C., Second Edition.
    連結:
  2. 5.Byrne, P.M., Park, S.-S., Beaty, M., Sharp, M., Gonzalez, L. & Abdoun, T. (2004), “Numerical modeling of liquefaction and compaction with centrifuge tests,”Canada Geotech. Journal, Vol. 41, No. 2, pp. 193-211
    連結:
  3. 7.Chang, D. W. and Yeh, S. H. (1999), “Time-Domain Wave Equation analysis of single Piles Utilizing Transformed Radiation Damping,” Soils and foundations, JGS. , Vol. 39, No. 2, pp. 31-44.
    連結:
  4. 8.Chang, D. W., Roesset, J .M. and Wen, C. H. (2000), “A Time-Domain Viscous Damping Model Based on Frequency-Depend Damping Ratios,” Soil Dynamic and Earthquake Engineering, Vol. 19, pp. 551-558.
    連結:
  5. 9.Chang, D.W., B.S. Lin and S.H. Cheng (2009), “Lateral Load Distributions on Grouped Piles from Dynamic Pile-to-Pile Interactions Factors”, International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics, Vol. 33, Issue 2, pp. 173-191.
    連結:
  6. 11.Chang D.W., S.H. Cheng, Y.L. Wang (2011),“One-Dimensional Wave Equation Analyses for PileResponses Due to Horizontal Ground Motions of Earthquake”Computers and Geotechnics.
    連結:
  7. 16.GeoCode 21 (2004), “Japanese Geotechnical Society”, Tokyo.
    連結:
  8. 17.Honjo, Y.(2003), “Comprehensive Design Codes Development in Japan: Geo-code21 ver. 3 and code PLATFORM ver. 1“, LSD2003: International Workshop on LimitState Design in Geotechnical Engineering Practice.
    連結:
  9. 18.Joseph E. Bowles (1982), “Foundation Analysis And Design 3rd edioion”, McGrall-Hill,Inc.NY.
    連結:
  10. 20.Kramer, S. L. (2008) “Performance-based earthquake engineering: opportunities and implications for geotechnical engineering practice,” Geotechnical Earthquake Engineering and Soil Dynamics IV, ASCE GSP 181.
    連結:
  11. 21.Midas GTS (2009), “Modeling, Integrated Design & Analysis Software User’s Manual”.
    連結:
  12. 27.Zienkiewicz, O.C., Chan, A.H.C., Pastor, M., Paul, D.K., and Shiomi, T. 1990. “Static and dynamic behavior of soils: a rational approach to quantitative solutions. Part I: fully saturated problems”, Proceedings of the Royal Society of London, Mathematical and Physical Sciences, Series A, 429: 285–309.
    連結:
  13. 6.台灣世曦工程顧問股份有限公司 (2011),“特二號道路高架橋梁樁基礎設計資料”。
    連結:
  14. 7.台灣世曦工程顧問股份有限公司 (2011),“特二號道路高架橋梁樁基礎場址地盤鑽探報告”。
    連結:
  15. 8.巫秀星 (2005),“液化土壤模數折減下樁基動力反應分析”,碩士論文,淡江大學土木工程研究所,台灣,淡水。
    連結:
  16. 9.李漢珽 (2008),“土質參數折減係數應用於液化影響樁基礎之波動方程分析”,碩士論文,淡江大學土木工程研究所,台灣,淡水。
    連結:
  17. 10.李姿穎 (2009),“沉箱式碼頭受震動力反應分析之研究”,碩士論文,台灣大學土木工程研究所,台灣,台北。
    連結:
  18. 14.蔡雨呈 (2011),“砂箱實驗模擬基樁裸露動力行為分析與探討”,碩士論文,國立台北科技大學土木與防災研究所,台灣,台北。
    連結:
  19. 20.陳正興、黃俊鴻、鄧崇任 (2009), “公共工程性能設計準則之研究”,行政院公共工程委員會專案研究計畫。
    連結:
  20. 22.張德文,林伯勳 (2003),“含樁帽及互制影響之波動方程分析”,地工技術雜誌,第九十五期,第49-60頁。
    連結:
  21. 23.張德文等 (2012),“樁基礎耐震性能分析評估與運用”,台灣世曦工程顧問股份有限公司研發報告。
    連結:
  22. 25.張紹綸 (2008),“孔隙水壓模式應用於液化影響樁基礎之波動方程分析”,碩士論文,淡江大學土木工程研究所,台灣,淡水。
    連結:
  23. 26.楊子逸 (2009),“基樁耐震性能分析之初探”,碩士論文,淡江大學土木工程研究所,台灣,淡水。
    連結:
  24. 27.葉健輝 (2006),“液化地盤樁基之靜力分析模式研究”,碩士論文,淡江大學土木工程研究所,台灣,淡水。
    連結:
  25. 32.蔡雨呈 (2011),“砂箱實驗模擬基樁裸露動力行為分析與探討”,碩士論文,國立臺北科技大學土木與防災研究所,台灣,台北。
    連結:
  26. 參考文獻
  27. 第一部分、英文(按照英文字母順序排列)
  28. 2.Anteneh Biru Tsegaye (2010), PLAXIS Liquefaction model.
  29. 3.Beaty, M., and Byrne, P.M. 1998. “An effective stress model for predicting liquefaction behaviour of sand,” Geotechnical earthquake engineering and soil dynamics III. Edited by P. Dakoulas, M. Yegian, and R. Holtz. American Society of Civil Engineers, Geotechnical Special Publication 75(1), pp. 766–777.
  30. 4.Byrne, P.M., Roy, D., Campanella, R.G. & Hughes, J. (1995), “Predicting liquefaction response of granular soils from pressuremeter tests. ASCE National Convention”, San Diego, Oct. 23-27, ASCE, Geotechnical Special Publication 56: 122-135.
  31. 6.Chang, D. W. (1995), “Preliminary Investigation of Using Transformed Damping Coefficients in Time Domain Analysis,” Procds., 7th Int. Conf. on Soil Dynamics and Earthquake Engineering, Greece, pp. 623-632.
  32. 10.Chang, D.W., T.Y. Yang and C.L. Yang (2010), “Seismic Performance of Piles from PBEE and EQWEAP Analyses,” J. of Geotechnical Engineering, SEAGS/AGSSEA, Vol. 41 , No.2, pp. 1-8.
  33. 12.Duncan, J. M. and Chang, C. Y. (1970), “Nonlinear analysis of stress and strain in soils”, Journal of the Soil Mechanics and Foundation Division, ASCE, Vol.96, No.5, pp.637-659.
  34. 13.Eurocode 7 (1993), Geotechnical Design, General Rules, European Committee for Standardization, Danish Geotechnical Institute, Copenhagen.
  35. 14.EC8 (2004), Eurocode 8: Design of structures for earthquake resistance, part 1:general rules, seismic actions and rules for buildings, European Norm. EuropeanCommittee for Standardisation, European Committee for StandardisationCentralSecretariat, rue de Stassart 36, B-1050 Brussels.
  36. 15.Finn, W. D. L. and Thavaraj, T. (2001), “Practical Problems in Seismic Analysis of Bridge Pile Foundations,” Proc. 10th Int. Conf. Computer Methods and Adventures in Geomechanics, Tucson, Arizona, USA, pp.1011-1018.
  37. 19.Konder, R. L. (1963), “Hyperbolic stress-strain response: cohesive soils”, Journal of the Soil and Foundation Division, ASCE, Vol.89, No.1, pp.115.
  38. 22.Paikowsky, S. (2005). “Serviceability in the Design of Bridge Foundations.”Proceedings of the International Workshop on the Evaluation of Eurocode 7. March 31–April 1, Trinity College, Dublin, 251–261.
  39. 23.Phoon, K. K. (2008) “Reliability-Based Design in Geotechnical Engineering: Computations and Applications”.
  40. 24.PLAXIS (2011), PLAXIS 2D Material Models Manual 2010
  41. 25.Poulos, H. G. (1940), and Davis, E, “Pile Foundation Analysis Design”. Wiley,Inc.NY.
  42. 26.Prevost, J.H. (1989), DYNA1D: a computer program for nonlinear site response analysis. Technical Report NCEER-89-0025, National Center for Earthquake Engineering Research, State University of New York (SUNY) at Buffalo, Buffalo, N.Y.
  43. 第二部分、中文(按照姓氏筆畫排列)
  44. 1.王泓文 (1995),“結構物受水平與垂直地震作用下之反應”,碩士論文,國立台灣大學,台灣,台北。
  45. 2.王世權 (2001),“垂直地震樁基之波動方程分析”,碩士論文,淡江大學土木工程研究所,台灣,淡水。
  46. 3.王志煒 (2002),“側向地震樁基之波動方程分析”,碩士論文,淡江大學土木工程研究所,台灣,淡水。
  47. 4.內政部營建署 (2001),“建築物基礎構造設計規範”,營建雜誌社。
  48. 5.內政部營建署 (2011),“建築物耐震設計規範及解說”,營建雜誌社。
  49. 11.吳偉特 (1979),“台灣地區砂性土壤液化潛能評估之初步分析”,中國土木水利季刊,第六卷,第二期,第39-70 頁。
  50. 12.吳偉特 (1988),“台北盆地地盤分區土壤之工程特性”,地工技術雜誌,第22期,第5-27頁。
  51. 13.蔡秉欣 (2011),“鑽掘樁引致邊坡拱效應之荷重傳遞因子研究”,碩士論文,國立台灣科技大學營建工程系,台灣,台北。
  52. 15.蔡怡豪 (2004),“垂直地震力對土石壩動力行為之影響-以鯉魚潭為例”,碩士論文,國立台北科技大學土木與防災技術研究所,台灣,台北。
  53. 16.蔡政芳 (1999),“垂直地震分量對橋樑受震反應之影響”,碩士論文,朝陽科技大學,台灣,台中。
  54. 17.曾瀚逸 (2002),“建築結構在垂直地震作用下之動力反應特性”,碩士論文,朝陽科技大學,台灣,台中。
  55. 18.黃彥鈞 (2011),“砂/頁岩互層順向坡強度折減對地錨荷重和坡體位移之影響”,碩士論文,國立台灣科技大學營建工程系,台灣,台北。
  56. 19.陳正興、楊鶴雄、黃俊鴻、李維峰、王淳讙 (2006),“交通結構物基礎耐震性能設計之研議”,地工技術,第109期,第73-82 頁。
  57. 21.陳重光 (2011),“以RIDO及PLAXIS程式模擬支撐擋土開挖行為初探”,碩士論文,國立宜蘭大學,台灣,宜蘭。
  58. 24.張德文、鄭世豪、楊恆偉 (2006),“AASHTO 樁基礎載重和阻抗因子設計(LRFD)新近發展”,地工技術雜誌,第109 期,pp.51-62
  59. 28.溫展華 (2000),“垂直群樁反應數值解比較研究”,碩士論文,淡江大學土木工程研究所,台灣,淡水。
  60. 29.鄭錦桐 (2002),“台灣地區地震危害度的不確定性分析與參數拆解”,博士論文,國立中央大學地球物理研究所,台灣,桃園。
  61. 30.鄭柏威 (2008),“應用PLAXIS程式分析SMW擋土壁特性與開挖變形之關係”,碩士論文,國立臺灣科技大學營建工程系研究所,台灣,台北。
  62. 31.毆章煜 (2009),“深開挖工程-分析設計理論與實務”,科技圖書。
  63. 33.劉家欽 (2010),“以有限元素程式PLAXIS分析加勁擋土結構之地震反應”,碩士論文,國立宜蘭大學土木工程研究所,台灣,宜蘭。
  64. 34.盧志杰 (2009),“隧道受震反應分析之研究”,博士論文,國立中央大學土木工程研究所,台灣,桃園。
  65. 35.謝豐丞 (2011),“砂質地盤深開挖引致應力與壁體變位路徑之三維分析”,碩士論文,國立高雄應用科技大學土木工程與防災科技研究所,台灣,高雄。
  66. 36.蘇順帆 (2001),“群樁基礎互制行為研究”,碩士論文,淡江大學土木工程研究所,台灣,淡水。
Times Cited
  1. 林煒宸(2014)。樁筏基礎受力變形之有限元素分析。淡江大學土木工程學系碩士班學位論文。2014。1-174。 
  2. 劉佳泓(2014)。人工合成地震對基樁耐震性能之影響。淡江大學土木工程學系碩士班學位論文。2014。1-188。 
  3. 林宜儫(2013)。樁基礎耐震性能之可靠度分析研究。淡江大學土木工程學系碩士班學位論文。2013。1-171。 
  4. 王寅綸(2013)。樁基礎耐震性能之研究。淡江大學土木工程學系碩士班學位論文。2013。1-142。 
  5. 張貴榮(2012)。自然與人工邊坡和建物之地震行為研究。淡江大學土木工程學系碩士班學位論文。2012。1-156。 
  6. 張皓凱(2012)。核能廠護箱基礎受震反應分析。淡江大學土木工程學系碩士班學位論文。2012。1-166。 
  7. 李旻儒(2016)。樁筏基礎受水平地震力作用之簡易分析。淡江大學土木工程學系碩士班學位論文。2016。1-94。
  8. 洪明揚(2016)。樁筏基礎靜態與地震行為之案例研究。淡江大學土木工程學系碩士班學位論文。2016。1-140。
  9. 林于茹(2016)。軟弱地盤中樁筏基礎構造之靜態力學行為。淡江大學土木工程學系碩士班學位論文。2016。1-149。
  10. 林佑軒(2017)。液化地盤之群樁行為研究。淡江大學土木工程學系碩士班學位論文。2017。1-138。