Title

臺北市高中職課程與教學領先計畫的形成與推動:學習領導的觀點

Translated Titles

The Formation and Implementation of the Curriculum and Instruction Pioneering Project in Taipei Senior and Vocational High Schools:The Perspective of Leadership for Learning

Authors

涂淑雯

Key Words

學習領導 ; 領先計畫 ; leadership for learning ; pioneering project

PublicationName

淡江大學教育政策與領導研究所碩士在職專班學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2016年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

潘慧玲

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

因應十二年國民基本教育,臺北市政府教育局於2012年對高中職提出領先計畫,挹注學校高額經費以促進學校發展必修或必選的全校性校本課程、校長實踐課程與教學領導、教學研究會和教師專業社群活絡運作,且學校持續精進以學生學習為核心的教與學。 為了解臺北市領先計畫的形成與推動,本研究以「學習領導」觀點探討地方政府層級之作為,包含領先計畫融入學習領導理念之形成背景及政策發展過程、實踐學習領導的作為及遭遇的困難。採用質性個案研究為研究取徑,以半結構式訪談及文件分析二種方法進行資料蒐集。訪談對象為臺北市政府教育局內部規劃與推動領先計畫的相關人員(包含教育局局長、副局長與中等教育科課程督學等人),以及負責推動執行領先計畫的教師研習中心主任與研究組組長。本研究所獲結論如下: 一、領先計畫在準備階段即能實踐學習領導部分內涵(願景及目標的建構、資源取得與善用)。 (一)領先計畫的形成背景乃臺北市政府為解決教育現場問題,在教育局局長理念的驅動下,因應國家教育政策而產生。 (二)經由諮詢教授指導與反覆討論,並在尋獲經費挹注後,在市府首長的支持下推出。 (三)領先計畫的推動準備過程包含行政啟動階段擇定執行單位、發展審查工具,以及推動階段的計畫審查、諮詢輔導與成果評核。 二、領先計畫的具體作為符應學習領導五個構面,體現在願景及目標的建構、教師學習成長之促進、課程與教學計畫的協調檢視、資源取得與善用及型塑有助於學習的文化等面向。 三、領先計畫在理想與現實之間的差距,主要來自制度面的限制(政治現實的考量與系統性研究的不足),以及行政實務的困境(人力資源困境與補助經費編列問題)。 最後根據本研究的發現與結論,文末針對行政主管機關及後續研究提出相關建議。

English Abstract

In 2012, according to the 12-year Compulsory Education Program, Education Bureau in Taipei City has addressed the Curriculum and Instruction Pioneering Project in Taipei Senior and Vocational High Schools and allocated a large amount of money to assist schools in developing school-based curriculum, to promote curriculum and instructional leadership in principals, to prompt the active operation of teaching seminars and professional learning community, and to ensure constant progress in student-centered teaching and learning. To explore the formation and implementation of the Pioneer Project led by the local government, the study employed the perspective of leadership for learning. Three aspects were probed, including the context and formation stage of the Pioneering Project, the measures and actions taken to fulfill the leadership for learning, and the difficulties confronted. A qualitative case study was used with semi-structured interview and document analysis as methods to collect data. The interviewees were relevant officials from the Taipei Education Bureau, such as superintendent, deputy superintendent, and school inspectors of Secondary Education Division, and those responsible for promoting and executing the Pioneering Project, including the Director and Head of the Research Division. The conclusions are as follows: I.In its preparation phase, the Pioneering Project had exerted some aspects of leadership for learning, such as constructing the visions and objectives, obtaining resources, and making good use of the resources. (1)The context of the Pioneering Project formation was that driven by the superintendent’s ideals and the national policy, Taipei City Government was devoted to solve the problems in schools. (2)Through repeated discussion with the university faculty as consultants, and obtaining the funding and support from Taipei City mayor, the Pioneering Project was launched. (3)The preparation process of promoting the Pioneering Project included both the administrative launching phase to choose the execution unit and to develop auditing tools. The promoting phase included auditing the project, consultation, and outcome evaluation. II.The measures taken by the local government to launch the Pioneering Project corresponded to the five aspects of learning leadership: 1) the constructing of visions and objectives, 2) enhancement of teachers’ learning growth, 3) inspecting and coordinating curriculum and instructional programs, 4) acquiring and making use of the resources, and 5) shaping culture conducive to learning. III.The gap between the ideal and the reality for launching the Pioneering Project resulted mainly from the restriction of existing system (i.e., political consideration, lack of systematic research) and the dilemma of administrative tasks (i.e., shortage of human resources, problems of subsidy budget). In the end, according to the findings and conclusions of the research, related suggestions are made to the administrative authorities and subsequent researchers.

Topic Category 教育學院 > 教育政策與領導研究所碩士在職專班
社會科學 > 教育學
Reference
  1. 吳俊憲(2012)。推動高中職優質化----「學習領導」之觀點分析。台灣教育評論月刊,1(10),39-42。
    連結:
  2. 吳俊憲、林怡君(2014)。從學習領導觀點談學校行政人員未來的培力方向。台灣教育評論月刊,3(4),1-3。
    連結:
  3. 吳政達、陳芝仙(2006)。國內有關國中小校長教學領導研究之後設分析。教育學刊,26,47-84。
    連結:
  4. 吳清山(2012)。邁向十二年國民基本教育的學習領導。邁向學習領導學術研討會:十二年國民基本教育下的學習領導。臺灣地方教育發展學會。
    連結:
  5. 李安明、鄭采珮、劉志昀(2011)。國民小學校長教學領導與學生學習成就之研究。學校行政雙月刊,75。
    連結:
  6. 李隆盛(2003)。學習領域召集人的教學領導。師友月刊,427,1-3。
    連結:
  7. 教育部(2012a)。十二年國民基本教育實施計畫。
    連結:
  8. 郭小蘋、吳勁甫(2011)。臺灣校長教學領導研究之分析與展望--以學位論文為例。學校行政雙月刊,73,63-82。
    連結:
  9. 單文經(2013a)。編輯室報告。教育研究月刊,229,1。
    連結:
  10. 劉明德 (2005)。中小學校長教學領導核心技術關鍵之探討。學校行政雙月刊 ,38,65-75。
    連結:
  11. 潘慧玲(1999)。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊,43,77-102。
    連結:
  12. 魯先華(2002)。從教學領導到課程領導-相關問題之探討。課程與教學,5(2),55-64&154。
    連結:
  13. Day, C., Sammons, P., Hopkins, D., Harris, A., Leithwood, K., Gu, Q., Brown, E., Ahtaridou, E., Kington, A. (2009). The impact of school leadership on pupil outcomes: Final report. Nottingham, UK: DCSF&NCSL.
    連結:
  14. Hallinger, P. (2008). Methodologies for studying school leadership: A review of 25 years of research using the principal instructional management rating scale. paper prepared for presentation at the annual meeting of the American Educational Research Association, New York.
    連結:
  15. Hallinger, P. (2011).Leadership for learning: Lessons from 40 years of empirical research. Journal of Educational Administration, 49(2), 125-142.
    連結:
  16. Maxwell,J.A.(1996).Qualitative research design: An interactive approach. Thousand Oaks, CA: Sage.
    連結:
  17. Murphy,J.,Elliott,S.N.,Goldring, E.,& Porter,A.C.(2007).Leadership for learning:A research-based model and taxonomy of behaviors. School Leadership and Management,27(2),179-201.
    連結:
  18. Patton, M.Q.(1990). Qualitative evaluation and research methods (2nd ed.). Newbury Park CA:Sage Publication Inc.
    連結:
  19. 中文部分
  20. 中央社(2012)。鼓勵特色發展 郝推高中職「領先計畫」。台灣立報。取自http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-118324
  21. 王慧蘭(1999)。教育政策社會學初探。教育研究資訊,7(3),87-108。
  22. 生活中心(2013)。怕兩頭燒!北市8成教師家長反類PISA題型。ETtoday 新聞雲,2013.04.15。原文網址 http://www.ettoday.net/news/20130415/192872.htm#ixzz3sHvH4gYb
  23. 白亦方(2000)。柯爾曼報告書。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。http://terms.naer.edu.tw/detail/1307508/?index=2
  24. 江志軒(2011)。推展十二年國民教育臺北市的因應與對策:專訪台北市教育局局長 康宗虎。教育研究月刊,205,14-19。
  25. 江禹嬋(2012)。高中職「領先計畫」 台北市5年6億。大紀元電子報。取自http://www.epochtimes.com/b5/12/5/22/n3594854.htm
  26. 吳芝儀、李奉儀(譯) (1995)。Michael,Q.P著。質的評鑑與研究(Qualitative Evaluation and ResearchMethods)。台北:桂冠。
  27. 吳雨錫(2002)。國民小學校長教學領導與教師專業成長關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院國民教育研究所,臺中市。
  28. 吳清山、林天佑(2012)。學習領導。教育研究月刊,217,139-140。
  29. 吳清山、林天祐(2001)。課程領導。教育資料與研究雙月刊,38,47。
  30. 吳鳳嫻(2007)。以學習為中心的領導:從一所中學的改進經驗說起。香港中文大學。取自 www.fed.cuhk.edu.hkkethklpaper/206.pdf.。
  31. 呂悅寧(2013)。國民小學校長學習領導之調查研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
  32. 李文富(2010)。縣市層級課程與教學推動機制與國教輔導團組織運作現況探究。載於國家教育研究院籌備處編印,建構臺灣課程與教學推動網絡2009(頁37-69)。台北:國家教育研究院籌備處。
  33. 李安明(1998)。我國國小校長教學領導之研究與省思。教育研究資訊,6(6),121-146。
  34. 李安明(2003)。析論二十世紀末(1985-1995)學校領導理論之發展。教育研究月刊,111,49-66。
  35. 李安明(2010)。我國國小校長教學領導、專業發展與學生學習成果之研究(Ⅰ)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC97-2410-H-134-004)。新竹市:國立新竹教育大學教育學系。
  36. 李清華(2002)。國民小學教師之校長教學領導知覺、教師效能感與統課程實施態度之關係研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學教育研究所。彰化市。
  37. 李雲漳(2002)。國民小學校長教學領導與教師效能之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院國民教育研究所。屏東縣。
  38. 李新寶(2001)。國民小學校長教學領導與教師教學效能之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹師範學院學校行政碩士班。新竹市。
  39. 周愚文(2011)。地方與中央攜手合作,同心推動十二年國民基本教育,新北市教育。創刊號 23。
  40. 林天佑(2005)。教育研究倫理準則。教育研究月刊,132,70-86。
  41. 林水波、張世賢(1989),公共政策,臺北市:五南圖書出版公司,P55-61
  42. 林佩璇(2000)。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所(主編),質的研究方法(頁239-262)。高雄:麗文。
  43. 林明地(2013)。學習領導的理念與實際。教育研究月刊,229,18-31。
  44. 林國楨、張秉凱、廖昌珺(2012)。校長運用學習領導策略於學校發展之個案研究-以臺中市某國中為例。「邁向學習領導學術研討會」發表之論文摘要,國立臺灣師範大學。
  45. 林繼生(2013)。十二年國民基本教育下學習領導的實施與挑戰:高中階段。教育研究月刊,229,32-47。
  46. 徐吉春(2008)。教學領導與課程領導。在於黃宗顯等(合著),學校領導:新理論與實踐(頁267-292)。臺北市:五南。
  47. 徐超聖、李明芸(2005)。課程領導與教學領導關係之研究。教育研究與發展期刊,1(1),129-154。
  48. 秦夢群(2005)。教育領導新理論與研究取向之分析。教育研究,136,106-118。
  49. 秦夢群、吳勁甫(2011)。國中校長教學領導、學校知識管理與教師教學效能之多層次分析。國立政冶大學,教育與心理研究,34(2),1-31。
  50. 高淑清(2000)。現象學方法及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所主編,質的研究方法(頁95-132)。高雄:麗文。
  51. 張明輝(2008)。地方教育發展的新思維。臺灣地方教育發展協會主辦「地方教育發展」學術研討會專題演講。2008.11.15。中等教育月刊,59(4),132-143。
  52. 張建成(1999)。教育政策。載於陳奎燾主編:現代教育社會學(頁83-118)。台北:師大書苑。
  53. 張素貞、吳俊憲(2013)。縣市輔導團教師的學習領導:領導踐行與能力發展。教育研究月刊,229(5),71-85。
  54. 張慈娟(1987)。國民小學校長教學領導與學校效能之研究(未出版之碩士論文) 。國立新竹師範學院國民教育研究所。新竹市。
  55. 教育部(2011):8,《十二年國民基本教育實施計畫》。台北市:教育部。
  56. 教育部(2012b)。高中高職特色招生核定作業要點訂定及報備查原則。
  57. 陳向明(2002)。社會科學質的研究。臺北市:五南。
  58. 陳佩英、潘慧玲(2013)。校長的學習領導:領導與踐行能力發展的初探。教育研究月刊,229,50-70。
  59. 陳芝仙(2004)。國民中小學校長教學領導之後設分析研究(未出版之碩士論文)。淡江大學教育政策與領導研究所,臺北市。
  60. 陳美言 (1997)。國民小學校長教學領導與教師教學自我效能關係之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立師範學院國民教育研究所。臺北市。
  61. 陳淑惠(2013)。台南市國民中學教師領導與學校組織再造的關係之研究。取材自網路eshare.stust.edu.tw/EshareFile
  62. 陳智蕾(2012)。學習為核心的學習領導模式探究-以臺北市優質學校「學生學習」向度獲獎學校為例。「邁向學習領導學術研討會」發表之論文摘要,國立臺灣師範大學。
  63. 陳慧敏(2003)。國民小學教師之校長教學領導知覺與自我效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院國民教育研究所。屏東。
  64. 單文經(2013b)。試釋學習領導的意義。教育研究月刊,229,5-17。
  65. 湯絢章譯(1979),James E. Anderson 著,公共政策制訂,臺北市:幼獅文化事業公司, P35-36。
  66. 黃東益(2010)。淺談政務官及事務官夥伴關係的建立。文官通訊電子報。取自http://www.exam.gov.tw/cp.asp?xItem=11465&ctNode=906&mp=20
  67. 黃淑馨(2013)。學習領導與學習共同體:新竹縣宣導說明會~主任篇,學習領導與學習共同體計畫辦公室。
  68. 楊孟麗、謝水南(譯)(2003)。質的研究法(二)。 載於謝水南(主譯),教育研究法(原作者: Jack R.Fraenkel,Norman E.Wallen)(頁570- 603)。台北市:心理。
  69. 楊振昇(1999)。我國國小校長從事教學領導概況、困境及其因應策略之分析研究。暨大學報,3(1),183-236。
  70. 楊振昇、洪子鑫(2009)。教學精緻化的基礎工程--教學領導。教育研究,182,5-15。
  71. 楊惠琪(2013)。名校加考PISA 國二女「想自殺」。蘋果日報,2013.03.24。
  72. 楊鎮宇(2011)。只要有統一考試,免試就是空。親子天下電子報,2011.08.11。取材自網路(親子天下電子報)http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5021212
  73. 臺北市政府教育局(2012a)。臺北市公私立高中職課程與教學領先計畫實施計畫。臺北市。
  74. 臺北市政府教育局(2012b)。臺北市領先計畫市長新聞稿。臺北市。
  75. 臺北市教師研習中心(2012)。臺北市公私立高中職課程與教學領先計畫第一期程審查作業說明。臺北市。
  76. 臺北市教師研習中心(2013)。臺北市公私立高中職課程與教學領先計畫第二期程審查作業說明。臺北市。
  77. 臺北市教師研習中心(2014)。臺北市公私立高中職課程與教學領先計畫第三期程審查作業說明。臺北市。
  78. 趙瑜婷(2012)。基北區特招題型公布 類似PISA考閱讀、數學。國語日報,2012.08.24。取材自網路(國語日報新聞報)。http://www.mdnkids.com/news/?Serial_NO=80030。
  79. 劉鎮寧(2012)。學習領導的理念與實踐-一所國小校長的敘說故事。「邁向學習領導學術研討會」發表之論文摘要,國立臺灣師範大學。
  80. 歐用生(1995)。質的研究。臺北市:五南。
  81. 潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。臺北市:心理。
  82. 潘慧玲(2003)。緒論:轉變中的教育研究觀點。載自潘慧玲(主編),教育研究的取徑:觀念與應用(頁1-34)。臺北市:高等教育。
  83. 潘慧玲(2004)。緒論:轉變中的教育研究觀點。載於潘慧玲(主編),教育研究的取徑—概念與應用(頁 1–34)。臺北市:高等教育文化。
  84. 潘慧玲(2006)。緒論:轉變中的教育研究觀點。載於潘慧玲(主編),教育研究的取徑:概念與應用(頁1-34)。臺北市:高等教育。
  85. 潘慧玲(2013)。「教育領導與學習共同體國際研討會」紀實。人文與社會科學簡訊,14(4),109-117。
  86. 潘慧玲、陳文彥(2014)。學習導向的教育領導。國科會專案報告。新北市:淡江大學教育政策與領導研究所。
  87. 蔡玲玲(2003)。彰化縣國小教師資訊素養之研究(未出版之碩士論文)。彰化師範大學商業教育學系,彰化市。
  88. 蔡進雄(2005)。教育政策行銷之探討。人文及社會學科教學通訊,15(6),106-117。
  89. 蔡進雄(2014)。新世紀教育政策研究的重要發展面向。教育人力與專業發展,31(2),47-。
  90. 鄭進丁(1986)。國民小學校長角色之分析。高雄市:復文。
  91. 鄭燕祥(2004)。教育領導與改革:新範式。臺北市:高等教育文化。
  92. 鄭燕祥(2006)。教育範式轉變:效能保證。臺北市:高等教育文化。
  93. 魯先華(1994)。國民中學校長教學領導之研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學教育研究所,台北市。
  94. 盧姮倩(2013)。去年11月才知類PISA,教育局長丁亞雯:補習班操弄。  ETtoday 新聞雲,2013.04.18。原文網址 http://www.ettoday.net/news/20130415/192872.htm#ixzz3sHvH4gYb
  95. 西文部分
  96. Bogdan, R.C. and Biklen, S.K. (1982), Qualitative Research for Education: An Introduction to Theory and Methods. Boston: Allyn and Bacon.
  97. Day, D. V., Harrison, M. M., & Halpin, S. (2009). An integrative approach to leader development: Connecting adult development, identity, and expertise. New York, NY: Routledge.
  98. Dempster, N. (2009). Leadership for learning: A framework synthesising recent research. Canberra, Australia: AustralianCollege of Educators.
  99. Dempster, N.,Robson, G. &;Gaffney, M. (2011). Leadership for learning: Research findings and frontiers from down under. In T. Townsend &; J. MacBeath (Eds.), International handbook of leadership for learning (pp. 143-163). London, England: Springer.
  100. Jones, Charles O.(1984), An Introduction to the Study of Public Policy . Monterey: Books / Cole Pub. Inc. P.9.
  101. Leithwood, K. , &; Duke, D. L. (1999). A century's quest to understand school leadership. In J. Murphy &; K. S. Louis (Eds.), Handbook of Research on Educational Administration (2nd ed., pp. 45-72). San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
  102. Murphy(1990).1990 Year of Literacy. [on-line]. Available: http://www.naid.ca/fulltext/moved/1990/yearof.htm
  103. Stake,R.E.(1995).The art of case study research.Sage Publication.
  104. Swaffield,S.,& MacBeath,J.(2009).Leadership for learning.In J.MacBeath and N.Dempster (Eds.),Connecting leadership and learning: Principles for practice (pp.32-52). London: Routledge.
  105. Yin, R.K.(1989).Case Study Research: Design and Methods.Sage Publication.