透過您的圖書館登入
IP:3.141.199.243
  • 學位論文

二氧化碳排放權價格動態變化之研究

An analysis of CO2 emission price dynamics

指導教授 : 萬哲鈺

摘要


本研究以AR(3)-GARCH(1,1) 模型、常數跳躍強度模型,以及ARJI 模型,探討碳交易市場─BlueNext交易所之二氧化碳排放權報酬率是否存在跳躍的現象、是否具有波動叢聚和高狹峰的特性。接著,在這三個模型中,透過樣本內的選取,比較這三個模型的預測能力。 實證結果整理如下: (1)在碳交易市場中,第二階段的持續波動相較於第一階段穩定。 (2)因ARJI模型估計時,參數的估計都很顯著,顯示出使用ARJI模型的確可以掌握到價格波動變化,印證了林丙輝及葉仕國 (1999) 認為在市場上都受到不連續性跳躍的影響。 (3)以RMSE 和 MAE為衡量預測能力的準則,AR(3)-GARCH(1,1)優於常數跳躍強度模型與ARJI模型;透過Diebold and Mariano預測比較檢定與Granger and Newbold預測比較檢定,說明AR(3)-GARCH(1,1) 模型、常數跳躍強度模型、和ARJI模型一樣好。整體而言,選擇不同的比較準則時,恐會影響分析結果。 (4)建議欲了解二氧化碳排放權現貨報酬率時,考量跳躍的因素,是很重要的。

並列摘要


This paper adopts the AR(3)-GARCH(1,1) model, constant intensity jump GARCH model, and ARJI model to examine the jump, leptokurtosis and volatility clustering of the returns of CO2 emission price. We evaluate the performance of the three model mentioned above by investigating the in-the-sample forecasting power on the returns of CO2 emission price. Our empirical results are stated as following: (1) The volatility of second phase is relative stable than that of first phase in carbon market. (2) The empirical results indicate that the ARJI model can capture the variation and jump of the returns of CO2 emission price. (3) The AR(3)-GARCH(1,1) model is superior than the constant intensity jump GARCH model and ARJI model based on the criterion of minimizing RMSE and MAE. On the contrary, from Diebold and Mariano forecast comparison test and Granger-Newbold forecast comparison test it shows that performance of the AR(3)-GARCH(1,1) model is the same as that of constant intensity jump GARCH model and ARJI model. (4) When considering the returns of CO2 emission price, jumps in the volatility play a very important role.

參考文獻


陳俊吉 (2008),「資產報酬在偏態GED分配下之跳躍模型比較」,淡江大學財務金融學系碩士在職專班。
蔡宜龍 (2010),「二氧化碳排放交易價格波動分析」,淡江大學經濟學系碩士班碩士論文。
黃盈茹 (2010),「價格限制對二氧化碳排放交易價格之影響」,淡江大學經濟學系碩士班碩士論文。
邱建良、李彥賢、 鄒易凭 (2005),「金融風暴對股市間波動性的連動性影響-ARJI模型」,真理財經學報,13,1-22。
蘇欣玫、鄒易凭、鄭婉秀 (2007),「美國存託憑證與其標的股票之波動性—跳躍與門檻自我迴歸模型之應用」,輔仁管理評論,14,27-46。

延伸閱讀