Title

碩士生對資訊素養之熟練度與態度之調查研究-以亞洲大學為例

Translated Titles

A Study on Proficiency and Attitudes of Information Literacy for Graduate Students of Asia University in Tai-Chung County

DOI

10.6845/NCHU.2007.00029

Authors

廖淑真

Key Words

資訊素養 ; 碩士生 ; 資訊素養標準 ; Information Literacy ; Graduate Students ; Information Literacy Competency Standards

PublicationName

中興大學圖書資訊學研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2007年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

賴苑玲

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

資訊素養是碩士生應具備的現代公民基本學業能力之一,具備足夠資訊素養的碩士生能以符合倫理的適當方法有效地取得、評估並利用資訊,進行批判性思考,以解決自身資訊需求。本研究目的在於了解亞洲大學碩士生對資訊素養之熟練度及態度,並探討對資訊素養之熟練度及態度二者間是否具有相關。 本研究以台中亞洲大學1至2年級碩士生508人為研究對象,於95年11至12月施行調查,先採用問卷調查法取得327份有效問卷,進行量化的統計分析後,針對問卷統計之研究結果,透過訪談法了解9名受訪者對於各個研究問題之看法,進ㄧ步蒐集研究資料以達成研究目的。 依據研究結果所獲得的結論為:(1)亞洲大學碩士生自評對資訊素養各面向能力均已具有相當的熟練度,較熟練者為資訊倫理,較不熟練者為資訊評估,不同學院間僅資訊評估面向有差異但差異不大,1、2年級碩士生之資訊素養能力熟練度則有差異,2年級在各面向皆高於1年級;(2)亞洲大學碩士生認同各面向之重要性,其認為資訊利用的重要性最高,資訊獲取的重要性較低,不同性別及學院碩士生在資訊利用面向達到顯著差異,曾否參加資訊素養指導課程的碩士生在資訊需求、資訊獲取及資訊倫理等3面向有差異;(3)亞洲大學碩士生整體資訊素養能力熟練度與態度二者間具有正相關,熟練度與態度二者之資訊需求、資訊獲取、資訊評估、資訊利用與資訊倫理等各面向間亦有正相關。 根據研究結果對亞洲大學提出五項建議:(1)碩士生可先加強較不熟練之資訊評估面向,次則強化資訊需求與資訊獲取之熟練度,以便確認資訊需求範圍及特性,縮短資訊獲取的時間,才能有效能又有效率地獲取所需資訊,增加運用於資訊評估與整合的時間,以便有效運用資訊與呈現作品;(2)圖書館可於資訊素養之相關指導課程中,加強宣導資訊獲取之重要性,提升碩士生資訊獲取之熟練度;(3)圖書館應持續加強施行資訊素養之相關指導課程,並於課程中加強資訊評估與資訊利用相關技能之訓練;(4)圖書館可研擬針對碩士生一年級加強提升資訊素養之計劃;(5)研擬測量碩士生資訊素養之工具,了解碩士生之資訊素養熟練度,以便依據熟練度設計亞洲大學碩士生資訊素養相關課程。

English Abstract

Information literacy is one ability (competency) that graduate students should accept to become a modern citizen. The information literate graduate students can adopt ethically appropriate methods in order to access, evaluate and use information effectively, and think critically to determine information needed. The purposes of this study are to investigate the proficiency and attitudes toward information literacy of graduate students at Asia University in Tai-Chung County, Taiwan, and to analyze the degree of association between proficiency and attitudes of information literacy of graduate students. The participants of this study are 1-year and 2-year graduate students of Asia University in Tai-Chung County. The survey methods of this study included a questionnaire and an interview. Of the 508 questionnaires distributed, 327 valid questionnaires were returned. Then, several interviews were held with 9 graduate students to collect in-depth opinions on the major findings from those questionnaires. The major findings of the study were listed as follows: (1) Graduate students believe themselves to be ‘proficient’ with every dimension of information literacy. They feel more proficient with ‘understanding many of the economic, legal, and social issues surrounding the use of information and accesses and uses information ethically and legally’, and less proficient with ‘evaluating information’. There are significant differences with proficiency of information literacy among demographic variables, including gender, college, and year of study. (2) Graduate students identify various importances of information literacy. They feel more important with ‘using information’, and less important with ‘accessing information’. There are significant differences with attitudes toward using information among the variables of gender and college. There are significant differences with attitudes toward ‘determining needed information’, ‘accessing information’, and ‘understanding many of the economic, legal, and social issues surrounding the use of information and accesses and uses information ethically and legally’ among demographic variables ‘whether attending information literacy instruction or not’. (3) There are positive correlations between every dimension of proficiency and attitudes. Based on results of the study, five suggestions were made to Asia University in Tai-Chung County as follows: (1) Graduate students can enhance their ability of ‘evaluating information’ first, then enhance their ability of ‘determining needed information’ and ‘accessing information’ secondly. (2) The library can reinforce the importance of ‘accessing information’ to push graduate students to get the information effectively. (3) Information literacy instruction in Asia University Library should be held continually. (4) The library can develop a plan that can enhance the information literacy of 1-year gradate students. (5) A tool should be developed in order to evaluate the proficiency of information literacy, followed by designing the curriculum for graduate students of Asia University in Tai-Chung County.

Topic Category 人文學 > 圖書資訊學
文學院 > 圖書資訊學研究所
Reference
  1. 李德竹。「由圖書館資訊服務規劃我國圖書館資訊素養之培育方針與評量指標」。臺北市:臺灣大學圖書館系暨研究所,民86年。行政院國家科學委員會專題研究計畫,NSC 86-2413-H-002-031。
    連結:
  2. 吳麗花。「台北縣國民小學教師資訊素養與教學專業能力關係之研究」。國立台北師範學院國民教育研究所,碩士論文,民90年。
    連結:
  3. 胡宇光、謝寶煖。「大學資訊素養教育:加州州立大學之經驗」。在2003年資訊素養與終身學習社會國際研討會會議論文集,台北市,民國92年10月23日,景祥祜、吳美美編,頁146-161。台北市:中華資訊素養學會,2003。
    連結:
  4. 柯雲娥。「傳播學門大學生資訊素養能力的研究」。國立政治大學圖書資訊研究所,碩士論文,民93年。
    連結:
  5. 楊美華。「政大圖書資訊與檔案學研究所課程規劃的理念」。在中華圖書資訊學教育學會CALISE 九十三年第六屆第二次會員大會會議手冊,台中市,民國93年12月17日,中華圖書資訊學教育學會及國立中興大學圖書資訊學研究所編,頁17-18。台中市:中華圖書資訊學教育學會,2004。
    連結:
  6. 楊瑞華。「桃園縣國小教師資訊素養及專業成長模式之研究」。國立台北師範學院國民教育研究所,碩士論文,民90年。
    連結:
  7. 李德竹。「資訊素養的意義、內涵與演變」。圖書與資訊學刊35期(民89年10月),頁1-25。
    連結:
  8. 吳美美。「在新時空座標中的圖書館功能─談資訊素養教育」。圖書館學與資訊科學22卷2期(民85年10月),頁29-52。
    連結:
  9. 張雅玲、徐新逸。「e世代國小職前教師資訊素養之研究」。教育資料與圖書館學 38卷2期(民89年12月), 203-228。
    連結:
  10. 劉美慧、林信成。「從資訊需求談大學圖書館讀者利用教育」。臺北市立圖書館館訊19卷2期(民90年),頁-41。
    連結:
  11. 魏令芳。「大學資訊素養教育之研究」。大學圖書館 7卷1期(民92年03月),頁119-143。
    連結:
  12. 白健。美國高等教育資訊素養能力標準:Information Literacy Competency Standards for Higher Education。2005年10月。< http://www.ala.org/ala/acrl/acrlstandards/InfoLit-Chinese.pdf >(09 Dec 2005)
    連結:
  13. Australian and New Zealand Institute for Information Literacy (ANZIIL) and Council of Australian University Librarians (CAUL). Australian and New Zealand Information Literacy Framework: principles, standards and practice, 2nd ed. Adelaide, Australia: Australian and New Zealand Institute for Information Literacy(ANZIIL), 2004.
    連結:
  14. Pilerot, Ola. "Information Literacy Education for PhD-students : a Case Study." in Nordic Conference on Information and Documentation: Knowledge and Change.
    連結:
  15. Rockman, Ilene F. “Introduction: The Importance of Information Literacy.” in Integrating Informatin Literacy into the Higher Education Curriculum, 1-28. San Francisco : Jossey-Bass, 2004.
    連結:
  16. Spitzer, K. L., M. B. Eisenberg, & C. A. Lowe, Information literacy: Essential Skills for theIinformation Age. Syracuse, N.Y.: Clearinghouse on Information & Technology, 1998.
    連結:
  17. Andretta, Susie. “Legal Information Literacy :a Pilot Study.” New Library World 102:7-8 (2001):255-264.
    連結:
  18. Barry, Christine A. "Information Skills for an Electronic World: Training Doctoral Research Students." Journal of Information Science 23:3(1997): 225-238.
    連結:
  19. Breivik, Patricia. "Putting Libraries Back in the Information Society." American Libraries 16:10 ( November 1985):723.
    連結:
  20. Brown, C. M. and Lee R. Krumholz. “Integrating Information Literacy into the Science Curriculum.” College & Research Libraries 63:2( 2002): 111-123.
    連結:
  21. Brown, Cecelia, Teri J. Murphy, Mark Nanny. “Turning Techno-Savvy into Info-Savvy: Authentically Integrating Information Literacy into the College Curriculum.” Journal of Academic Librarianship 29: 6(November 2003):386-398.
    連結:
  22. Curran, Charles. “Information Literacy and the Public Librarian.” Public Libraries 29 (Nov/Dec 1990):349-353.
    連結:
  23. Davidson, Jeanne Paula McMillen & Laurel Maughan. “Using the ACRL Information Literacy Competency Standards for Higher Education to Assess a University Library Instruction Program.” Journal of Library Administration 36:1/2(2002):97-122.
    連結:
  24. Grant, Maria, Marlowe Berg. "Information Literacy Integration in a Doctoral Program." Information Literacy Instruction for Educators 22:1(2003):115-128.
    連結:
  25. Maughan, Patricia Davitt. “Assessing Information Literacy Among Undergraduates: A Discussion of the Literature and University of California-Berkeley Assessment Experience.” College & Research Libraries 62:1 (January 2001): 71-85.
    連結:
  26. Netzley, Michael A. "Introduction: Are We Requiring What Our Students Most Need?." Business Communication Quarterly 62:1 (1999): 7-9.
    連結:
  27. Rader, Hannelore B. “Bibliographic Instruction or Information Literacy.” College & Research Libraries News 51:1(January 1990):18-20.
    連結:
  28. ACRL Instruction Section. “Objectives for Information literacy Instruction: A Model Statement for Academic Librarians.” College and Research libraries News 62 (April 2001): 416-428. (21 June 2004).
    連結:
  29. American Library Association. American Library Association Presidential Committee on Information Literacy:Final Report. 10 January 1989. (06 June 2004).
    連結:
  30. Association of College and Research Libraries. Information Literacy Competency Standards for Higher Education:Standards, Performance Indicators, and Outcomes. 18 January 2000. < http://www.ala.org/ala/acrl/acrlstandards/informationliteracycompetency.htm>(29 May 2004).
    連結:
  31. Nieuwenhuysen, Paul. “Information Literacy Course at Graduate and Postgraduate Level: Some Experiments and Some Experience.”Library Philosophy and Practice 6, no. 2 (Spring 2004) . (15 September 2004).
    連結:
  32. Reitz, Joan M. “Information Literacy (IL).” in ODLIS: Online Dictionary of Library and Information Science. Libraries Unlimited. 2004. (6 Jnue 2004).
    連結:
  33. Society of College, National & University Libraries(SCONUL). The Seven Pillars of Iinformation Literacy Model. (04 November 2004).
    連結:
  34. U.S. Department of Education. No Child Left Behind Act of 2001. (01 October 2004).
    連結:
  35. University Library at California State University, Long Beach. Information Literacy Minimum Standards : Undergraduates. 03 February 1998. (13 December 2004).
    連結:
  36. 一、中文部分
  37. (一)圖書
  38. E. Babbie著;李美華等譯。社會科學研究方法(上)。台北市:時英,民87年。
  39. 卜慶國。「探索直轄市層級電子化政府引進過程之集體行動問題:以高雄市政府為例」。高雄市:國立高雄第一科技大學資訊管理系,碩士論文,民94年。
  40. 王梅玲。「能力本位教育應用於資訊素養網路課程的設計與評鑑:The Design and Development of a Web-Based Information Literacy Course -- A Competency-Based Education Approach」。台北市:國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所,民93年07月。行政院國家科學委員會科技政策中心研究報告,PF9208-1008 NSC92-2413-H004-014。
  41. 王貴珠。「中央警察大學圖書館使用者資訊素養問題研究」。輔仁大學圖書資訊學系,碩士論文,民88年。
  42. 石計生等著。社會科學研究與SPSS資料分析台灣資料庫的應用。台北市:雙葉,民92年。
  43. 艾文.托佛勒(Alvin Toffler)著;黃明堅譯。第三波(The Third Wave)。台北:時報文化,民88年。
  44. 艾文.托佛勒(Alvin Toffler)著;蔡伸章譯。未來的衝擊(Future Sock)。台北:時報,民83年。
  45. 李德竹。「由資訊素養研究圖書館資訊服務之意義與內涵」。臺北市:臺灣大學圖書館系暨研究所,民83年。行政院國家科學委員會專題研究計畫,NSC83-0111-S002-006-TL 1。
  46. 吳天方。「資訊與社會教育」。電腦與教學。臺北市:正中書局,民87。頁19-35。
  47. 吳明隆、涂金堂。SPSS與統計應用分析。台北市:五南,民95年。
  48. 林麗娟。「大學生資訊素養與終身學習模式探討(I)」。台北縣:輔仁大學圖書資訊學系,民國89年。國科會專題研究計畫成果報告,NSC 89-2413-H-030-008-FA。
  49. 約翰.奈斯比(John Naisbitt)著;尹萍譯。2000大年趨勢(Megatrends 2000) 。台北:天下,民79年。
  50. 黃世雄。「資訊技術素養 Information Technology Literacy」。圖書館學與資訊科學大辭典。臺北市:漢美,民國84年。頁1760。
  51. 黃富順。「我國成人識字教育之研究摘要」。成人基本教育研究專集。台北市:教育部社教司,民82年。
  52. 黃俊英、林震岩合著。SAS精析與實例。台北市:華泰書局,民83年。
  53. 莊道明。「資訊素養融入大專院校課程之探討—以資料蒐集與報告寫作課程為例」,在資訊素養與終身學習社會國際研討會論文集。台北市,民國88年05月13-14日,國立台灣師範大學社會教育系編,頁360-376。台北市:編者,1999。
  54. 劉淑娟。「我國公共圖書館技術服務館員資訊素養之研究」。淡江大學教育資料科學學系碩士班,碩士論文,民87年。
  55. 賴苑玲。「國小學童資訊素養與國小圖書館利用教育之研究」。在資訊素養與終身學習社會國際研討會論文集,台北市,民國88年05月13-14日,國立台灣師範大學社會教育系編 ,頁54-91。台北市:編者,1999。
  56. 蕭唯善。台灣地區高等教育發展之校際整合與地區均等性研究。暨南國際大學教育政策與行政學系,碩士論文,民93年。
  57. 謝宜芳。輔仁大學文學院學生資訊素養之研究。輔仁大學圖書資訊學系,碩士論文,民91年。
  58. 謝寶煖。「從網路學習談圖書館資訊素養教育」,在全國大專院校圖書館自動化第十八次研討會論文集:e時代e資源e學習。台北市,民91年10月18日,國立政治大學圖書館及國家圖書館編,頁141-156。台北市:編者,2002。
  59. 顏嘉億。「高雄市國小行政人員資訊素養能力之研究」。國立高雄師範大學工業科技教育學系,碩士論文,民88年。
  60. 簡木全。「國小教師教學資訊素養與教學效能關係之研究」。屏東師範學院國民教育研究所,碩士論文,民91年。
  61. (二)期刊論文
  62. 白子玉。「二十一世紀圖書館的終身任務:由電子出版發展趨勢談資訊素養教育」。佛教圖書館館訊23期(民89年9月),頁41-46。
  63. 田振榮。「以職場為導向學生能力標準架構與能力分析模式」。技術及職業教育雙月刊 63(民國9 0年6月2 5日),頁16-20。
  64. 李隆盛。「美國能力本位課程發展模式」。就業與訓練 19卷3期(民9 0年5月),頁37-45。
  65. 吳美美。「資訊時代人人需要資訊素養」。社教雙月刊 73期(民85 年 6月),頁 4-5。
  66. 林美和。「資訊素養與終身學習的關係」。社教雙月刊 73期(民 85 年 6月),頁7-12。
  67. 曾世虹。「二十一世紀高職教師應具備的能力」。職教圓地 22期(民87年09月),頁27-29。
  68. 陳仲彥。「資訊素養與圖書館利用教育」。社教雙月刊 73期(民85年6月),頁20-22。
  69. 莊道明。「以資訊素養為基礎的圖書館利用教育課程-世新大學圖書館實施方式」。書苑季刊35期(民87年1月),頁27-36。
  70. 「圖書館法」。總統府公報6377 期(民90年01月17日),頁27-29。
  71. 羅綸新、胡育如與胡久樹。「師資生資訊素養自評結果之評析」。教學科技與媒體 69期(民93年09月),頁55-67,69。
  72. (三)網路資源
  73. 大英簡明百科知識庫。Literacy 。< http://www.wordpedia.com/edu/search/loaddb.aspx?page=/EB_concise> (2004年06月06日)。
  74. 中華日報。「錄取率8成9 75分上榜」。中華日報。2005年8月10日。(2005年09月25日)。
  75. 台中市教育局。教育部九十二年度在職教師資訊應用培訓資訊科技融入教學。2004年2月4日。 (08 December 2004)。
  76. 田芳華。「資訊素養」。臺大教育實習輔導通訊 32期(民94年3月)。http://ww.education.ntu.edu.tw/Edu8/news_32/2p.pdf >(2005年05月22日)。
  77. 行政院主計處。「表 4-1 教育概況」。中華民國統計月報(民95年3月)。(2006年04月28日)。
  78. 行政院經建會財經法制協調服務中心。知識經濟發展方案。2002年12月08日。 (2004年08月07日)。
  79. 法務部全國法規資料庫。學位授予法。民國93年6月23日修正。 (2006年06月03日)。
  80. 亞洲大學。九十五學年度學制系所名稱。 < http://www.asia.edu.tw/recruit/recruit_01/recruit_01.htm>(2006年06月10日)。
  81. 香港教育統籌局。香港學生資訊素養架構的制定。(December 25 2005)。
  82. 孫平。「面向信息素养:Towards Information Literacy高等院校資訊素養能力指標體系的研究」。(2005年02月08日)。
  83. 孫平。「探討資訊素養」。2005年08月03日。(2005年11月22日)。
  84. 孫平。高等院校資訊素養能力指標體系的研究。2004年12月。(2005年11月22日)
  85. 教育部。大學辦理碩士班博士班招生審核作業要點。民國90年10月05日修正。< http://www.admission.fcu.edu.tw/main/m_menu8-2l.htm>(2006年06月10日)。
  86. 教育部。大學辦理研究所(系)碩士及大學部二年制在職專班審核作業要點。民國94年07月15日修正。 < http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/HIGH/EDU6289001/0940715.doc>(2006年06月10日)。
  87. 教育部。「教育小辭典」。教育部電子報29期。2004年05月14日。(19 December 2004)。
  88. 教育部。歷年校數、教師、職員、班級、學生及畢業生數。 (12 September 2004)。
  89. 教育部統計處。高等教育大專院校校概況。(2005年08月29日)。
  90. 教育部國語推行委員會編錄。國語辭典。民國87年4月版。< http://140.111.34.46/cgi-bin/dict/GetContent.cgi?Database=dict&DocNum=148623&GraphicWord=yes&QueryString=研究生>(2006年06月10日)
  91. 教育部國語推行委員會編錄。國語辭典。民國87年4月版。( 2004年12月05日)
  92. 教育部國語推行委員會。重編國語辭典修訂本網路版。第四版。民87年4月。( 2005年09月27日)
  93. 教育部國語推行委員會。重編國語辭典(修訂本)。台灣學術網路五版。民國94年1月。( 2007年01月01日)
  94. 張一藩。「資訊時代之國民素養與教育」。在行政院經濟建設委員會委託研究計畫:資訊科技對人文、社會的衝擊與影響─期末研究報告。1997年6月20日< http://www.sinica.edu.tw/~cdp/project/01/4_1.htm >(2004年09月08日)。
  95. 陳姿伶。「McClure資訊素養觀點之批判與反思」。 (28 August 2004)。
  96. 國家文官培訓所。我國知識經濟發展方案。(2004年8月30日)。
  97. 劉安之。「校長的話」。逢甲人月刊101-102期(民90年3月15日)。 (2004年08月31日)。
  98. 二、西文部分
  99. (一) Books
  100. American Library Association. Information Power: Building Partnership for Learning. Chicago and London: American Library Association, 1998.
  101. Breivik,Senn Patrica. “Education for the Information Age,” in Informaiton Literacy: Developing Students as Independent Learners. ed. by Martin Kramer, 5-14. San Francisco, Ca: Jossey-Bass, 1992.
  102. Caravello, Patti Schifter, Judith Herschman, and Eleanor Mitchell. “Assessing the Information Literacy of Undergraduates: Reports from the UCLA Library’s Information Competencies Survey Project, in ACRL Tenth National Conference. 15–18 March 2001(Denver, Colorado: ACRL, 2001).
  103. Costantino, Connie Ellen. “Stakeholders' Perceptions of the Importance of Information Literacy Competencies within Undergraduate Education.” Ph.D. diss., Alliant Inter-national University, 2003.
  104. Doyle, Christina. “Development of a Model of Information Literacy Outcome Measures within National Education Goals of 1990.” (Education Policy) Ph.D. diss., Northern Arizona University, 1992.
  105. Doyle, Christina S.” Information Literacy in an Information Society:a Concept for the Information Age.” Syracuse,N.Y.:ERIC Clearinghouse on Information and Technology, 1994.
  106. Grassian, Esther S. and Kaplowitz, Joan R. Information Literacy Instruction : theory and practice. New York: Neal-Schuman, 2001.
  107. Leung, Shirley. “Information Literacy:Theory and Practice.” In 2002年全國技專院校圖書館研討會—合作與展望會議論文摘要集: A Seminar on Technical Colleges and Polytechnic University Libraries: Co-operation and Prospects.
  108. Seamans, Nancy H. “Information Lliteracy: A Study of Freshman Students' Perceptions, with Recommendations.” Ph.D. diss., Virginia Polytechnic Institute and State University, 2001.
  109. (二) Journal Articles
  110. Breivik, Patricia and Barbara Ford. “Promoting learning in libraries through information literacy.” American Libraries 24:1(January 1993): 98-102.
  111. Isbell, Dennis & Carol B. Hammond. "Information Literacy Competencies." College & Research Library News 6 (June 1993):325-27.
  112. McClure, C. R. "Network Literacy: A Role for Libraries?." Information Technology and Libraries 13:2(June 1994): 115-125.
  113. McNaught, Carmel Colin Storey and Shirley Leung. “Embedding Information Literacy into the Curriculum:A Case Study of Existing Practice and Future Possibilities at Hong Kong University.”圖書館學與資訊科學:Journal of Library and Informaiton Science 30:1(April 2004):5-13.
  114. Murray, John W., Elizabeth Chadbourn McKee, James O. Hammons. "Faculty and Librarian Collaboration: The Road to Information Literacy for Graduate Students." Journal on Excellence in College Teaching 8: 2(1997): 107-121.
  115. Rader, Hannelore B. “Information Literacy:a Revolution in the Library.” RQ 31(Fall 1991): 25-29.
  116. Rader, Hannelore B. “Information literacy 1973-2002:a Selected Literature Review-Bibliography.” Library Trends 51:2( Fall 2002):242-259.
  117. UNESCO, IFLA. “Public Library Manifesto 1994." IFLA Journal 21:1 (1995):66-67.
  118. (三) Electronic Resources
  119. ACRL Information Literacy Web Site. The Standards: Step-by-Step. (12 September 2006).
  120. American Library Association. ACRL Information Literacy Standards Endorsed by the Council of Independent Colleges. 12 March 2004. < http://www.ala.org/Template.cfm?Section=archive&template=/contentmanagement/contentdisplay.cfm&ContentID=59876>(05 December 2005)
  121. American Library Association. National Information Literacy Survey. 2003. (12 December 2004).
  122. American Library Association. ”National Information Literacy Survey” (12 December 2004)
  123. The Australian National University. 2004 Graduate Information Literacy Program (GILP) Report. (13 March 2006).
  124. Bruce, Christine Susan. Information Literacy Blueprint. September 1994. (04 November 2004).
  125. Cash, Mary L.. Community College Distance Learning Students’ Perceptions of Their Information Competency Compared to ACRL Information Literacy Standards. 2003. < http://www.cyberlyber.com/portfolio/SpecialProject.htm >(11 May 2006).
  126. Catts, Ralph. “Assessment of Information Literacy in Higher Education at the teaching Program and at Institutional Levels.” in Creating Knowledge III Information Literacy, Bridging the Gap Between Teaching and Learning Promoting the Educational Role of the Librarian. (15 November 2004).
  127. Council of Australian University Librarians. Information Literacy Standards. 2001. (06 June 2004)
  128. Del Mar College. What Work Requires of Schools. 1994. (08 December 2004).
  129. Donaldson, Christy A. “Information Literacy and the McKinsey Model: the McKinsey Strategic Problem-Solving Model Adapted to Teach Information Literacy to Graduate Business Students.” Library Philosophy and Practice 6 no.2(Spring 2004). (15 September 2004).
  130. Drew, Heather, Wendy Abbott and Debbie Orr. “What a Web We Weave: Evaluating the Flexible Delivery of Information Literacy Education.” in Information Online 2001 Exhibition and Conference.(11 May 2006).
  131. Duckett, Kim. “Library Instruction Online:Information Literacy for an Online Master's Degree Program.” in UNC Teaching and Learning with Technology Conference. (13 November 2004).
  132. Elms College Alumnae Library. Alumnae Library Information Literacy Tutorial. (13 May 2006).
  133. ERIC Clearinghouse on Information Resources, Information Skills for an Information Society : A Review of Research . ERIC Digest., 1987,(26 November 2004)
  134. Kaplowitz, Joan. Faculty Focus Groups: UCLA Informaiton Literacy Iniative. <http://repositories.cdlib.org/uclalib/il/02>(09 February 2006).
  135. Kern County Superintendent of Schools. Information Literacy:Concept Evolution. 23 May 2002. (07 December 2004).
  136. Library, University of California, Berkeley. The Teaching Library: Its Mission, Goals and Program. 26 July 2004. (16 October 2004).
  137. Library and Information Resources Division. Harrisburg Area Community College, Information Literacy Tutorial. 13 February 2004. (13 May 2006).
  138. National Commission on Excellence in Education. A Nation at Risk: The Imperative for Educational Reform. April 1983. (30 August 2004).
  139. National Forum on Information Literacy. A Progress Report on Informaiton Literacy: An Update on the American Library Association Presidential Committee on Information Literacy:Final Report. March 1989. (23 July 2004).
  140. National Institute for Literacy. Public Law 102-73, the National Literacy Act of 1991,Section 3.(01 October 2004).
  141. Office of Information Literacy , University of Louisville. Integration of Information Literacy at UofL Working Document of the University Libraries Information Literacy Team. July 2001. < http://www.louisville.edu/infoliteracy/infolitoutcomes.htm>(27 November 2004).
  142. Perrett, Valerie. "Graduate Information Literacy Skills: the 2003 ANU Skills Audit." The Australian Library Journal 53:2 (June 2004). (13 September 2004 ).
  143. PRIMO Database. (16 May 2006).
  144. Public Opinion Laboratory Northern Illinois University DeKalb. Northern Illinois University Libraries Informaiton Literacy Survey. Spring 2005 (12 December 2005).
  145. Rader, Hannelore B. Information Literacy – An Emerging Global Priority. 07 August 2003. (22 October 2005)
  146. SCONUL Advisory Committee on Information Literacy. Information Skills in Higher Education: a SCONUL Position Paper. December 1999. (04 November 2004).
  147. Secretary’s Commission on Achieving Necessary Skills. What Work Requires of Schools: a SCANS Report for America 2000. May 31 1991. ( 08 December 2004)
  148. Sinikara, Kaisa. Are the Information Literacy Competency Standards Similar in Different Countries?. (14 December 2005)
  149. Sonntag, Gabriela. “Report on the National Information Literacy Survey:Dcocumenting Progress Throughout the United States.” C&RL News 62, no.10(November 2001). (05 December 2004).
  150. SUNY Council of Library Directors Information Literacy Iniative Committee. SUNY Council of Library Directors Information Literacy Iniative Final Report. 30 September 1997. (12 February 2006).
  151. U.S. National Commission on Libraries and Information Science, The Prague Declaration: Towards an Information Literate Society, 2003. (08 December 2004).
  152. UCLA Library Information Literacy Program Steering Committee, Information Literacy at UCLA:the Core Competencies. 03 July 2005. (12 January 2006).
  153. UCLA Library Instructional Services Advisory Committee, UCLA Library Information Competence at UCLA:Report of a Survey Project. Spring 2001.(09 February 2006).
  154. UNESCO. The Prague Declaration: Towards an Information Literate Society. 24 October 2003. (08 December 2004).
  155. University of Massachusetts. Information Literacy Project: Information Literacy Competencies. (12 February 2006).
  156. University of Rhode Island. Plan for Information Literacy at the University of Rhode Island:Information literacy at the University of Rhode Island. 2000. ( 13 September 2004).
  157. University of Wooflong. Attributes of a UOW Graduate. (15 September 2004).
  158. Webber, Sheila and Bill Johnston. Information Literacy: Standards and Statements. 16 July 2003. (18 December 2005).
  159. Williams, Dorothy & Louisa Coles. The Use of Research by Teachers:Information Literacy, Access and Attitudes Final Report. June 2003. < http://www.rgu.ac.uk/files/ACF2B02.pdf >(30 Dec. 2006).
  160. Work Group on Information Competence. “What Is Information Competence.” in Information Competence in the CSU:A Report Submitted to Commission on Learning Resources and Instructional Technology. December 1995. (12 February 2006).
Times Cited
  1. 趙燕婷(2012)。科技大學學生資訊素養能力評估之研究。臺灣師範大學圖書資訊學研究所學位論文。2012。1-100。