Title

「大專生洄游農村競賽」之回應性評估

Translated Titles

The Responsive Evaluation of "College Students-in-Residence Rural Village Competition”

Authors

賴雅歆

Key Words

大專生洄游農村競賽 ; 回應性評估 ; College Students-in-Residence Rural Village Competition ; Responsive Evaluation

PublicationName

中興大學景觀與遊憩碩士學位學程學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2016年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

歐聖榮

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

行政院農業委員會水土保持局自2011年起辦理「大專生洄游農村計畫」,以競賽的方式創造誘因,鼓勵年輕學子於暑假期間實地進入農村場域,藉此將大專學生的專業知識及創意引進臺灣的農村社區。其辦理的規模逐年擴大,報名隊伍的數量亦呈現倍數成長,所投注於其中之經費及人力、物力資源亦逐年增加。目前水保局對於「大專生洄游農村計畫」執行效益大多以量化的問卷調查為主,較無法深度瞭解當事人個別的參與經驗。因此,本研究採取質性政策評估中的「回應性評估」理論,並以深度訪談的方式,從當事人對於參與經驗及感受的描述當中,了解其對於大專生洄游農村競賽的認知與看法,補足現有量化政策評估之不足,以期能提供相關單位政策管理與修正之參考。 本研究針對曾參與第一屆至第四屆「大專生洄游農村競賽」之大專學生及社區代表進行深度訪談,訪談共分為三個階段,第一階段受訪者共計11人,第二階段共計30人,第三階段計2人。根據上述研究發現,研究者提出五項建議,分述如下: 一、現有行前培訓機制仍有改善空間,應加強學生對於農村的了解,並促進團隊內部及與社區之間的共識凝聚。 二、駐村計畫執行前端的整合及後端延續的運作模式尚缺乏,宜建立在地輔導員機制,深度了解社區需求後再媒合學生團隊進駐。 三、學生駐村時間短,駐村計畫缺乏延續性,宜促成社區與學校之間的長期伙伴關係。 四、競爭關係導致三方之間互動關係的緊張與壓力,削減了學生對於農村事務的熱情,建議弱化競爭關係,強調學生駐村的過程及學習。 五、針對不同的專業領域,分別訂定明確評估指標、評分標準、成果呈現方式及獎勵機制。

English Abstract

The College Students-in-Residence Rural Village Competition, sponsored by Soil and Water Conservation Bureau, Council of Agriculture, Executive Yuan, aims to introduce the professional knowledge and creative ideas held by college students to rural areas in Taiwan by providing an incentive for young students to go there for their practice. With the ever increasing number of participating teams, the scale of competition has been extended and more funding, efforts and resources are invested each year. From the perspective of public policy, a project budget should be objectively and scientifically evaluated as the state resources are considered finite in most cases. Therefore, the careful evaluation of ever-expanding competition is not only important but necessary. The quantitative analysis of project effectiveness conducted by Soil and Water Conservation Bureau is primarily based on questionnaires, failing to explore the participants’ experiences individually. In view of this, this study employs the responsive evaluation theory from the approach of qualitative policy evaluation, supplemented with in-depth interview, in order to learn about the college students’ perceptions and options from their portrayal of experiences and feelings. This is expected to make compensate what is lacked in the quantitative research and serves as the reference beneficial for the future policy management and amendments. This study targeted the participating college students and community representatives from the first to the fourth competitions in the in-depth interview. The interviews were conducted in three parts. There were 11 interviewees in the first part , 30 in the second and 2 in the third. Five suggestions were proposed accordingly as follows: 1.The orientation training mechanism for the students should include more comprehensive knowledge and information about the status of rural areas and help forage the consensus within the teams and with the communities. 2.The Students-in-Residence Project lacks the integration in the beginning and the follow-up cooperation afterwards, wherefore it is advisable to establish the mechanism of local counselor, helping the students fully aware of the needs of the communities before they are sent to each of the communities. 3.The project at present fails to prolong the residence of the students and lacks continuity. In view of this, the long-term partnership between the communities and the universities should instead be established. 4.The competition between the three parties results in tension and pressure among them, which ices the enthusiasm of the students in rural affairs. The tension should be eased and the competition be replaced in order to promote what should and can be learned during their residence and practice. 5.Specific evaluation index, standards, presentation requirement and incentive mechanism are to be established according to the professional fields of the teams.

Topic Category 人文學 > 地理及區域研究
農業暨自然資源學院 > 景觀與遊憩碩士學位學程
工程學 > 市政與環境工程
Reference
  1. 1.曾冠球,(2007),評估研究的演進與挑戰:政策民主化觀點的檢視,中國行政,78:55-87。
    連結:
  2. 2.王文科、王智弘,(2010),質的研究的信度和效度,彰化師大教育學報,17:29-50。
    連結:
  3. 3.王光旭、鍾瑞萱,(2014),青年學子參與社區營造之研究-以臺南市土溝村為例,台灣社區工作與社區研究學刊,4(2):45-94。
    連結:
  4. 4.陳琇惠、林子婷,(2012),台中市外籍配偶福利服務措施之成效評估研究-第四代政策評估觀點,台灣社區工作與社區研究學刊,2(2):41-80。
    連結:
  5. 5.顏國樑、宋美瑤,(2012),苗栗縣國民小學攜手計畫課後扶助執行成效之分析與建議,學校行政雙月刊,83:177-197。
    連結:
  6. 6.殷錦娟、石振國,(2013),多元就業開發社會型方案之回應性評估,中華行政學報,12:81-101。
    連結:
  7. 9.水保技術編輯部,(2013),第三屆大專生洄游農村競賽,水保技術,8(3):172-173。
    連結:
  8. 10.何俊賢、林俐玲,(2012),農村洄游之心路歷程與成果展示,水土保持學報,44(1):63-74。
    連結:
  9. 12.Tineke A. Abma.(2006).The Practice and Politics of Responsive Evaluation, American Journal of Evaluation, 27(1):31-43.
    連結:
  10. 13.Tineke Abma.(2004).Responsive Evaluation : The Meaning and Special Contribution to Public Administration, Public Administration, 82(4):993–1012.
    連結:
  11. 1.凃孟妤,(2014),婦女議題溝通平台計畫之回應性評估,碩士論文,國立中山大學公共事務管理研究所,高雄。
    連結:
  12. 2.林明德,(2012),台南市流浪犬政策之回應性評估,碩士論文,國立中正大學政治學研究所,嘉義。
    連結:
  13. 1.行政院農業委員會水土保持局,(2011),第一屆大專生洄游農村競賽-全紀錄,南投:行政院農業委員會水土保持局。
    連結:
  14. 2.行政院農業委員會水土保持局,(2012),第二屆大專生洄游農村競賽-全紀錄,南投:行政院農業委員會水土保持局。
    連結:
  15. 3.行政院農業委員會水土保持局,(2013),第三屆大專生洄游農村競賽-全紀錄,南投:行政院農業委員會水土保持局。
    連結:
  16. 5.行政院農業委員會水土保持局,(2011),100年大專生洄游農村計畫成果報告書,南投:行政院農業委員會水土保持局。
    連結:
  17. 6.行政院農業委員會水土保持局,(2012),101年大專生洄游農村計畫成果報告書,南投:行政院農業委員會水土保持局。
    連結:
  18. 7.行政院農業委員會水土保持局,(2013),102年大專生洄游農村計畫成果報告書,南投:行政院農業委員會水土保持局。
    連結:
  19. 8.行政院農業委員會水土保持局,(2014),103年大專生洄游農村計畫成果報告書,南投:行政院農業委員會水土保持局。
    連結:
  20. 7.行政院農業委員會水土保持局「103年大專生洄游農村計畫」委託專業服務採購說明,2014年1月6日,取自:http://web.pcc.gov.tw/tps/pss/tender.do?method=goSearch&searchMode=common&searchType=basic中華民國政府電子採購網。
    連結:
  21. 【圖書】
  22. 1.丘昌泰,(2008),公共政策:基礎篇,台北,巨流。
  23. 2.余致力、毛壽龍、陳敦源、郭昱瑩,(2008),公共政策,台北:智勝文化。
  24. 3.吳定,(2008),公共政策,台北:五南。
  25. 4.李允傑、丘昌泰,(2003),政策執行與評估,台北:元照。
  26. 5.李易駿,(2011),當代社區工作:計畫與發展實務,台北:雙葉書廊。
  27. 6.林水波、張世賢,(2006),公共政策,台北:五南。
  28. 7.林秀雲譯,Earl Babbie著,(2013),社會科學研究方法,台北:新加坡商聖智學習。
  29. 8.林淑馨,(2010),質性研究: 理論與實務,高雄:巨流。
  30. 9.秦霖、蔣燕玲譯,Guba, EG & Lincoln, YS著,(2008),第四代評估,北京:中國人民大學出版社。
  31. 10.陳向明,(2002a),社會科學質的研究,台北:五南。
  32. 11.陳向明,(2002b),教師如何做質的研究,台北:洪葉文化。
  33. 12.劉世閔、李志偉,(2014),數位化質性研究Nvivo10之圖解與應用,台北:高等教育。
  34. 13.鍾文武,(2010),學會專案管理的11堂課,新北: 博碩文化。
  35. 【期刊、會議論文】
  36. 7.張俊傑、吳菁菁、柯勇全,(2013),高等教育知識導入農村之策略-以大專生洄游農村競賽為例,102年水土保持研討會論文集B-5-1~11,台中中興大學。
  37. 8.張俊傑、吳菁菁、柯勇全,(2012),第二屆大專生洄游農村競賽-Touch農村 How touching,農政與農情,245:21-24。
  38. 11.呂昭慧、李春振,(2014),農村洄游計畫的實踐與省思-以水頭社區的形象設計與活動設計為例,Asian Design Culture Society,8:991-1090。
  39. 【碩博士論文】
  40. 3.李仁灝,(2011),大台北地區河濱自行車道之回應性評估,碩士論文,世新大學行政管理學系,台北。
  41. 【政府出版品及官方文件】
  42. 4.行政院農業委員會水土保持局,(2014),洄游思潮-大專青年與臺灣農村的對話,南投:行政院農業委員會水土保持局。
  43. 【網路資源】
  44. 1.歷屆大專生洄游農村競賽辦法,2014年3月4日,取自:http://ruralyoung.swcb.gov.tw/#download 大專生洄游農村競賽官方網站。
  45. 2.歷屆大專生洄游農村競賽得獎名單,2015年4月13日,取自:http://ruralyoung.swcb.gov.tw/#download大專生洄游農村競賽官方網站。
  46. 3.歷屆大專生洄游農村學生駐村成果報告書,2015年4月13日,取自:http://ruralyoung.swcb.gov.tw/#download大專生洄游農村競賽官方網站。
  47. 4.歷屆大專生洄游農村學生駐村報告書,2015年4月13日,取自:http://ruralyoung.swcb.gov.tw/#download大專生洄游農村競賽官方網站。
  48. 5.大專生洄游農村計畫限制性招標公告,2015年4月22日,取自:http://web.pcc.gov.tw/tps/pss/tender.do?searchMode=common&searchType=basic 中華民國政府電子採購網。
  49. 6.大專生洄游農村交流與深耕計畫限制性招標公告,2015年4月22日,取自:http://web.pcc.gov.tw/tps/pss/tender.do?searchMode=common&searchType=basic 中華民國政府電子採購網。
Times Cited
  1. 楊詠鈞(2017)。台中市高齡者參與僱工購料之生活滿意度研究。中興大學園藝學系所學位論文。2017。1-83。