Title

村(里)與社區發展協會組織衝突之研究: 以南投市為範圍

Translated Titles

A Study of the Organizational Conflict between Downtown/Village and Community Development Association: Case of Nantao City

DOI

10.6845/NCHU.2013.00850

Authors

白麗玲

Key Words

公私治理 ; 組織衝突 ; 村(里) ; 社區發展協會 ; public-private collaborative governance ; conflict theory ; neighborhood ; the community development association.

PublicationName

中興大學國家政策與公共事務研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2013年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

李長晏

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

摘 要 地方自治是建國之礎石,更是地方政府推行民主制度的基礎。村里制度是臺灣地方政府實施地方自治重要內涵,村(里)更為我國實施地方自治行政體制中最基層的組織,扮演行政與政治功能。相對而言,社區發展協會係民間組織社團法人,符合申請補助經費基本資格,同屬村(里)之內兩者的差異性,卻易造成雙頭馬車、對立衝突。村(里)與社區發展協會在基本上並沒有衝突,里是公部門的延伸,就近在當地服務民眾,而社區發展協會成立的目的,是在創造福利社區化,增進社區居民之福利,所以,兩個單位,如果在各自崗位上運作基本上是沒有衝突的。但是,「人」,為了掌握權力與虛名,就產生爭奪、鬥爭,致使村(里)與社區發展協會之間往往搞得烏煙瘴氣。所以,衝突點在「人」,而不是在村(里)辦公處與社區發展協會。 本研究採質性研究,以南投市里與社區發展協會為個案研究。採非隨機、有目的立意抽樣,選擇資訊豐富之個案深入訪問,以獲取核心問題為資料。基於衝突理論建構,探討里與社區發展協會之衝突緣起、衝突過程與行為、衝突結果與組織整合等第一手資料,就文字意義進行開放性編碼,而後以主軸編碼將資料歸類,再進行選擇性編碼,將描述轉化成分析性故事。 本研究分析結果所得的發現包括: 一、權力爭奪與資源競逐為里與社區發展協會衝突根源。 二、里與社區發展協會雙方合作且互蒙其利。 三、里長兼社區發展協會理事長達致組織整合。 四、公私治理形成夥伴關係而落實民主政治。 研究建議,里與社區發展協會在現行的法規及制度下難以做有效的整合,唯有透過公私治理、夥伴關係著手。建議里與社區發展協會之修正調整,讓兩者之間能相互依賴、合作與制衡,達成其應有的功能。因此建議可行: 一、里機制之檢討 二、社區發展協會之檢視 三、促成里與社區發展協會並存合作關係 關鍵詞:公私治理、組織衝突、村(里)、社區發展協會

English Abstract

Abstract Local self-governance is not only the foundation of building up a country but the groundwork of local government to promote the democracy. The system of neighborhood which plays both the roles of administration and politics is the most vital governance system within Taiwan’s implementation of local governance. Moreover, the system of neighborhood is the front-line administrative system of local government in our country. On the other hand, the community development association, which is established under the Civil Associations Act, meets the requirements of applications for funds. The differences between the two cause a hydra-headed problem, even confrontation and conflict. Neighborhood is a unit at the base of the government to serve the citizens and the goal of establishing the community development association is to create the welfare of the community. There shouldn’t be any conflicts between the neighborhood and the community development association. However, when “people” have the power and the celebrity, they fight for them. Due to the reason, the relationship between the neighborhood and the community development association has always been broken up. Eventually, “People” provoke the conflict, not the neighborhood office or the community development association. This study used the qualitative research methods and the subjects were selected from the neighborhood and the community development association in Nantou City. In-depth interview was used for an information-rich case through non-random purposive sampling. Based on the framework of the conflict theory, the research aimed the results of the conflicts, the process of the conflicts, and the organization integration between the neighborhood office and the community development association through open coding the first-hand data, axial coding to classify the data, and selective coding to transform the interview in an analytic story. 1. The discovery of this research includes: The contending of authority and the contesting of resources are the causes of the conflict between the neighborhood and the community development association. 2. The neighborhood and the community development association cooperate with each other and get benefits from each other. 3. If the head of the neighborhood serves the head of the community development association concurrently achieves the integration of the two organizations. 4. To practice democratic politics by the partnership between public-private collaborative governance. This research suggests that it is difficult to effectively integrate the neighborhood and the community development association under the current legislations and system. Public-private collaborative governance and establishing a partnership between the community development associations are the best methods to solve the problem. To complement one another, cooperate and balance each other and accomplish the actual function of the community development association, the current system of the community development association is suggested to be modified. To refine the mechanism of the neighborhood. 1. To evaluate the community development association. 2. The relationship of the coexisting and the cooperation between the neighborhood and the community development association. Key words: public-private collaborative governance, conflict theory, neighborhood, the community development association.

Topic Category 法政學院 > 國家政策與公共事務研究所
社會科學 > 政治學
Reference
  1. 林淑馨(2010)。《質性研究:理論與實務》。臺北:巨流。
    連結:
  2. 臺灣省地方自治誌要編輯委員會(1965)。《臺灣省地方自治誌要》。南投縣:臺灣省地方自治編輯委員會。
    連結:
  3. 劉阿榮(2007)。《都市治理與地方永續發展》臺北:揚智文化。
    連結:
  4. 劉書彬(2007)。《政治學概要》。臺北市:三民。
    連結:
  5. 紀俊臣(2010a)。〈治理法制與治理運作:地方制度法之可行性與不可行性分析〉。《中國地方自治》,第63卷第5期,頁3-12。
    連結:
  6. ───(2010b)。〈地方治理與組織創新:論直轄市組織法制設計〉。《中國地方自治》,第63卷第11期,頁3-23。
    連結:
  7. 紀俊臣、席代麟、陳朝建(2011)。〈臺灣基層組織治理之成就與發展〉。《中國地方自治》,第64卷第2期,頁4-28。
    連結:
  8. 修杰麟(2005)。〈我國村里制度定位及演變-探討村里辦公處與社區發展協會之關係〉。《中國地方自治》,第58卷第3期,頁25-35。
    連結:
  9. ───(2012)。〈再探Jane Addams的社區工作理念〉。《社會政策與社會工作學刊》,第16卷第1期,頁87-132。
    連結:
  10. 葉嘉楠(2005)。〈社區與村里組織功能重疊問題之研究-以新竹市爲例〉。《中國地方自治》,第58卷第5期,頁5-38。
    連結:
  11. 孫本初、鍾京佑(2007)。〈從地方政府到地方治理:網絡治理之分析〉。載於陳陽德、紀俊臣(編),《地方民主與治理:陳陽德教授榮退紀念論文集》(頁367-390)。 臺北:時英。
    連結:
  12. 趙永茂(2007)。〈里的定位以及與區、社區發展協會的關係〉。載於陳陽德、紀俊臣(編),《地方民主與治理:陳陽德教授榮退紀念論文集》(頁355-365)。 臺北:時英。
    連結:
  13. 楊瑤文(2010)。《社區發展協會理事長與里長互動對地方治理成效之影響: 以彰化縣汴頭為例》。國立中興大學國家政策與公共事務研究所碩士論文,未出版,臺中。
    連結:
  14. 蔡貴香(2010)。《苗栗縣社區領袖與社區發展關係之研究》。國立中興大學國家政策與公共事務研究所碩士論文,未出版,臺中。
    連結:
  15. 吳明儒、林欣蓓(2011)。〈社區結盟、社區培力與社區行動之個案研究-以台南市北區社區旗艦計畫團隊為例〉。取自《台灣社區工作與社區研究學刊》,第1卷第1期,頁45-90。http://www1.pu.edu.tw/~TACS/journal11/Microsoft%20Word%20-%200002%20_1_.pdf。檢索日期:2013年01月04日。
    連結:
  16. Babbie, E. R. (2007). The Practice of Social Research. CA: Wadsworth.
    連結:
  17. Dahrendorf, R. (1959). Class and class conflict in industrial society. Stanford University Press.
    連結:
  18. Denhardt, R. B.& J. V. DenHardt (2003). The New Public Service:Serving,not Steering. NY: Armonk.
    連結:
  19. Flick, Uwe. (1998). An Introduction to Qualitative Research. CA:Sage.
    連結:
  20. Guba, E.G., & Y.S. Lincoln (1989). Fourth Generation Evaluation. Newbury Park, CA:Sage.
    連結:
  21. Gilleard, C & P. Higgs, (2005).Contexts of ageing: Class cohortand community. UK: Polity press.
    連結:
  22. Hardin, R. (1995). One for All: The Logic of Group Conflict. NJ: Princeton University Press.
    連結:
  23. McSwite, O. C. (1997). Legitimacy in Public Administration. CA: Sage.
    連結:
  24. Parsons, T. (1977). Social systems and the evolution of action theory. NY: Free Press.
    連結:
  25. Ncuman, W. L. (1997).Social Research Methods: Quantitative and Qualitative Approaches and Applications. Boston: Allyn and Bacon.
    連結:
  26. Neuman, W. L. (1997). Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Apporaoches. Boston: Allyn and Bacon
    連結:
  27. Patton, M. Q. (1990).Qualitative Evaluation and Research Methods. CA: Sage.
    連結:
  28. Rhodes, R. A. W. (1997). Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. UK: Ppen University.
    連結:
  29. Robbins, S. P. (1986). Organizational Behavior: Concepts, Controversies, and Applications: Prentice-Hall.
    連結:
  30. Simmel, G. (1950). The sociology of georg simmel. NY: Free Press.
    連結:
  31. Strauss, A. & J. Corbin (Eds) (1990). Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques. CA:Sage.
    連結:
  32. Stoker, G. (1998). Public-Private Partnerships and Urban Governance. Iin Jon Pierre (Ed.), Partnerships in Urban Governance: European and American Experiences, pp. 34-51. New York: Palgrave.
    連結:
  33. Lim, T. C. (1998). Power, Capitalism, and the Authoritarian State in South Korea.Journal of Contemporary Asia, 28(4): 457-483
    連結:
  34. Smouts, M.-C. (1998). The Proper Use of Governance in International Relations. Internation Social Science jounal, 155: 81-89.
    連結:
  35. Yang, J. Mossholder, K. W.(2004). Decoupling Task and Relationship Conflict: The Role of Intragroup Emotional Processing。Journal of Organizational Behavior, 25(5): 589-605.
    連結:
  36. 參 考 書 目
  37. 一、中文部分
  38. (一)專書
  39. 王雲五(1971)。《雲五社會科學大辭典,第一冊》。臺北:臺灣商務。
  40. 文崇一(1989)。《臺灣的社區權力結構》。臺北:東大。
  41. 吳定(2009)。《公共政策》。新北:國立空中大學。
  42. 呂育誠、許立一(2004)。《地方政府與自治》。新北:國立空中大學。
  43. 宋鎮照(1997)。《社會學》。臺北:五南。
  44. 李長晏(2002)。《公共行政論文集》。自行出版。
  45. ───(2007)。《邁向府際合作治理 : 理論與實踐》。臺北:元照。
  46. ───(2012)。《區域發展與跨域治理理論與實務》。臺北:元照。
  47. 林水波、李長晏(2005)。《跨域治理》。臺北:五南。
  48. 林振春(1999)。《台灣社區教育發展之研究》。臺北:師大書苑。
  49. 林清文(2006)。《認識社區營造》。臺北:內政部。
  50. 周國屏、羅啟宏、楊貴三、莊翰華、張慶龍、羅美娥、連慧珠、廖葆禎、蔡明學編(2002)。《南投市志》。南投縣:南投市公所。
  51. 紀俊臣(2000)。《瑞竹地區的領導系統與權力結構》(修正版)臺北:時英。
  52. 姜占魁(1980)。《行政學》臺北:五南。
  53. 唐學斌(1980)。《社區組織與社區發展理論與實際》。臺北市:臺北市社區發展學會。
  54. 孫本初(2011)。《新公共管理》。臺北:一品。
  55. 徐 震(2005)。《社區與社區發展》。臺北:正中書局。
  56. 張承漢(1994)。《社會組織與社會關係》。臺北:幼獅。
  57. 張金鑑(1984)。《行政學新論》臺北市:三民。
  58. 張奕華、許正妹(2010)。《質化資料分析:Maxqda軟體的應用》。臺北:心理。
  59. 張潤書(1990)。《行政學》。臺北:三民。
  60. 陳向明(2002)。《社會科學質的研究》。臺北:五南。
  61. 陳恒鈞(2012)。《治理互賴理論與實務》。臺北:五南。
  62. 陳敦源(2002)。《民主與官僚 : 新制度論的觀點 =Democracy and Bureaucracy: A New Institutional View》。新北:韋伯文化。
  63. 黃源協、吳來信、張英陣、王雲東(2007)。《社會工作研究方法》。新北:國立空中大學。
  64. 黃源協、蕭文高(2006)。《社會政策與社會立法》。臺北:雙葉。
  65. 黃錦堂(2000)。《地方制度法基本問題之研究》。臺北:翰蘆。
  66. 黃光國(2003)。《社會科學的理路》。臺北:心理。
  67. 葉永文、張力可、黃順星(2000)。《社會學理論Q & A》。臺北:風雲論壇。
  68. 葉至誠(2001)。《社會學概論》臺北:揚智文化。
  69. 葉怡成(2006)。《管理學:21世紀的臺灣觀點》。台中:滄海。
  70. 詹秀員(2002) 。《社區權力結構與社區發展功能》。臺北:紅葉文化。
  71. 臺灣省政府民政廳(1998)。《臺灣省村里組織功能》。南投縣:臺灣省政府民政廳。
  72. 臺灣省政府社會處(1977)。《臺灣省社區發展十年計畫》。南投縣:臺灣省政府社會處。
  73. 趙永茂(1978)。《台灣地方派系與地方建設之關係》。高雄:德馨室。
  74. 潘淑滿(2003)。《質性研究:理論與應用》。臺北市:心理。
  75. 蔡文輝(1989)。《社會學》臺北:三民。
  76. 蔡漢賢(2000)。《社會工作辭典》。臺北:內政部社區發展雜誌社。
  77. 賴兩陽(2002)。《社區工作與社會福利社區化 = community work and community-oriented social welfare》臺北:洪葉文化。
  78. 龍冠海(1997)。《社會學》。臺北:三民。
  79. 藍采風(2000)。《社會學》。臺北:五南。
  80. 譚貞禧(1972)。《社區發展的研究》。臺北:臺灣中華書店。
  81. (二)期刊論文
  82. 呂育誠(2002)。〈台灣村里制度定位與功能之研究〉。《行政暨政策學報》,第34期,頁85-122。
  83. 沈富雄(2003)。〈從村里長的角色功能論選舉之存廢〉。《考銓季刊》,第34期,頁1-7。
  84. 林振春(1993)。〈衝突管理理論及其在團體中的應用〉。《社會教育學刊》。第22期,頁73-106。
  85. 莫藜藜(2004)。〈張鴻鈞先生與臺灣的社區發展工作〉。《社區發展季刊》,第107期,頁42-52。
  86. 張英陣(2004)。〈社區照顧與非營利組織〉。《社區發展季刊》,第106期,頁60~67。
  87. 薄慶玖(1987)。〈社區組織與村裡組織可否合併之研究〉。《中國行政》。第43期,頁23-48。
  88. ───(2001a)。〈台灣省村里制度之研究(上)〉。《思與言》,第9卷第4期,頁209-226。
  89. ───(2001b)。〈台灣省村里制度之研究(下)〉。《思與言》,第9卷第5期,頁270-284。
  90. (三)專書論文
  91. 呂育誠(2008)〈地方基層對治理問題的認知與期望:以我國村里長為例〉。郭耀昌主編,《公共治理與地方事務》(頁1-34)新竹:偉文。
  92. (四)研討會論文
  93. 李宗勳(2008)。〈協力式公共治理與社區安全〉。發表於公共治理:協力式公共管理的理論與實務學術研討會,國立中興大學國家政策與公共事務研究所主辦,臺中(2008年12月13日)。
  94. (五)學位論文
  95. 王啟東(2003)。《臺灣地區村里功能與角色之研究》。中國文化大學政治學系在職專班碩士論文,未出版,臺北。
  96. 林琴容(2002)。《從組織管理探討基層村里組織結構設計之研究-以嘉義縣為例》。南華大學管理學研究所碩士論文,未出版,嘉義。
  97. 張維彬(2004)。《我國村里行政編組與社區發展協會關係之探討-基隆市個案分析》。國立政治大學行政管理學程碩士論文,未出版,台北。
  98. 郭致恆(2008)。《村里長與社區發展協會理事長職掌功能與衝突管理之研究》。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,未出版,高雄。
  99. 陳男進(2003)。《基層村里與社區發展協會整合之研究─以南投縣921震災重建區為例》。東海大學公共事務碩士在職專班碩士論文,未出版,臺中。
  100. 陳怡如(2005)。《村里組織與社區發展協會互動關係之研究 —以臺中市為例》。逢甲大學都市計畫所碩士論文,未出版,臺中。
  101. 陳怡君(2005)。《村里與社區發展協會關係之研究─以臺中縣市為例》。東海大學政治學系碩士論文,未出版,臺中。
  102. 黃源致(2001)。《基層民主中村里與社區組織互動之研究》。國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文,未出版,南投。
  103. 蔡甫欣(2004)。《從村里與社區組織功能探討兩者之競合─以新竹地區為例》。銘傳大學公共事務學系碩士論文,未出版,臺北。
  104. 關智宇(1999)。《非營利組織與政府組織合作關係之研究─以台北市社區理事長與里長為對象》。國立中正大學政治學研究所碩士論文,未出版,嘉義。
  105. (六)研究報告
  106. 行政院硏究發展考核委員會/林瑞穗研究主持(1996)。《社區發展與村里組織功能問題之探討》。臺北:行政院硏究發展考核委員會。
  107. 紀俊臣、席代麟、陳朝建、賴思瑜、楊織名、紀和均(2010c)。《臺灣基層組織整合之研究》。臺北:內政部。未出版,臺北。
  108. 席代麟、樊中原(2003)。〈台北市政府基層組織功能之研究〉席代麟,樊中原研究主持:台北市政府研究發展考核委員會。
  109. 詹中原、李宗勳(2001)。〈臺北市政府民力整合運用之研究:以義警、義消、義交、民防與守望相助為檢證對象〉。臺北市政府委託研究報告。臺北:臺北市政府研究發展考核委員會。
  110. (七)譯著
  111. 王佳煌、潘中道、郭俊賢、黃瑋瑩(2002)。《當代社會研究法 : 質化與量化途徑》(W. Lawrence Neuman原著)。臺北:學富文化。
  112. 李奉儒、吳芝儀(1995)。《質的評鑑與研究》(Michael Quinn Patton原著)。臺北:桂冠。
  113. ───────(2008)。《質性研究與評鑑》(Michael Quinn Patton原著)。臺北:濤石。
  114. 李美華、孔祥明、李明寰、林嘉娟、王婷玉、李承宇(1998)。Babbie, E. 《社會科學研究方法 =The Practice of Social Research》(Earl babbie原著)。臺北市:時英。
  115. 陳光中、周愫嫻、秦文力 (1991)。《社會學》(尼爾•史美舍Neil J. Smelser 原著)。臺北:桂冠。
  116. 黃家齊(2011)。《組織行為學》(Organizational behavior,13th Ed.)(Stephen P. Robbins作)。臺北:華泰文化。
  117. 楊日青、李培元、林文彬、劉兆隆(2009)。《Heywood's政治學新論》(Andrew Heywood著)。新北:韋伯文化。
  118. 蔡承志(1989)。《組織行為─概念、論題與應用》(Stephen P. Robbins原著)。臺北:桂冠。
  119. 劉鶴群、房智慧(2005)。《社會學》(9th Ed.)(Richard T. Schaefer 原著)。臺北:麥格羅希爾。
  120. 劉鶴群、林秀雲、陳麗欣、胡正申、黃韻如(2010)。《社會科學研究方法》(12th Ed.)(Earl Babbie原著)。臺北:雙葉書廊。
  121. 謝宗學、劉坤億、陳衍宏等譯(2002)。《治理:政治與國家=Governance, Politics and the State》(Jon Pierre B.Guy Peters原著)。臺北市:雙葉。
  122. (八)報紙及官方資料
  123. 內政部(2013)。《101年福利化旗艦計畫:「深耕社區-樂活南投好幸福」計畫書》。臺北:內政部
  124. 行政院研究發展考核委員會(1985)。《中華民國政府組織與工作簡介》。臺北:行政院國防部。
  125. (九)電子資源
  126. GPK政府初版品知識庫(2012)。http://www.govbooks.com.tw/GPK/UseManual.aspx。檢索日期:2012年12月10日。
  127. Google Scholar學術搜尋(2012)。http://scholar.google.com.tw/。檢索日期:2012年12月2日。
  128. 內政部社會司(2012)。http://sowf.moi.gov.tw/06/6/6-2.htm各縣市填報數據(截至101年06月30日)止。檢索日期:2012年12月14日。
  129. 內政部社區發展季刊(2012)。http://sowf.moi.gov.tw/19/cdj.htm。檢索日期:2013年01月04日。
  130. 內政部旗艦計畫(2013)。www.ccut.edu.tw/adminSection/city/downloads/.ppt。檢索日期:2013年1月23日。
  131. 行政院經濟建設委員會(經建會) (2008)。《「挑戰2008 : 國家發展重點計畫」總論》。取自《行政院經濟建設委員會》,http://www.wpeiic.ncku.edu.tw/law/挑戰2008.pdf。檢索日期:2013年01月04日。
  132. 李宗勳(2003)。〈從「新公共服務」檢視執政黨近半年來之施政績效表現〉。取自財團法人國家政策研究基金會《國政評論》,http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/092/CL-R-092-038.htm。檢索日期:2013年01月04日。
  133. 呂育誠(2004)。〈地方治理觀點下村里角色與功能的再定位〉。web.ntpu.edu.tw/~fisher/course-pa99-1.htm‎
  134. 《南投市公所全球資訊網》,(2012) 。http://www.ntc.gov.tw/content/index.asp?m=7&m1=22&m2=27 http://www.ntc.gov.tw/form/index-1.asp?m=2&m1=19&m2=111&id=360。檢索日期:2012年10月24日。
  135. 紀俊臣(2002)。〈村里與社區體制存廢之考量〉。取自財團法人國家政策研究基金會《國政評論》,http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/091/IA-C-091-193.htm。檢索日期:2013年01月04日。
  136. 國家圖書館(2012)。《期刊文獻資訊網》,http://readopac.ncl.edu.tw/nclJournal/。檢索日期:2012年10月5日。
  137. 華藝線上圖書館(2011)。《Airti Library華藝線上圖書館》,http://www.airitilibrary.com/。檢索日期:2012年10月15日。
  138. 張淳翔、賴榮偉(2011)。〈中國大陸社區治理的理論與實建〉。取自月旦法學知識庫《展望與探索》,第9卷第12期,頁28-54。http://lawdata.com.tw/tw/detail.aspx?no=166485。檢索日期:2013年01月04日。
  139. 臺灣博碩士論文知識加值系統(2012)。http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dwebmge。檢索日期:2012年10月15日。
  140. 臺灣期刊論文(2012)。http://readopac.ncl.edu.tw/nclJournal/。檢索日期:2012年11月15日。
  141. 顧慕晴(2009)。〈從新公共公共管理理論下行政倫理的強化─新公共服務的理念〉。取自《T & D 飛訊》,第87 期,http://www.ncsi.gov.tw/NcsiWebFileDocuments/dc7addaee4203dbf9042c6c9db66a150.pdf。檢索日期:2013年01月04日。
  142. 二、西文部分
  143. (一)專書
  144. Batten, T.K. Communities and their development. Chapter1,2.
  145. Berg, B. L. (1998). Qualitative research methods for the social sciences. Boston: Allyn & Bacon.
  146. Coser, L. A. (1977). Masters of Sociological Thought. NY: Harcourt Brace.
  147. Garden, J. (1991). Building Commutity. DC:Independent Sector.5.
  148. Guba, E. G. (1990). The alternative paradigm dialog. CA: Sage Publications.
  149. Koenig, S. (1968). Sociology. Chapter1,2. NY: Barnes & Noble.
  150. Pierre, Jon. and B Guy Peters (2000).Governance, Politics and the State.New York:St.Martin’s Press.
  151. Ranney, A. (1975). Governing: A brief introduction to Political Science. CA:The Dryden Press.
  152. Spradley, J. C. (1980). Participant observation. NY: Holtm Rineheavt & Winston.
  153. Thomas, K. (1992). “Conflict and Negotiation Processes in Organizations,” in M.D. Dunnette and L.M. Hough (eds.), Handbook of Industrial and Organizational Psychology. 2nd ed., vol. 3 (Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1992), p. 668. Used with permission.
  154. Turner, J. H. (1978). The structure of Sociological theory. (Revised Ed.). IL: Dorsey.
  155. (二)期刊論文