Title

以永續發展觀點探討垃圾焚化廠延長服役問題

Translated Titles

A Study for Extending Service of Refuse Incineration Plant Based on the Sustainable Development Viewpoint

DOI

10.6841/NTUT.2008.00115

Authors

彭致和

Key Words

永續發展 ; 模糊德爾菲法 ; 分析網路程序法 ; 垃圾焚化廠 ; Sustain Development ; Fuzzy Delphi Method(FDM) ; Analytic Network Process (ANP) ; Refuse Incineration Plant

PublicationName

臺北科技大學環境工程與管理研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2008年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

胡憲倫

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

我國主要的垃圾處理設施為垃圾焚化廠,而一座焚化廠得來不易,因為其屬鄰避設施(Not In My Back Yard, NIMBY),興設過程中容易遭受反對及抗爭,更甚者發生流血衝突。焚化廠一般規劃之營運期間為20年,而國內第一座大型垃圾焚化廠-台北市內湖焚化廠,早於民國81年即開始營運,迄今雖即將屆齡,然而其操作運轉仍相當正常,並且相關的除役法令規範仍付之闕如,應否就令其屆齡除役,或延長其服務,政府應及早規劃並評估因應。目前全台有24座大型垃圾焚化廠營運中,這些焚化廠不久也將會面臨同樣的問題。緣此,本研究主要目的為發展一套以永續發展觀點來協助決定是否垃圾焚化廠應延長服役之評估架構。 本研究首先經由廣泛文獻探討及研究生之前辦理焚化廠興建營運管理業務經驗,從永續性的環境、經濟及社會三構面,並加上政策面成為四大構面,初擬18項評估量度作為評估架構,並發展成專家問卷,以模糊德爾菲法(Fuzzy Delphi Methods, FDM)經由三階段問卷,篩選並確認出四大構面及20項評估量度;之後利用分析網路程序法(Analytic Network Process, ANP),確認各量度的重要性權重值。研究結果顯示,評估指標中以「民眾意見」的權重最高達14.19﹪,其次為「垃圾處理成本(10.89%)」、第三為「多元化整合性廢棄物處理政策(8.09%)」。 為了回應台灣廢棄物“零廢棄”的政策,政府機關對於已操作營運多年之公有大型垃圾焚化廠,建議應儘早進行評估規劃該焚化廠是否需延長服役或轉型成其他教育設施或環保博物館。本研究為初探性研究,限於時間未能完成實證研究。建議後續研究者可以針對單一垃圾焚化廠進行案例研究,並依據該焚化廠之特性與需求考量是否調整本研究之評估架構,或是給予各量度不同或相同的權重,使整體永續策略管理與績效評估之架構更為周延。

English Abstract

Currently, the major treatment facility of refuse in Taiwan is refuse incineration plant. It is by no means an easy task to build an incineration plant, not just for it needs to take at least five years to build, but also for it is the NIMBY (not in my back yard) facility. During the construction or operation stages, government needs to put a lot of manpower and efforts to communicate with community and to prevent some unexpected protests. According to foreign experience, the operation period of an incineration plant is planned for 20 years. The first refuse incineration plant in Taiwan, the Naihu Incineration Plant, has been operating since 1992. Although approaching to its end of the service, it still functions well. Besides, relative retirement regulation for refuse incineration plant is still lacking, hence, the government has to find a way to evaluate the counter measures in advance before its expiration. Actually, similar situations will be encountered again and again for 24 operating refuse incineration plants will reach to their expiration in the near future. Therefore, the main purpose of this research is to develop an evaluation framework based on a sustainable development viewpoint to assist in determining whether an existing incineration plant should be extended its service or not. Firstly, an extensive literature review was conducted to draft an evaluation structure. According to the contents of sustainable development, this evaluation structure is consisted of 4 aspects, namely environmental, economic, social and policy aspects, which includes 18 measures in total. Based on this structure, an expert questionnaire was developed and mailed to 10 experts by using the Fuzzy Delphi Methods (FDM) to screen and confirm the contents of the proposed structure. After that, the Analytic Network Process (ANP) is used to obtain the weighs for each measure. The final results showed “Public Opinion” received most weights (14.19%), followed by “Refuse Treatment Cost” (10.89%) and “Multiple Integration Waste Treatment Policy” (8.09%). While refuse incineration plant is still the main facility for treating refuse in Taiwan, and “ZERO WASTE” has become the trend of globe refuse treatment, government should evaluate and well prepare to determine how to deal with those incineration plants whose service life are about to expire. There are several ways of extending the service of incineration plants. This research is just a preliminary study, future study should include a case study to test the feasibility of the framework developed from this study.

Topic Category 工程學院 > 環境工程與管理研究所
工程學 > 土木與建築工程
Reference
  1. [13] 行政院環保署,95年版環境白皮書,台北:行政院環保署,2006。
    連結:
  2. [18] R. S.Kaplan and D. P. Norton, " The balanced scorecard: Translating strategy into action, " Boston: Harvard Business School Press, 1996.
    連結:
  3. [19] T. L. Saaty, " The analytic hierarchy process, " New York: McGraw-Hill, 1980.
    連結:
  4. [27] S. Erdogmus, H. Aras, and E. Koc, "Evaluation of alternative fuels for residential heating in Turkey using analytic network process (ANP) with group decision-making," Renewable and Sustainable Energy Reviews, vol. 10, 2006, pp. 269-279.
    連結:
  5. [28] J. J. Huang, G. H. Tzeng, and C. S. Ong, "Multidimensional data in multidimensional scaling using the analytic network process," Pattern Recognition Letters, vol. 26, 2005, pp. 755-767.
    連結:
  6. [29] A. Ishikawa, T. Amagasa, G.. Tamizawa, R. Totsuta, and H. Mieno, "The Max-Min Delphi Method and Fuzzy Delphi Method via Fuzzy Integration," Fuzzy Sets and Systems, vol. 55, 1993, pp. 241-253.
    連結:
  7. [30] S. Jharkharia, and R. Shankar, "Selection of logistics service provider: An analytic network process (ANP) approach," Omega, vol. 35, 2007, pp. 274-289.
    連結:
  8. [31] C. Kahraman, , T. Ertay, and G. Buyukozkan, "A fuzzy optimization model for QFD planning process using analytic network approach," European Journal of Operational Research, vol. 171, 2006, pp. 390-411.
    連結:
  9. [32] J. W. Lee, and S. H. Kim, "Using ANP and GP for interdependent information system project selection," Computers & Operations Research, vol. 27, 2000, pp. 367-382.
    連結:
  10. [34] T. L. Saaty, and M. Takizawa, "Dependence and independence: from linear hierarchies to nonlinear networks," European Journal of Operational Research, vol. 26, 1986, pp. 229-237.
    連結:
  11. [35] B. Wolfslehner, H. Vacik, and M. J. Lexer, "Application of the analytic network process in multi-criteria analysis of sustainable forest management," Forest Ecology and Management, vol. 207, 2005, pp. 157-170.
    連結:
  12. [36] W. W. Wu, and Y. T. Lee, "Selecting knowledge management strategies by using the analytic network process," Expert Systems with Applications, vol. 32, 2007, pp. 841-847.
    連結:
  13. [37] L. A. Zadeh, "Fuzzy Sets," Information and Control, vol. 8, 1965, pp. 338-353.
    連結:
  14. [40] 胡憲倫、程大哲、許家偉,「半導體產業之永續性平衡計分卡建構初探」,2007國際企業管理跨領域整合學術研討會,花蓮,2007。
    連結:
  15. [41] 胡憲倫、程大哲、許家偉,「應用模糊德爾菲法建構永續性平衡計分卡-以半導體產業為例」,2008華人經濟圈企業競爭力與經營管理學術研討會,新竹,2008。
    連結:
  16. [49] 黃文怡,運用平衡計分卡協助企業環境績效評估與環境策略管理,碩士論文,國立成功大學資源工程系,台南,2005。
    連結:
  17. [51] 趙炯皓,WEEE回收系統選擇決策模式之研究,碩士論文,國立台北科技大學商業自動化與管理研究所,台北,2007。
    連結:
  18. [53] 陳虹遐,應用分析網路程序法於液晶電視之生態效益評估,碩士論文,國立成功大學工業設計研究所,台南,2004。
    連結:
  19. [56] 衛萬里,應用分析網路程序法選擇最佳產品設計方案之決策分析模式,博士論文,國立台灣科技大學設計研究所,台北,2007。
    連結:
  20. [57] 黃文傑,一般廢棄物處理方案之環境衝擊與成本效益評估比較,碩士論文,國立台北科技大學環境規劃與管理研究所,台北,2006。
    連結:
  21. [58] 程大哲,建構永續性平衡計分卡之研究-以半導體產業為例,碩士論文,國立台北科技大學環境規劃與管理研究所,台北,2008。
    連結:
  22. [84] P. Grammelis, N. Koukouzas, G. Skodras, E. Kakaras, A. Tumanovsky, and V.Kotler, Refurbishment priorities at the Russian coal-fired power sector for cleaner energy production-Case studies , Elsevier Ltd All rights reserved, 2005.
    連結:
  23. 書籍
  24. [1] 李允中、王小璠、蘇木春,模糊理論及其應用,台北:全華科技圖書股份有限公司,2003。
  25. [2] 張有恆,運輸計畫評估與決策-模糊理論之探討與應用,台北:華泰書局出版,1998。
  26. [3] 王欽輝等編譯,FUZZY 工學,台北:全華科技圖書公司,1992。
  27. [4] 宋尚倫譯,環境的危機(The Closing Circle),台北:巨劉出版社,1991。
  28. [5] 謝錦松、黃正義,固體廢棄物處理,台北:淑馨出版社,1988。
  29. [6] 章裕民、王以憲,廢棄物處理,台北:文京圖書有限公司,1996。
  30. [7] 潘丁白,台灣地區都市垃圾處理之研究-新式大型混燒式焚化爐工程規劃,台北:正揚出版社。
  31. [8] 曹本善,垃圾焚化廠興建與操作實務,台北:詹氏書局,2001。
  32. [9] 行政院環保署環訓所,焚化技術與發展教材,台北:行政院環保署環訓所,1993。
  33. [10] 行政院環保署環訓所,垃圾資源回收廠營運監督專責人員講習班教材,台北:行政院環保署環訓所,1998。
  34. [11] 陳聯平,十年回顧-台灣地區垃圾焚化爐營建實錄,台北:佰悅國際有限公司,2004,第107-124頁。
  35. [12] 行政院環保署,中華民國環境保護年鑑(94年),台北:行政院環保署,2005。
  36. [14] 行政院環保署,焚化爐操作管理技術手冊,台北:行政院環保署,1989。
  37. [15] 行政院環保署,大型垃圾焚化廠營運管理教育訓練教材,台北:行政院環保署,2007。
  38. [16] 社團法人中華民國企業永續發展協會,邁向2050之路:能源與氣候變遷,台北:社團法人中華民國企業永續發展協會,2006。
  39. [17] 社團法人中華民國企業永續發展協會,邁向2050年的事實與趨勢:能源與氣候變遷,台北:社團法人中華民國企業永續發展協會,2006。
  40. [20] T. L. Saaty, " The analytic network process, " Expert Choice, Inc., Pittsburgh: RWS Publications, 1996.
  41. 期刊論文
  42. [21] 鄧振源、曾國雄,「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用」,中國統計學報,第二十七卷,第七期,1989,第1-20頁。
  43. [22] 胡憲倫、鍾啟賢,「企業永續績效評估-永續企業的八大修煉」,永續產業發展雙月刊,第十四期,2004,第9-19頁。
  44. [23] 陳昭宏,「亞太港埠競爭力與核心能力指標之研究」,運輸學刊,第十三卷,第一期,2001,第1-25頁。
  45. [24] 蔡惠民,「垃圾資源回收(焚化)廠興建工程推動之回顧與展望」,環境工程會刊,第8卷,第4期,1997,第29-42頁。
  46. [25] 何春松,「灰渣熔融技術之發展」,台大工程學刊,第八十四期,2002,第137–152頁。
  47. [26] 陳清南、洪正中,「都市垃圾焚化廠經營管理之探討」,環境工程會刊,第8卷第2期,1997,第43-54頁。
  48. [33] E. Liu, and S. W.Hsiao, "ANP-GP approach for product variety design," The International Journal of Advanced Manufacturing Technology, vol. 29, 2006, pp. 216-225.
  49. [38] E. Fleck, "A long-time flame,Waste-to-energy still goes strong in Europe, " Waste Management World , July∼August ,2006, pp. 107-116.
  50. [39] N. Themelis, "A long-time flame,Waste-to-energy still goes strong in Europe, " Waste Management World , July∼August ,2006, pp. 97-105.
  51. 會議論文
  52. [42] 胡憲倫、彭致和,「以永續發展觀點探討企業應師法自然愛惜地球資源」,第七屆師法自然、淨化人心研討會,台北,2008。
  53. [43] 胡憲倫、彭致和,「以永續發展觀點探討垃圾焚化廠延長服役問題」,2008年「面對全球金融海嘯後,台灣企業的轉型與契機」學術論文研討會,台北,2008。
  54. [44] 胡憲倫、彭致和,「以永續發展觀點探討垃圾焚化廠延長服役問題」,第一屆資訊創新管理與社會永續發展研討會,苗栗,2008。
  55. [45] T. L. Saaty, "Fundamentals of the analytic network process," Proceedings of In-ternational Symposium on Analytical Hierarchy Process, 1999.
  56. 學位論文
  57. [46] 林雯瑜,企業環境績效與綠色競爭力指標探討,碩士論文,國立台北大學自然資源與環境管理研究所,台北,2006。
  58. [47] 黃雪晴,國內資訊電子業聯盟夥伴選擇模式之研究,碩士論文,國立成功大學工業管理研究所,台南,2000。
  59. [48] 黃雅鈴,整合性環境績效評估架構探討-平衡計分卡與標竿管理之結合應用,碩士論文,國立台北大學自然資源與環境管理研究所,台北,2005。
  60. [50] 許迪威,建設公司BSC績效評估模式之研究-應用ANP/FUZZY法,碩士論文,國立台灣科技大學營建工程系,台北,2003。
  61. [52] 鄭滄濱,軟體組織提升人員能力之成熟度模糊評估模式,碩士論文,國立台灣科技大學資訊管理系,台北,2001。
  62. [54] 陳哲昌,最適防災社區管理組織之研究—以山坡地社區為例,碩士論文,華梵大學工業管理研究所,台北,2002。
  63. [55] 吳弘毅,整合分析網路程序法及目標規劃模式於都市地區更新方案選擇之研究,碩士論文,朝陽科技大學建築及都市設計研究所,台中,2005。
  64. [59] 許仁澤,垃圾焚化廠附近環境介質中戴奧辛流布模式建立研究,碩士論文,國立台灣大學環境工程研究所,台北,2003。
  65. [60] 余惠華,國內大型焚化廠操作管理效能評估,碩士論文,國立台灣大學公共衛生學院環境衛生研究所,台北,2004。
  66. [61] 黃訪誌,台灣地區大型垃圾焚化廠公有民營營運績效之研究,碩士論文,國立高雄第一科技大學營建工程系研究所,台北,2004。
  67. 網路資訊或報告
  68. [62] 行政院環境保護署全球資訊網站,http://www.epa.gov.tw/
  69. [63] 行政院環境保護署全球資訊網站環保資訊,http://www.epa.gov.tw/ ch/epacatalog.aspx?path=501
  70. [64] 行政院環境保護署全球資訊網站環保法規,http://www.epa.gov.tw/ epalaw/index.aspx
  71. [65] 行政院環境保護署環境督察總隊台北辦公室網站,http://www.epa.gov.tw/swims/
  72. [66] 行政院環境保護署全球資訊網站之廢棄物管理政策http://www.epa.gov.tw/ch/aioshow.aspx?busin=323&path=8476&guid=e70c9daf-1fa2-452c-bfc4-43161e17723a&lang=zh-tw
  73. [67] 行政院環境保護署全球資訊網站之國家環保計畫, http://www.epa.gov.tw/ch/aioshow.aspx?busin=2157&path=6484&guid=a8831449-f1fd-4a99-b73c-c1647f1dbb3b&lang=zh-tw
  74. [68] 『Factor 4』網站,http://www.wupperinst.org/FactorFour/
  75. [69] 黃錦堂、蕭代基、楊致行、范譽騰、黃星翔、陳建強、江浤儀、魏庭楨、王皓平、呂椿偉,環保署委託研究,垃圾處理設施興建及區域性合作機制之規劃調查報告,台灣大學,2004,第22-26頁。
  76. [70] 章裕民、林學淵、李勵德、陳彥全、陳起鳳、高薇喻、蕭景蓉、楊彬彬、林蕙君,環保署委託研究,零廢棄政策研訂專案工作計畫,台灣環境與災害政策學會,2003,第3章,第10–12頁。
  77. [71] 李永展,行政院國家科學委員會委託研究,鄰避設施對生活環境品質影響之研究,國立政治大學地政學系,1995,第1–28頁。
  78. [72] 行政院環保署,94年度垃圾焚化廠營運狀況年鑑,2006。
  79. [73] 行政院環保署,垃圾焚化廠經營管理方式評估檢討及查核評鑑相關工作執行計畫,2006。
  80. [74] 行政院環保署,垃圾焚化廠經營管理方式評估檢討及查核評鑑相關工作執行計畫(第二年),2007。
  81. [75] 行政院環保署,92年度已運轉大型垃圾焚化廠操作營運輔導查核,2003。
  82. [76] 行政院環保署,92年度台灣地區大型垃圾焚化廠操作維護狀況調查,2003。
  83. [77] 行政院環保署,大型垃圾焚化廠營運監督資訊系統整體規劃及建立計畫,2002。
  84. [78] 行政院環保署,垃圾焚化你我他,1995。
  85. [79] 行政院環保署,垃圾焚化廠與戴奧辛,1995。
  86. [80] 行政院環保署,垃圾焚化廠廢氣對農作物影響之評估鑑定計畫期末報告,1999。
  87. [81] 行政院環保署,垃圾焚化廠焚化灰渣中重金屬及戴奧辛成分分析計畫期末報告,2003。
  88. [82] 行政院環保署,焚化爐飛灰及底灰中重金屬物質成分調查期末報告,台北:行政院環保署,2003。
  89. [83] 行政院環保署,廢棄物中焚化爐排氣中戴奧辛相關文獻回顧之研究,1993。
  90. [85] The SIGMA Project, THE SIGMA GUIDELINES-TOOLKIT: SUSTAINABILITY SCORECARD, Published by the SIGMA Project, London, 2003.
Times Cited
  1. 古軒容(2014)。廢溶液回收產業之管理關鍵因素探討。中原大學企業管理研究所學位論文。2014。1-77。 
  2. 黃清松(2009)。垃圾減量對焚化廠營運影響之研究—以台北市木柵焚化廠為例。臺北科技大學環境工程與管理研究所學位論文。2009。1-120。
  3. 吳廣玉(2009)。廢棄物進廠管制與管理機制之研究—以新竹市焚化廠為例。臺北科技大學環境工程與管理研究所學位論文。2009。1-141。
  4. 黃政旭(2013)。工業安全風險因素之分析與探討-以電線電纜公司為例。虎尾科技大學工業工程與管理研究所學位論文。2013。1-72。