Title

未婚者可否使用人工協助生殖科技?-以台灣家庭、婚姻與生育關係之社會變遷為中心

Translated Titles

Assisted Reproductive Technology for Married Couples Only? --A Study of Taiwan’s Social Change in Family, Marriage and Reproduction

Authors

江浣翠

Key Words

人工協助生殖、人工生殖法 ; 婚姻與家庭 ; 單身、未婚

PublicationName

臺北醫學大學醫學科學研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2006年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

邱弘毅/雷文玫

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

中文摘要 人工協助生殖科技為人類帶來福祉,草擬中的人工生殖法草案卻限制現無婚姻關係者使用,由於該規定不只限制了單身者的生育自主權,更涉及我們期待科技在社會中扮演如何的角色,當科技有能力影響社會時,我們希望透過規範,限制科技的使用來服膺傳統價值,還是接受科技為社會關係帶來的改變?故本研究企圖瞭解政府限制無婚姻關係者使用是否有正當理由。 我國傳統文化對於生育向來重視。在憲法第22條的架構下,凡未列舉之基本權,在不妨害社會秩序與公共利益的界線下,均受憲法保障。因此在數種生育自主權的學說中,政策自由主義的生育自主權立場認為人民有生育自主權,但政府有強制利益時,可以加以限制的立場,似與我國相當。從而在限制人工協助生殖科技的使用時,也必需考慮政府是否具有如:保護胎兒利、受術者及人工生殖子女利益或避免社會關係改變等強制利益。 我國目前院版人工生殖法草案中,企圖以「受術夫妻」取代「受術者」的用語,間接的限制現無婚姻關係者使用人工協助生殖科技,其立法理由似為保障人工生殖子女之利益及希望人民以周延的、合法的、符合社會規範價值的方式來使用人工協助生殖科技,以維護既有的社會關係。但我們認為限制現無婚姻關係者使用人工協助生殖科技,係對不孕者與現無婚姻關係者生差別待遇的行為,其目的是否正當或其手段是否可以達到其目的,則容有疑義。從大法官會議解釋或民法等現存法律觀察,其雖然重視已經締結的婚姻及家庭的完整圓滿,卻不曾對於人民在締結婚姻、組織家庭與生育子女的生涯規劃上為規範或建議;而婚姻與家庭的意義也已經變遷。其兩者對人們的感情功能日漸提升,而制度性功能降低。家庭或為養育子女所必需,但家庭的種類並非只有由婚姻為主體的核心家庭而已,也並非僅有核心家庭可以肩負養育子女的責任。而實際上單親家庭面臨困境的主要因素,係因其單親情狀發生的意外性,使現無婚姻關係者使用人工協助生殖科技,並不會使人工生殖子女蒙受不利益。 實際上,限制無婚姻關係者使用人工協助生殖科技隱含了對於單身者的歧視,同目前絕大多數對於單身者的研究,多係著重於區別單身者不願意進入婚姻的理由與差異,而非從尊重單身決定並進而以關懷、照顧單身者權益的立場,而為研究或政策決定。若以關懷及促進單身者權益的立場為出發,而立法者所關心的價值係為使受術者必需先經深思熟慮及保護人工生殖子女利益,則可以以評估、諮商及教育等方法來取代全面的禁止,則能以更溫和的方式達成政策目的。

English Abstract

Abstract Based on a bill currently drafted by Health Department of Taiwan, married couples are the only group of people allowed access to assisted reproduction technology(ART)in Taiwan. However, only Asian countries limit ART access to married couples in the world. On the contrary, in most western countries, ART can be accessed by any two parties proven to have stable relationship. Although culture probably can explain the different regulation above, whether it can explain Taiwan’s regulation under legislation remains to be explored. In this paper, we will first discuss the contemporary relationships among marriage, family and reproduction in Taiwan, and analyze whether Taiwan’s current culture would deny singles’ access to ART. Literatures of culture and legal history indicate that reproduction is a crucial matter to the Chinese. However, as social change, we argue that the concept that only married couples are appropriate for reproduction is changing in Taiwan. For decades the core meaning of marriage has evolved into lifelong promises and supports shared by any couple. And reproduction is no longer an inherent product of every marriage. It is undisputed that supports from the families are necessary to a child’s growth. However, as divorce rate in Taiwan soars, marriage is no longer a guarantee that children would have company from both of their parents during every stage of their childhood. Under adequate social, economic and mental conditions, new modes of family, such us those built by homosexual partners or single parent, can work as well as traditional family does in terms of raising and educating children. Therefore, this paper argues that it is out of date to limit singles’ access to in ART in Taiwan. Instead, legislators should shift their focus to the assessment and disclosure of possible risks in ART.

Topic Category 醫藥衛生 > 醫藥總論
醫學院 > 醫學科學研究所
Reference
  1. 王瑞霞(1999),正視未婚少女懷孕問題,臺灣醫學第3卷第3期,頁338-341
    連結:
  2. 江宜倩(2002),未婚男性婚姻觀之研究,復中學報第1期, 頁49-75。
    連結:
  3. 江建仁(1999),家庭結構改變對單親兒童的影響,社會福利第142期,頁58-61。 江素芬、劉慈惠(2004),單親媽媽與她的孩子之間--失去膀臂之後的日子與教養想法,新竹師院學報第9期,頁113-136。
    連結:
  4. 李淑容(1998),單親家庭與貧窮--兼談其因應對策,社會福利第139期,頁33-46。 李雅惠、鄭麗珍(2001),單親婦女離婚歷程之探討--以經歷外遇者為例,東吳社會工作學報 第7期,頁37-90。
    連結:
  5. 周麗端(2001),夫妻的家庭價值觀與婚姻滿意度之研究,生活科學學報,第7期,頁133-155。 林世莉、張忠勛(2000),中美單親家庭親職教育實施之比較,兒童福利論叢第4期,頁102_1-102_2+103-133。 林莉菁、鄭麗珍(1994),離婚單親父親因應親職與工作角色的探討,社會政策與社會工作學刊第5卷第2期,頁113-174。
    連結:
  6. 柯澍馨 何嘉雯(2004),大學生親子關係、婚姻態度與同居行為之研究--以臺北縣市私立大學學生為例,華岡農科學報第13期,頁593-609。
    連結:
  7. 張英陣 彭淑華(1996),從優勢的觀點論單親家庭 東吳社會工作學報第2期,頁227-271。
    連結:
  8. 張壽安(2000),十八、十九世紀中國傳統婚姻觀念的現代轉化,近代中國婦女史研究第8期,民89.06。
    連結:
  9. 陳美月 申文姬(1991),不孕夫婦的女性角色?生育態度?婚姻家庭關係之探討,榮總護理第8卷第1期,頁53-61。 陳若喬、鄭麗珍(2003),破繭而出--青少年時期經歷父母離異之大學生生活歷程的優勢經驗,社會政策與社會工作學刊,第7卷第1期,頁35-97。
    連結:
  10. 陳惠君 宋麗玉(2000),單親父母之生活壓力、因應方式、社會支持與其情緒適應之相關性研究-以高雄縣向日葵聯誼會為例,台大社工學刊第二期,頁1-54。
    連結:
  11. 曾雀芬(1999),單親青少年健康問題及其相關因素之探討,大仁學報第17期,頁261-277。 游美惠主持、程子龍 黃湘玲紀錄、劉鎮寧整理(2001),從性別的觀點論單親家庭的親職教育,兩性平等教育季刊第16期,頁50-68。
    連結:
  12. 黃昭元(2000),「國軍老舊眷村改建條例」的合憲性-司法院釋字第四八五解釋評析,台灣本土法學雜誌,6期,頁19-38。
    連結:
  13. 雷文玫(2004),解構我國胚胎保護規範體系-發現父母生育自主地位,台大法學論叢第33卷第4期,頁1-36。
    連結:
  14. 鄔佩麗(1998),從失落經驗看單親家庭因應策略之研究,教育心理學報第30卷第1期,頁23-50。
    連結:
  15. 趙淑珠(2003),未婚單身女性生活經驗之研究:婚姻意義的反思,教育心理學報,第34期第2卷,頁221-246。 劉一龍、陳寬政、楊靜利(2003),鼓勵生育與所得稅免稅額調整 臺灣社會福利學刊第4期,頁53-79。
    連結:
  16. 鄭麗珍(1999), 女性單親家庭的資產累積與世代傳遞過程,臺大社會工作學刊 第1期,頁111+113-147。
    連結:
  17. 鄭麗珍(2001),家庭結構與青少年的生活適應之研究--以臺北市為例,臺大社會工作學刊第5期,頁197+199-270。
    連結:
  18. 薛承泰(2000),臺灣地區單親戶之貧窮:以1998年為例,臺大社會工作學刊第2期,頁151+153-189。
    連結:
  19. 薛承泰(2002),臺灣地區單親戶的變遷:1990年與2000年普查的比較,臺大社會工作學刊第6期,頁1+3-33。
    連結:
  20. 薛承泰(2003),臺灣地區人口特質與趨勢:對社會福利政策的幾個啟示,國家政策季刊,第2卷第4期,頁1-22。
    連結:
  21. 謝秀芬(2001),日本單親家庭福利服務措施之研究,東吳社會工作學報第7期,頁91-122。 謝秀芬、李忠翰(1999), 單親媽媽與社會福利政策,福利社會第71期,頁1-5。
    連結:
  22. 王雅儀(2002),臨水夫人信仰與故事研究,國立成功大學中國文學系博士論文。 丘玲玲(1997),台北縣市中小學未婚女教師單身壓力、單身壓力因應與單身生活滿意的相關研究, 國立師範大學教育心理所碩士論文。
    連結:
  23. 周培萱(2000),台北未婚媽媽之家青少女決定生育的經驗歷程,國立陽明大學臨床護理研究所碩士論文。
    連結:
  24. 郭育吟(2003),探討長姑娘單身生涯經驗之認同歷程,國立高雄師範大學/性別教育研究所碩士論文 。
    連結:
  25. 陳靜雁(2002),單親母親之母職經驗與內涵,暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。
    連結:
  26. 謝克柔(2002),接受試管嬰兒治療女性的決策歷程與決策品質,臺北醫學大學醫學研究所碩士論文。 二、外文資料: (一)英文書籍 Bayles, Michael D. (1979) “Limits to a Right to Procreate,” O'Neill and Ruddick (1979), 13-24.
    連結:
  27. Brock, Dan (2005) “Shaping Future Children: Parental Rights and Societal Interests” Journal of Political Philosophy 13/4: 377-98.
    連結:
  28. Mary Louise Fellow(1998), A Feminist Interpretation of the Law and Legitimacy, 7 Tex. J Women &L.195. Naomi R. Cahn(1999), Gendered Identities: Women and Household Work, 44 Vill. L.Rev. 525. Sara McLanahan(1997), The congruence of Signal Motherhood, in Sex, Preference and Family. William N. Eskridge(1997), Jr., Beyond Lesbian and Gay “Families We Choose “, in Sex, Preference and Family ,277-287.
    連結:
  29. 參考文獻 一、中文參考文獻: (一)政府資料 九十年台閩地區單親家庭狀況調查結果。內政部戶政司九十三年資料。 台閩地區歷年結婚年齡中位數與平均數表,內政部戶政司九十三年資料。 台閩地區現住人口婚姻狀況表,內政部戶政司九十三年資料。 台閩地區歷年結婚、離婚對數、粗結婚率及粗離婚率,內政部戶政司。 主要國家離婚率表,內政部戶政司九十三年資料。 台閩地區歷年人口總增加及自然增加率、粗初生率、粗死亡率及淨繁殖率暨嬰兒初生時母親平均年齡表,內政部戶政司九十三年資料。 歷年臺閩地區人口總數、年增加、育齡婦女、總生育率、出生、性比例表,內政部戶政司九十三年資料。 (二)書籍 Marry Ann Lamanna Agnes Riedmann著
  30. 李紹嶸 蔡文輝譯(1984) 婚姻與家庭 台北巨流圖書公司
  31. 王曉麗(1999)「中國民間的生育信仰」 北京市:社會科學文獻
  32. 甘家馨(1996)「社會制度」 香港: 圖南出版社
  33. 宋兆麟(1990)「生育神与性巫朮研究」 北京市:文物
  34. 宋兆麟(1997)「中國生育?性與巫術」 台北市 :漢忠文化
  35. 李銀河(1993)「生育與中國村落文化」 香港:牛津大學 祝瑞開主編(1999)「中國婚姻家庭史」 上海:學林出版社
  36. 高淑貴(1991)「家庭社會學」,台北市:黎明 國立嘉義大學家庭教育研究所(2002) 「婚姻與家庭」 嘉義市:濤石文化
  37. 陳顧遠(1926)「中國婚姻史」 台灣:台灣商務印書館。
  38. 彭駕(馬辛)(1995)「且營造幸福婚姻」。
  39. 彭懷真(1998)「婚姻與家庭」,台北:巨流圖書公司。
  40. 彭懷真(2001)「婚姻與家庭」,台北市:三民 彭懷真等譯 (1991)「社會學辭典」,台北,五南出版社。
  41. 費孝通(1998)「鄉土中國 生育制度」 北京市:北京大學出版社 新華書店
  42. 劉俊麟 (1996) 「法規解釋實務」,作者自版,初版。
  43. 劉詠聰(1998)「中國古代育兒」, 台北市:台灣商務印書館股份有限公司。
  44. 劉靜貞 (1998) 「不舉子?-宋人的生育問題」 台北縣:稻香出版社
  45. 戴炎輝 戴東雄 (2000)「中國親屬法」
  46. 簡榮聰(1994)「台灣生育文化」南投市:台灣省文獻委員會
  47. 藍采風(1996)「婚姻與家庭」 台北市 幼獅文化事業公司。 (三)期刊論文
  48. 王以仁(1998),時代社會變遷中婚姻與家庭問題之探究,家庭教育第1期,頁3-10。 王美文、彭淑華(2004),性單親家長的生活處境與學習需求,成人及終身教育學刊第3期,頁132-163
  49. 王淑芬(2002),意外人生--談「未成年少女」未婚懷孕議題,兩性平等教育季刊第20期,頁41-44
  50. 王麗菱(1998),從諺語看臺灣早期閩南族群的婚姻觀,中華家政學刊第27期,頁102-113。
  51. 任麗華(2003),未成年未婚媽媽問題與福利服務之探討 社區發展季刊第101期,頁135-147。
  52. 朱貽莊(1997),單親家庭兒童福利需求之探究,社會建設第98期,頁91-107。
  53. 余巧芸(1995),日本單親家庭福利政策與措施 東吳社會工作學報第1期,頁125-155。
  54. 余清祥 藍銘偉(2003),臺灣地區生育率模型之研究,人口學刊第27期,頁105-131。
  55. 吳世雄(1997),論語言中所反映的人類婚姻觀念演變,中國文化月刊第203期,頁39-50。
  56. 李美玲(1994),二十世紀以來臺灣人口婚姻狀況的變遷,人口學刊第16期,頁1-15。
  57. 李銀河 陳俊杰(1993),個人本位、家本位與生育觀念 ,二十一世紀第15期,頁148-15。 汪光慧等(2003),離婚女性單親家庭之國中生親子衝突與因應,屏東師院學報第19期,頁67-97。
  58. 汪詠黛(1996),未婚生子的迷思,育兒生活第68期,頁158。
  59. 周秀姝 湯智凱(2001),中美未婚媽媽及其子女服務之研究。兒童福利論叢,第5期,民90.09,頁1_1+1-43。
  60. 林惠生(1994),從臺灣的社會經濟變遷、人口轉型探討婚姻與家庭的變遷 研考雙月刊第18卷第6期。 法治斌 (2003),「司法審查中之平等權:建構雙重基準之研究」,收於:氏著,法治國家與表意自由,頁209-246,正典出版社。
  61. 施芳瓏(2002),既鄙夷又畏懼--未婚去世女子的處理問題與文化意涵,兩性平等教育季刊,第18期,頁51-58。
  62. 胡悅倫(2001),尋訪源頭活水--以優勢觀點談單親家庭的親師溝通,學生輔導雙月刊第72期,頁22-35。
  63. 韋淑娟(2004),婚與不婚--已婚女人vs.未婚女子,育兒生活第168期,頁162-164+166-167。
  64. 翁毓秀(2003),女性單親親職壓力與因應策略,社區發展季刊 第101期,頁70-101。
  65. 翁毓秀 單親家庭問題與處遇策略 社區發展季刊 69 民84.03 頁158-169 高木蘭採訪(2000),漫漫艱辛路--未婚懷孕的小孕婦 ,嬰兒與母親 第279期,頁176-179。
  66. 張之琪(2003), 我未婚.卻懷孕--未婚懷孕女性自強手冊,媽媽寶寶第195期,頁194-197。張秀琴 沈秀卿
  67. 簡美娜(1996),臺灣省單親家庭--社會福利需求調查摘要分析 社會福利第126期,頁39-45。
  68. 張秀琴(1998),單親家庭基本特質及困擾之探討 中國統計通訊 第9卷第1期,頁8-17。
  69. 張明正 李美慧(2001),臺灣地區人口轉型後之生育趨勢與展望,人口學刊第23期,頁93-112。
  70. 張英陣 彭淑華(1998),單親家庭的問題與社會政策之探討,社區發展季刊第84期,頁12-30。
  71. 張高賓(2002),單親兒童的失落與其輔導策略,輔導季刊第38卷第2期,頁44-52。
  72. 張高賓(2003),單親青少年失落情緒諮商之改變歷程分析研究,屏東師院學報第19期,頁29-66。
  73. 張清富(1998),各國單親家庭福利政策比較,社會福利第136期,頁51-57。
  74. 梁淑娟(1994), 單身女性的生涯認同與生活適應,諮商與輔導第107期,頁32-35。
  75. 許宗力(2000),從大法官解釋看平等原則與違憲審查,收於「憲法解釋之理論與實務」第二輯,頁85-122。中央研究院中山人文社會科學研究所專書48。 郭碧照等(1998)傳統生育觀念與不孕夫妻憂傷反應之相關探討,中山醫學雜誌 第9卷第1期,頁89-99。
  76. 郭靜晃 吳幸玲(2003), 臺灣社會變遷下之單親家庭困境 社區發展季刊,第102期,頁144-161。
  77. 陳圭如(1996),單親家庭子女的需求與權益,社會建設第94期,頁86-88。
  78. 陳邦宏 蕭琮琦(2003),單親家庭的生命掙扎,社區發展季刊,第102期,頁196-204。
  79. 陳芬苓(1991),國家、家庭或女性的責任--由英國兒童支持法談單親母親貧窮問題,社區發展季刊第101期,頁256-265。
  80. 陳愛娥(2000),立法機關的社會政策形成自由與平等原則,台灣本土法學雜誌,14期,頁89-96。
  81. 陳新民(1990),平等權的憲法意義,收於氏著「憲法基本權利之基本理論」,頁495-519,作者自版。
  82. 傅榮珂(1996),中國古代婚姻制度之變遷,嘉義農專學報 第47期,頁137-150。
  83. 單亞麗(1994), 臺南市單親家長生活現況與社會支持需求之研究,社區發展季刊第68期,頁171-190。
  84. 童伊迪(2003),青少年未婚懷孕及其非婚生子女照護議題之探討, 兒童福利第5期,頁135-143。 黃秀香、曾華源(2003),單親家庭兒童危險因子--以臺北市大直地區單親家庭兒童為例,社區發展季刊第102期,頁162-195。
  85. 黃昭元(2003),純男性軍校與性別歧視:評United States v. Virginia判決,歐美季刊,33卷3期,頁1-79。 黃富源、鄧煌發(1999), 單親家庭結構與功能對少年非行之影響--臺北市之調查研究結果分析,中央警察大學學報第35期,頁329-392。 黃意萍、余清祥(2002), 臺灣地區生育率推估方法的研究,人口學刊第25期,頁145-171。
  86. 黃馨慧(2000),臺灣成年男性婚姻觀及其家務參與之研究,中華家政學刊第29期,頁59-80。
  87. 雷文玫(2000),性別平等的違憲審查-從美國女性主義法學看我國大法官幾則有關男女實質平等的解釋,收於「憲法解釋之理論與實務」第二輯,頁123-160。中央研究院中山人文社會科學研究所專書48。
  88. 廖啟宏(2002),單親家庭與青少年偏差行為之探討,教育文粹第31期,頁49-54。 臺灣智庫通訊(2004), 我國人口組成變遷與相關政策之思考,臺灣智庫通訊第13期,頁3-15。
  89. 劉秀娟(1997),婚姻意象之初探性研究,中華家政學刊第26期,頁30-42。
  90. 劉明秋(1999),單親兒童之問題分析與輔導對策, 輔導季刊第35卷第4期,頁43-53。 劉美惠、薛承泰(1998),單親家庭研究在臺灣,社區發展季刊第84期,頁31-38。 蔡詩薏、胡淑貞(2001),社會人口特質、家庭生命週期與夫妻婚姻滿意度及其差異之研究:一個社區的初探性研究,成功大學學報第36期 (科技、醫學),頁23-49。
  91. 鄭曉江(1997),論中國傳統生育文化,中國文化月刊第212期,頁1-26。
  92. 鄭麗珍(2002),單親家庭與青少年學童的生活適應,社會教育年刊第50期,頁13-20。 勵馨基金會社工部(2002),青少年未婚懷孕家長態度調查結果報告,兩性平等教育季刊第20期,頁45-47。
  93. 薛承泰(2003),臺灣地區婚姻的變遷與社會衝擊,國家政策論壇,92卷秋季刊,頁245-259。
  94. 薛承泰(2004),臺灣地區貧窮女性化現象之探討:以1990年代為例,人口學刊第29期,頁95-121。
  95. 薛承泰(1996),臺灣地區單親戶的數量、分佈與特性:以1990年普查為例,人口學刊第17期,頁1-30。
  96. 薛承泰(1995),變遷中的臺灣家庭結構--從人口與婚姻談起,社會建設第89期。
  97. 謝秀芬(1994),單親家庭之問題與對策,社會建設第87期,頁15-19。
  98. 謝美娥(1997),從單親家庭的教養困擾談子女的照顧,社會工作學刊第4期,頁55-75。
  99. 謝美娥(1998), 臺灣女性單親家庭的類型、「人力」資源與居住安排之初探,國立政治大學社會學報第28期,頁117-152。 簡宏光、楊葆茨,中美單親家庭兒童福利服務之比較,兒童福利論叢第1期,頁53-74。
  100. 簡春安(1994),變遷社會中臺灣地區的婚姻與家庭,研考雙月刊第18卷第6期,頁37-44。 (四)學位論文
  101. 吳怡卿(2003),我的單身何必議論紛紛?-催婚情境中的未婚單身女性,國立高雄師範大學性別教育研究所碩士論文。
  102. 李明霓(2000),婚姻生活價值觀與婚姻滿意度關係之研究,國立政治大學心理學研究所碩士論文。
  103. 林淑芬(1985),未婚媽媽問題之研究--以天主教福利會未婚媽媽之家為例,東海大學社會工作研究所碩士論文。
  104. 邵麗芳(1987),單身生活意識-單身與一般社會大眾之比較研究,中國文化大學家政學研究所碩士論文。
  105. 姜漢儀(2003),游移在飛翔與駐足之間:現代未婚女性的母職觀,國立台北大學社會學系碩士論文。
  106. 倪伯萱(2002),美國法上種族優惠性差別待遇的司法審查--以審查標準的分析與檢討為中心,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
  107. 孫瑞穗(1995), 城市中的單身女人與家變--以八0年代以來台北單身城鄉移民女人的居住處境與經驗為例,國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
  108. 徐秀蘭(2001),平等權審查標準之解析與建構-以社會立法為中心,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
  109. 張育甄(2001),陳靖姑信仰與傳說研究 國立中興大學中國文學系碩士論文。
  110. 張淑靜(2003),台灣地區婦女生育態度及行為探討,中國醫藥大學環境醫學研究所碩士論文。
  111. 許昭元(2003),論生殖性複製與生殖自由,國立政治大學/法律學研究所碩士論文。
  112. 陳珮庭(2003),為什麼還沒嫁?~台灣當代熟齡女性未婚現象探究,新大學社會發展研究所碩士論文。
  113. 陳麗華(2003),未婚單親媽媽在單親歷程中的逆境突破,東吳大學社會工作學系碩士論文。
  114. 黃郁雅(2001),不孕症婦女民俗醫療經驗與求醫行為之研究 南華大學生死學研究所碩士論文。
  115. 楊美慧(1990),單身女性的婚姻觀現象方法研究,國立師範大學教育心理與輔導學研究所碩士論文。
  116. 楊茹憶(1995),未婚單身女性生活適應研究,國立臺灣大學/社會學研究所碩士論文。
  117. 楊雅雯(2003),等者等之?抑或男女有別?-從女性主義法學分析美國聯邦最高法院性別平等審查標準,台灣大學法律研究所碩士論文。
  118. 劉麗娟(2001),未婚女性關係中自我的移動,國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文。
  119. 歐宇師(2000),台北都會區年輕高學歷女性居住環境及家的認同,國立台灣大學建築與城鄉所碩士論文。
  120. 潘婉琳(1998),接受試管嬰兒治療之不孕婦女的生活品質及其相關因素探討, 國防醫學院護理研究所碩士論文。
  121. 鄭竹惠(2000),接受生殖科技懷孕婦女第一孕期身心症狀、因應行為與幸福安寧感之探討,中山醫學院醫學研究所碩士論文。
  122. 鄭惠娟(2001),未婚懷孕青少年進入婚姻的生活經驗,國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。
  123. 謝大川(2001),宋至清初間的求子與不孕治療,國立台灣大學歷史研究所碩士論文。
  124. Berry, Wendell (1993) Sex, Economy, Freedom & Community. New York and San Francisco: Pantheon. Brazier, Margaret (1998) “Reproductive Rights: Feminism or Patriarchy?” in Harris & Holm (1998), 66-76.
  125. Buchanan, A. et al. (2000) From Chance to Choice: Genetics and Justice. Cambridge: Cambridge University Press Corea, Gena (1985). The Mother Machine. New York: Harper & Row. Corea, Gena (1988). “What the King Cannot See,” in Baruch, E.H. et al (ed.) Embryos, Ethics and Women's Rights: Exploring the New Reproductive Technologies. New York: Harrington Park Press, 77-93
  126. Feinberg, Joel (1986) The Moral Limits of the Criminal Law, Vol. 1: Harm to Others. New York: Oxford University Press Floyd, S., and D. Pomerantz (1981) “Is there a Natural Right to Have Children?” Morality and Moral Controversies, ed. John Arthur. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Garfinkel, I.& S. S. McLanahan(1986)Single Mothers and Their Children. Washington D.C.: Urban Institute Press Glover, J. and others (1989) Fertility & the Family: The Glover Report on Reproductive Technologies to the European Commission. London: Fourth Estate. Harris, John (1998) “Rights and Reproductive Choice” in Harris & Holm (1998), 5-37.
  127. Meilaender, Gilbert (1987) The Limits of Love: Some Theological Explorations. University Park, PA: The Pennsylvania State University Press. Mill, John Stuart (1998) Utilitarianism, ed. Roger Crisp. Oxford: Oxford University Press. O'Neill, Onora (1979) “Begetting, Bearing, and Rearing,” O'Neill and Ruddick (1979), 25-38.
  128. Rawls, John (1999) A Theory of Justice, revised edition. Cambridge, Mass: Harvard University Press. Rothman, Barbara K. (1989) Recreating Motherhood: Ideology and Technology in a Patriarchal Society. New York: W.W. Norton. The president’s council on Bioethics (2004)., Reproduction and Responsibility: The Regulation of New Biotechnologies. D.C:The president’s council on Bioethics press. (二) 期刊論文 Ariela R. Dubler(2003), In the Shadow of Marriage: Single Women and the Legal Construction of the Family and the State, 112 Yale L.J.1641. Ber, Rosalie (2000) “Ethical Issues in Gestational Surrogacy,” Theoretical Medicine and Bioethics 21:153-69.
  129. Cass R. Sunstein(1997), Homosexuality and the Constitution, in Sex, Preference and Family,208-226.
  130. Emily Buss(2002), ”Parental”Right, 88 Va. L.Rev. 635. Jane Collier, Michelle Z. Rosaldo, Sylvia Yanagisako(1992),Is There a Family? New Anthropological View, in Rethinking the Family-Some Feminist Questions, Barrie Thorne and Marilyn Yalom eds.,31-48.
  131. Janet L. Dolgin(2002), The Constitution as Family Arbiter: A Moral in the Mess?,102 Colum. L.Rev.337. Kimberly G. Montanari(2002), Note, Does the Presumption of Legitimacy Actually protect the Best Interest of the child? 24 Stetson L. Rev.635. Martha Albertson Fineman (2001), Why Marriage? 9 Va. J. Soc. Pol`y&L.
  132. 239. Martha Minow(1997), All in the Family and In All Families: Membership, Loving, and Owing, in Sex, Preference and Family,249-276.
  133. 三、網頁資料: http://tsd.social.ntu.edu.tw/surrogatemotherhoodreadable.htm http://ntuh.mc.ntu.edu.tw/bh/2003obs-12.htm http://ntuh.mc.ntu.edu.tw/bh/2004obs-02.htm http://plato.stanford.edu/entries/parenthood
Times Cited
  1. 林鈞琪(2011)。胚胎植入前基因檢測使用之規範方式 -以倫理諮商為輔助模式-。中原大學財經法律研究所學位論文。2011。1-185。 
  2. 陳其(2016)。我國人工生殖法之受術主體限制對同性伴侶的影響: 性別議題、子女利益與實踐經驗。清華大學科技法律研究所學位論文。2016。1-148。